“新机制”实施之初，为了加强对全国农村义务教育经费保障机制改革工作的领导和管理，国务院决定成立“义保办”[10]，专门监督、管理“新机制”的实施。为及时了解各地区“新机制”的实施情况，保障办于2006年6月开始实行“新机制”信息月报制度。2006年，西部11省（区、市）和新疆生产建设兵团按要求开展了月报工作；2007年3月，中东部地区开始实行月报表制度；2008年12月，开始实行城市义务教育免除学杂费实施情况月报制度。[11]在月报制度实行的过程中，“义保办”也根据数据填报情况及政策推进情况，适时调整月报表的指标。此外，“义保办”也通过网络发布了特定年份的“新机制”监测结果。
本部分首先梳理“义保办”的月报表的设计框架和指标，并在此基础上对月报制度进行分析和讨论。
4.2.1 “义保办”月报表的设计和指标的梳理
“义保办”设置的月报表由四个分表组成，分别是“新机制”基本数据情况表、“新机制”补充情况表、“新机制”经费到位情况表及“新机制”收入支出预算及执行情况表[12]，见表4-4至表4-7。在上报单位上，月报表以县为单位填报，逐级汇总上报至“义保办”。在上报时间上，各项表格也并不相同：表4-4“‘新机制’基本数据情况表”和表4-5“‘新机制’补充情况表”于每年三月、九月填报，表4-6“‘新机制’经费到位情况表”于每月十号前填报，表4-7“‘新机制’收入支出预算及执行情况表”于每年一月、七月填报。
表4-4 “新机制”基本数据情况表
表4-5 “新机制”补充情况表
表4-6 “新机制”经费到位情况表
续表
表4-7 “新机制”收入支出预算及执行情况表
“新机制”月报表设置的目的主要是了解政策的实施状况、政策覆盖面等信息。通过梳理月报表的相关指标发现，月报表主要从“新机制”实施情况的角度也即投入的角度来设置指标体系，四个表格均围绕政策的主要干预活动设置指标。表4-4“‘新机制’基本数据情况表”涵盖了教育人口基数及“两免一补”和公用经费补助的覆盖面（学校覆盖面和学生覆盖面）；表4-5“‘新机制’补充情况表”涵盖了城市、县镇、农村“两免一补”、公用经费的拨款标准及校舍维修的基本情况（新建、改扩建、改造危房的面积和金额）；表4-6“‘新机制’经费到位情况表”涵盖了各级政府对于“两免一补”、公用经费、校舍维修、教师工资等方面的经费拨付情况，通过收集各指标“当月下拨到核算单位数”和“累计已下拨到核算单位数”数据可以考察经费是否及时拨付，通过收集各级政府的经费拨付数据，可以考察各级政府是否很好地履行了应当承担的财政责任；表4-7“‘新机制’收入支出预算及执行情况表”涵盖了城市、县镇、农村“新机制”收入支出预算及执行情况。
整体来看，报表中的指标简单、易操作，分教育阶段和地区类型收集相关数据，能够进行城乡对比。但深入分析发现，月报表主要是从“新机制”实施情况的角度也即投入的角度来设置指标体系，体系不够完整，逻辑性不够强。在填报时间上，表4-4“‘新机制’基本数据情况表”和表4-5“‘新机制’补充情况表”要求三月份上报过去一年的情况，七月份上报本年一至六月的情况，并不是依据学年的概念上报，有可能导致上报数据存在偏差；表4-6“‘新机制’经费到位情况表”则要求每月上报，其指标是关于“新机制”经费到位情况的，笔者认为每月上报过于频繁，加重了地方政府不必要的负担。总之，该报表主要是为了统计的方便，而不是基于监测与评价的需要所设计。因此，目前而言，迫切需要反思月报表，建立完善的“新机制”监测指标体系，为后续的政策监测与评价服务。
4.2.2 “义保办”月报制度的分析与讨论
“义保办”的月报制度在政策实施过程中不断调整与完善，通过简单、操作性强的指标收集了连续性的信息，在一定程度上起到了政策监测的作用，但不可否认的是，月报制度在指标体系、数据收集周期、监测结果公告等方面还存在一定的改进空间。
1.月报制度在政策推行过程中不断调整与完善
从月报制度实施的历史过程来看，在政策实施之初便建立了月报制度，伴随着政策在全国城市、农村地区的不断推进，月报制度在指标选取、监测周期等方面都进行了相应的调整与完善，充分体现了月报制度与政策实施的紧密相关性，保障了指标的针对性和指向性。
2.通过月报制度收集连续性的信息基本实现监测与反馈的及时有效
从月报制度收集数据的时限来看，通过月报制度，每月收集经费拨付信息，监测经费到位情况及经费是否及时，以此反馈信息，进一步提升经费拨付的效率；每半年收集各项干预活动的实施情况，进而反馈政策实施过程中存在的问题。可以说月报制度通过收集连续性的信息，能够及时发现政策实施过程中存在的问题，进而不断完善，提高政策执行的效率和效果。
3.月报表指标体系尚待进一步完善
从月报制度构建的指标体系来看，其主要从政策干预投入及其产出的角度设置指标，虽然能够在一定程度上监测政策执行情况，但指标体系不够完整、不够系统（比如缺乏“新机制”政策干预结果的指标），这容易弱化监测效果，并且不利于后续相关评价工作的开展。因此，应当基于理论研究和政策分析，充分考虑指标与政策的指向性、指标之间的逻辑性、指标体系的完整性，进一步完善指标体系。
4.监测结果的公开程度不够
从月报制度监测结果的公告、公布上来看，公开程度还不够，从“义保办”及其他的媒体或平台上来看，相关的信息较少，涉及的地区范围较小。因此，应当进一步加大监测结果的公开程度，进而吸引更多的主体参与到政策监测过程中来，充分发挥社会、媒体等群体对政策实施的监督作用。