1.研究性学习的内涵

研究性学习有广义和狭义之分。广义上，研究性学习泛指学生主动探究问题的学习。那么这时它就属于一种学习方式。狭义上，研究性学习是指学生基于自身兴趣，在教师指导下，从自然、社会和学生自身生活中选择和确定研究专题，主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。这时它是基于研究性学习方式的一种课程类型，其核心是改变学生的学习方式，促进教师教学方式的变化。

作为综合实践活动领域的研究性学习属于狭义的涵义。对于小学生来说，“学习”是研究性学习的重点，“研究”只是研究性学习的手段和途径。这是与我们的科学研究本质的区别。对于中小学生来说，他们无论是在知识基础、技能品质和思维品质方面，还是在实验设备、信息资料、合作伙伴等条件上，都不具备进行真正意义上的研究的必要条件[5]。

两者的关系在于：广义的研究性学习更具有学科学习的意义，主要在学科内部或学科学习的某一阶段、某一环节展开。而狭义的，作为课程领域的研究性学习却超越了现有的学科体系、传统的班级授课制和课堂教学模式，在时间、空间、内容、形式等要素上重新整合，具有最大意义上的开放性。两者相辅相成，推动新课程改革的深入实施和落实。

2.研究性学习的定位

2001年新课程改革实施时，综合实践活动作为义务教育阶段的一门必修课，与其他课程同时安排进了实验区的学校课程。2002年课程改革推向全国，当时的《九年制义务教育课程计划》开课情况如下图6-2所示：

图6-2

教育部《义务教育课程设置实验方案》中明确规定：义务教育阶段综合实践活动课的课时总量是570～760节。显然，课时总量达到了和英语课总量一样多的程度，仅次于中小学的语文、数学等课程，具体见表6-3：

表6-3 义务教育课程设置及比例

研究性学习在综合实践活动中所占比重如何？国家《九年制义务教育课程计划》《普通高中课程方案（实验）》中都明确指出，研究性学习是《综合实践活动》必修课程的核心组成部分，“研究性学习每周安排2课时，可以集中安排，也可分散安排”。图6-3说明了研究性学习在综合实践活动课程中的这种核心地位：

图6-3

2003年，教育部课程改革组对综合实践活动课又进行了调整，其中颁布的教育部《普通高中课程方案（实验）》（2003）中对研究性学习更是做了明确的要求，研究性学习属于普通高中学校的必修学分，且其学分在必修116个总学分中占13%左右，远远超过其他科目的学分，也超过了综合实践活动的其他领域，成为普通高中课程安排中必修学分最高的课程领域。因此，透过这个课程方案及其课程结构（图6-4），我们也可以看到研究性学习的重要性。

图6-4

总之，从上面的中小学课程的安排以及课程安排的总量、学分所占比例等，我们可以清楚地看出，研究性学习在综合实践活动课中占有非常重要的地位。

但是研究性学习的重要性究竟在什么地方？其对学生的意义和价值是什么？

下面两个残酷而又现实的横向比较，也许能让你认识到研究性学习的价值：

案例1：30年前的两个预言

1979年6月，中美两国曾派访问团互访小学教育。回国后，两国的教育家们做了如下教学预言：

中国预言——美国小学二年级学生大字不识一斗，加减法还在掰手指头，就整天奢谈发明创造，简直是异想天开！最后他们得出结论：再过20年，中国的科技和文化必将赶上并超过这个所谓的“超级大国”。

美国预言——中国的小学生在上课时喜欢把手端在胸前，中国的学生喜欢早起等等。结论：中国的学生是世界上最勤奋的，他们的学习成绩和任何一个国家的同年级学生比较都是最好的。因此，再用20年时间，中国在科技和文化方面，必将把美国远远甩在后面。

30年过去了——实际情况是：在1979年到1999年的20年间，美国共培育了43位诺贝尔奖获得者和197位知识型亿万富翁。2003-2007年，世界上共产生49位诺贝尔奖获得者（和平奖未统计），美国占去55.1%。但是中国一个诺贝尔奖获得者也没有！

案例2：获得诺贝尔奖的日本人

1949—2010年，先后有18位日本籍（或日本裔）科学家获得诺贝尔奖，其中物理学奖7人、化学奖7人、生理学或医学奖1人、文学奖2人、和平奖1人。下图是2010年，根岸英一、铃木章获诺贝尔化学奖，发明有机合成中钯催化的交叉偶联方法时的相关报道（图6-5）。

图6-5

这两个例子反映出当今中国学生在国际领域的生存危机。应该说造成这种危机的因素很多。但是，教育绝对是一个重要因素，被功利主义扭曲了的教育价值观是重要根源之一。环顾国内，分数不但是学生在学校生活的全部，而且几乎成为了学生成长过程中的全部。基础教育、家庭教育的根本问题就是从小就开始追求的高分。正是在这种扭曲了的教育价值观引导下，我们的家长、我们的老师、我们的学校、我们的地方政府，最后是我们的学生，他们都把视线落到了那个可怕的分数上了，从而在学生身上出现了一系列问题。

我们的学生究竟存在哪些问题？主要表现为：被动与依赖，缺乏主动性，过于服从权威；学生经验世界的贫乏与苍白，缺乏对知识的个性化理解；学习兴趣狭窄且不稳定和深刻；缺乏创新意识和创新能力。由此导致的结果必然是远离同时代的国际人。

学生是教育的产品，由此不得不反思我们的教育？发现学校教育长期以来，过分重视基础知识和基本技能，而学生的情感、态度、价值观等方面没有得到应有的关注；课程内容过于繁杂、艰深、陈旧，很多时候脱离学生的生活经验，缺乏对学生学会学习的有效指导；考试代替了评价，同时考试结果的处理使学生过度焦虑。这种状况在2002年全国青少年创造能力培养社会调查中，也得到了印证。

2002年，专家们对全国31个省市、1.2万名大中学生进行了问卷调查，调查结果显示：

亲身体验过科学探究全过程的青少年数量并不多，无论是正规教育和非正规教育，都低于29%；

亲身体验过技术创新全过程的青少年数量更低，无论是正规教育和非正规教育，都低于26%；

约半数学生生存在过于拘谨、思维定势，从众心理和信息饱和等影响创造性思维的四种主要障碍。

任何教育的发展和改革都是在适应现有教育现状下提出和实施的，为了及时地顺应世界发展潮流，提出了研究性学习。

3.研究性学习的价值

（1）培养学生的创新精神和实践能力。通过学生对身边和现实生活中的现象和问题的研究性学习，亲身经历和体验用所学习的知识、方法、技能解决实际生活、社会等问题的过程，从而使学生的探究精神、科学态度、创新意识和动手能力等得到训练。

（2）有利于转变学生的学习方式和教师的教学方式。长期“应试教育”下，中国形成了两种占统治地位的学习方式和教学方式：一种是学习过于注重知识结论的记忆，忽视对知识发现、发展过程的探究，形成了以接受式学习和死记硬背、机械训练为中心的学习方式。以及与此相对应的是一种以“讲授式”、“填鸭式”、“灌输式”为中心的教学方式。两者相互影响构成了中国的主流教育（见图6-6、图6-7）。

图6-6

图6-7

两个调查表充分而直观地显示出当今学生学习和成长、发展的现状，即如下图6-8所展示的：中国的学生有许多长处和优势，循规蹈矩、学习刻苦、知识扎实等，但是我们的学生缺乏关心、同情、创新等优秀品质和能力。

图6-8

出现这些问题的关键在哪？学生是如何学的？是记忆，被动学习？还是探究，自主学习，或者主动接受式学习？同时我们的教师是如何教的？是传授，灌输，还是引导探究、实践？

显然，不同的教和学会带来不同的结果。而培养学生创新精神和实践能力的研究性学习，能够逐渐地改变学生上述状况。为此教师角色必须发生变化：从知识权威的拥有者到平等参与学生研究活动的参与者、协作者、促进者、组织者、指导者，从知识的传递者到学生学习的指导者，从局限教科书到关注学科前沿和学科交叉的学习者，从单纯教学到同时开展科研的研究者。

（3）有利于全面提高学生的综合素质

学生的综合素质包括应用知识、方法解决实际问题的能力和创新精神，热爱家乡，关注社会，亲近自然，社会责任感和使命感，体会成功和挫折，团队的交流合作和互助精神，身心健康等。

总之，研究性学习对学生发展的价值是很突出的，它有助于保持学生独立的、持续探究的兴趣，能不断丰富学生的学习体验，有助于学生养成合作与分享的个性品质，还有助于学生建构合理的知识结构。