《春星堂诗集》五《梦香楼集》汪然明《自序》略云：
《梦香楼集》为眉史宛仙而成也。忆壬辰于鸳水遇之，终宴无一语，然依依不可得而亲疏远近。座客谓西湖渐复旧观，得伊人点缀，可称西子。予唯唯。拈四绝以订之。别后杳然，私谓空赋巫山一梦矣。今夏宛仙有意外之虞，来武林，予为解之。时尚有侧目者，又有私慕者。宛仙匿影不出。予一日拉同人雅集不系园，（寅恪案：前引《李笠翁诗集》六《汪然明封翁招饮湖上，座列名士，兼列红妆（七律）》自注云：“舟名不系园。”殆即此时所作。但《李集》编列此诗于庚子后、辛丑前，实则此时然明死已久矣。其误无疑也。）致使声名益噪，游人多向予问津。不轻引入桃源者，时多戎马，恐名花为之摧残，可惜也。孟冬有文武显贵临湖上，闻而慕之。会予萧斋，有不惜明珠白璧，属予蹇修者。宛仙笑而谢曰：“公辈真钟情，如薄命人非宜富贵家，且何忍遽别西湖也。”闻者多病宛仙少周旋，然亦以此益高宛仙矣。乙未花朝松溪道人汪汝谦书于梦香楼。
又同书同集《张宛仙和诗序》略云：
予昔于鸳水遇然明先生。先生有诗订游西湖。于兹三年，始得践约。六月十九过朱萼堂，琴尊书画，雅集名流。予时倦暑，先生因设檀床、玉枕、文席、香山，清供具备。有诗纪事，和者盈帙。予因步韵，以志主人情重，亦一时佳话云。云间张宛。（原注：“宛仙旧字小青。”）
寅恪案：宛仙与然明相遇于嘉兴之时间，为顺治九年壬辰。《春星堂诗集》五《遗稿·壬辰初冬游嘉禾，饥寒之客云集，遂售田二十一亩，分应之。腊月得次儿〔继昌〕信，差足**。因述禾中感遇，补诗八章》其一云：
西湖抛却到鸳湖，笑我来游一事无。泉石幽香偏吐艳，琴书冷韵每操觚。（自注：“时访香隐校书。”）莫怀羁旅情多感，犹喜同声兴不孤。漫道临邛应重客，文君有待合当垆。（自注：“香隐隐居，不轻见人。”）
然则然明之识宛仙之时，正值其闭门谢客、不轻见人之际。盖当日情势，必有所畏惮，不敢取次酬应者矣。宛仙既不酬应，则生事自有问题。然明所谓“饥寒之客”，即指宛仙及黄皆令等而言。汪氏此八诗之中，关于宛仙者列第一，关于皆令者列第二。岂亦汪氏当日售田所得金额，分润多寡之次第耶？
复次，然明之豪侠，若其于张宛仙之例，固可称道。然当建州入关之初，明之士大夫不随故国旧君同尽，犹能偷活苟存，并得维护才媛名姝之非貌寝如黄皆令者，亦自有其故在。据《春星堂诗集》一所载然明次子《继昌小传》略云：
徵五先生讳继昌，号悔岸。然明先生次子。顺治〔五年〕戊子经魁。〔六年〕己丑成进士。历仕广西左江道、湖广江防兵备按察司副使。
又同书五《遗稿》载《〔顺治十一年〕甲午七月次儿蒙洪〔承畴〕督师调至长沙军前（七律）八首》及《次儿请假归省，督师赠予风雅典型匾额。感怀述事，复拈八章》两题云：
（诗均略。）
观前引然明于壬辰冬，即作此两题诗之前二年，至嘉兴售田，则其生计艰困可知。幸其次子悔岸追随当日汉奸渠首，渐至监司，稍稍通显。然明不独借此可以苟全，且得以其余力维护名姝矣。堂堂督师书赠之匾额，自可高悬于春星堂上，以作挡箭牌。避难投止之张小青，遂亦得脱免于“文武显贵”之网罗也。特附记亨九书赠然明匾额一事于此，聊与居今日历世变之君子，共发一叹云尔。
《尺牍》第七通云：
鹃声雨梦，遂若与先生为隔世游矣。至归途黯瑟，唯有轻浪萍花与断魂杨柳耳。回想先生种种深情，应如铜台高揭，汉水西流，岂止桃花千尺也。但离别微茫，非若麻姑、方平，则为刘、阮重来耳。秋间之约，尚怀渺渺，所望于先生维持之矣。便羽即当续及。昔人相思字，每付之断鸿声里，弟于先生亦正如是。书次惘然。
其第八通云：
枯桑海水，羁怀遇之，非先生指以翔步，则汉阳摇落之感，其何以免耶？商山之行，亦视先生为淹速尔。徒步得无烦屐乎？并闻。
其第一三通云：
其第一六通云：
弘览前兹，立隽代起。若以渺末，则轮翮无当也。先生优之以峻上，期之于绵邈，得无逾质耶？鳞羽相望，足佩殷远。得片晷商山，复闻挥麈，则羁怀幸甚耳。
寅恪案：此四通皆关于然明约河东君往游商山、齐云者，第八通商山之约，河东君实已成行。第一六通商山之招，以此后书札无痕迹可寻，恐未能赴约。第一三通齐云之游，则未成事实也。
《初学集》一八《东山诗集一·响雪阁》（自注：“新安商山。”）诗云：
绮窗阿阁赤山湄，想象凭阑点笔时。帘卷春波尘寂寂，歌传石濑响迟迟。清斋每忆桃花米，素扇争题杨柳词。日夕汀洲聊骋望，澧兰沅沚正相思。
其下即接以《登齐云岩四首》，云：
（诗略。）
又《东山酬和集》一载偈庵（即程孟阳嘉燧）《次牧翁〔冬日同如是〕泛舟韵》云：
蚤闻南国翠娥愁，（寅恪案：《全唐诗》第六函李白二四《怨词》云：“美人卷珠帘，深坐颦娥眉。但见泪痕湿，不知心恨谁。”河东君夙有“美人”之号，详见前第二章。又同书同函李白五《长相思》第二首，或作《寄远》云：“美人在时花满堂，美人去后空余床。床中绣被卷不寝，至今三载犹闻香。香亦竟不灭，人亦竟不来。相思黄叶落，白露点青苔。”太白此诗中“美人”余“香”不灭之语，可与前第三章所引卧子崇祯十一年戊寅秋作品《长相思》诗中“美人”及“余香”诸句相参证。然则孟阳用典遣辞，甚为切当，而“美人心恨谁？”之“谁”，则舍卧子莫属也。复次，《杜工部集》九《陪诸贵公子丈八沟携妓纳凉，晚际遇雨二首》之二云：“雨来沾席上，风急打船头。越女红裙湿，燕姬翠黛愁。缆侵堤柳系，幔卷浪花浮。归路翻萧瑟，陂塘五月秋。”及《白氏文集》五《宅西有流水》诗“红袖斜翻翠黛愁”句等，皆可与孟阳此句参证也。）曾见书飞故国楼。（自注：“如是往游新安，故乡人传其词翰。”寅恪案：孟阳与然明皆属徽州府籍。但孟阳所称之“故乡人”即今俗语所谓“老乡”者，非仅指然明而言，并目一班之徽州人也。“其词翰”殆即指河东君之篇什而言。可参第一章论牧斋《永遇乐》词及第二章论牧斋《观美人手迹》诗。然则孟阳欲专有河东君，而不介绍于牧斋，牧斋之得见河东君之词翰，实由于然明。其实河东君屡游西湖，并寄寓然明别墅，自不待同游商山，始传致其词翰。孟阳不过欲借此以解脱其掩蔽河东君于牧斋之咎责耳。汪、程两人器量广狭，心智高下，于此可见矣。抑更有可注意者，即河东君与然明崇祯十一年戊寅秋季以后，始有往来。检《耦耕堂存稿》诗及《孟阳自序》，自十一年秋至十三年冬，并未发见孟阳有返其故乡新安之痕迹。据此程诗所谓“曾见”者，恐非指己身亲见之义，不过谓他人见之，转告得知之意也。）远客寒天须秉烛，美人清夜恰同舟。（寅恪案：此句“美人”二字，可与第一句相印证。）玉台传得诗千首，金管吹来坐两头。从此烟波好乘兴，万山春雪五湖流。
又检闵麟嗣纂《黄山志》七《赋诗门》，明代最后无名氏所作之前，载有杨宛《咏黄山（七绝）一首》云：
黄山山上万峰齐，一片孤云千树低。笑杀巫山峰十二，也称神女楚王遗。
冒辟疆襄《影梅庵忆语》云：
〔崇祯十三年〕庚辰夏，留滞影园，欲过访姬（指董小宛）。客从吴门来，知姬去西子湖，兼往游黄山白岳。遂不果行。
〔崇祯十四年〕辛巳早春，余省觐去衡岳，繇浙路往。过半塘讯姬，则仍滞黄山。
寅恪案：董小宛、冒辟疆之因缘，世人习知，无取多论。至此杨宛，即顾云美《河东君传》中引牧斋语，所谓：
天下风流佳丽，独王修微〔微〕、杨宛叔〔宛〕与君（指河东君）鼎足而三。何可使许霞城〔誉卿〕、茅止生〔元仪〕专国士名姝之目？
一节中之杨宛叔，其有关资料详见下论田弘遇南海进香节所引。鄙意牧斋编纂《列朝诗集》所以选录宛叔之诗，并为《小传》，盖深致悼惜之意也。今据杨宛此诗及《影梅庵忆语》所言，可以推知当时社会一般风气，自命名士之流，往往喜摹仿谢安石“每游赏必以妓女从”之故事（见《晋书》七九《谢安传》）。然明之约河东君往游商山齐云，亦不过遵循此例耳。盖昔日闺阁名媛之守礼法者，常不轻出游，即在清代中叶文学作品，如《儒林外史》叙述杜少卿夫妇游山（见《儒林外史》第三三回），所以能自矜许，称为风流放诞之故也。
复次，第七通云：“回想先生种种深情，应如铜台高揭，汉水西流，岂止桃花千尺也。”王秀琴女士、胡文楷君编选《历代名媛书简》四载此文，“汉”字下注云“疑漳之误”，殆以“铜台”“汉水”为不同之两义，不可连用。故改“汉”为“漳”，则两句皆表一义。盖以魏武之铜爵台与邺之漳水为连类也。鄙意河东君此文乃用太白诗“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”之句，以比然明之深情，复用“铜台”“汉水”之辞，以比然明之高义。铜雀台固高，可以取譬。认铜台为铜雀台，自是可通。但若又认汉水为漳水，而与铜台为连类，则是河东君直以然明比魏武，而自居于铜雀台妓。与崇祯十二年汪、柳关系之情势，极不适合。河东君为避嫌疑计，必不出此。且河东君薰习于几社名士，如卧子、李、宋之流者甚久。几社一派诗文宗法汉魏六朝，河东君自当熟精选理，岂有不读《文选》二三谢玄晖《同谢谘议铜雀台诗》，即《玉台新咏》四谢朓《铜雀台妓》及《文选》六十六陆士衡《吊魏武帝文》者乎？魏文帝所作《燕歌行》云“星汉西流夜未央”（见《文选》二七）及《杂诗二首》之一云“天汉回西流”（见《文选》二九），又杜子美《同诸公登慈恩寺塔（五古）》云“河汉声西流”（见《杜工部集》一），皆诗人形容极高之语。天上之银汉可言西流，人间之漳水不可言西流。故“汉”字非“漳”字之讹。细绎河东君文中“铜台”“汉水”两句，皆形容极高之辞，即俗所谓“义薄云天”之义。或者河东君因《三辅黄图》谓“神明台在建章宫中，祀仙人处。上有铜仙舒掌捧铜，承云表之露”（据“平津馆丛书”本），及杜少陵诗“承露金茎霄汉间”之句（见《杜工部集》一五《秋兴八首》之五），不觉牵混以铜台为言，并因杜诗“霄汉”之语，复联想天上之银汉，故遂分拆杜诗此一句，构成此文“铜台”“汉水”之两句，以形容然明之“云天高义”耶？陈其年维崧词（《迦陵词》二八《贺新凉·春日拂水山庄感旧》）云：
人说尚书身后好，红粉夜台同嫁。省多少望陵闲话。
则实用魏武铜爵台妓故事。此词作于河东君此札后数十年。河东君久已适牧斋，牧斋既死，又身殉以保全其家。迦陵词中用“望陵”之语，颇为适切也。
又，《太平广记》一九五“红线”条（原注：出〔袁郊〕《甘泽谣》）云：
既出魏城西门，将行二百里，见铜台高揭，而漳水东注，晨飙动野，斜月在林。忧往喜还，顿忘于行役。感知酬德，聊副于心期。
然则河东君实取袁氏文中“铜台高揭”四字，而改易“漳水东注”为“汉水西流”四字。其所以如此改易者，不仅表示高上之义，与银汉西流相合，且“流”字为平声，于声律更为协调。吾人观此，益可证知河东君文思之精妙矣。
复次，《有学集》二十《许〔瑶〕夫人〔吴绡〕啸雪庵诗序》云：
漳水东流，铜台高揭。洛妃乘雾，羡翠袖之英雄；妓女望陵，吊黄须于冥莫。
寅恪案：此《序》用《甘泽谣》之文，亦改“注”为“流”，以合声律，但《序》之作成，远在河东君《尺牍》之后。白香山诗云：“近被老元偷格律。”（见《白氏文集》一六《编集拙诗成一十五卷，因题卷末（七律）》。）林天素《柳如是尺牍小引》云：
今〔汪然明〕复出怀中一瓣香，以《柳如是尺牍》寄余索叙。琅琅数千言，艳过六朝，情深班蔡，人多奇之。
然则牧斋殆可谓偷“香”窃“艳”者耶？又：“黄须”事，见《三国志》一九《魏志·任城威王彰传》。“黄须”乃指曹操子曹彰而言。牧斋用典不应以子为父，或是“黄须”乃“吊”之主词，但文意亦未甚妥，恐传写有误。窃疑“须”乃“星”或他字之讹。若本作“星”字者，即用《魏志》一《武帝纪》“建安五年破袁绍”条所云：
初，桓帝时，有黄星见于楚宋之分，辽东殷馗善天文，言后五十岁，当有真人起于梁沛之间，其锋不可当。至是凡五十年，而公破绍，天下莫敌矣。
抑或别有出处，敬乞通人赐教。
《尺牍》第一七通云：
流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。先生相爱，何以命之？一逢岁始，即望清驺。除夕诗，当属和呈览，余惟台照，不既。
寅恪案：河东君当是于崇祯十二年冬游杭州，寄寓然明之西溪横山书屋，即在此度岁。元旦患病呕血，稍愈之后，于崇祯十三年二月离杭州归嘉兴。其间大约有三月之久。第二二通云：“雪至雨归。”谓雪季在杭州，雨季赴嘉兴。
《尺牍》第二三通云：
前接教后，日望车尘。知有应酬，良晤中阻。徙倚之思，日切而已。
其第二四通云：
云霄殷谊，褰涉忘劳。居有倒屣，行得顺流。安驱而至，坦履而返。萍叶所依，皆在光霁。特山烟江树，触望黯销。把袂之怀，渺焉天末已。审春暮游屐遄还，故山猿鹤，梦寐迟之。如良晤难期，则当一羽修候尔。廿四日出关，仓卒附闻。嗣有缕缕，俟之续布，不既。
故知然明以应酬离杭他往，欲河东君留杭至暮春三月还杭后与之相晤。然河东君赴禾之意甚切，不及待然明之返，遂于崇祯十三年庚辰二月廿四日离杭往嘉兴也。第二四通所谓“廿四日出关”者及第二五通所谓“率尔出关”，即前引《春星堂诗集》三《柳如是校书过访，舟泊关津而返》诗云“遽怀南浦出郊关”，皆指由杭州北行所必经之“北关”（见光绪修《杭州府志》六）。故河东君所谓“出关”，亦即离杭北行之意也。河东君此次游杭，时经三月之久，中间患病颇剧，自有所为而来，必有所为而去。第一七通云：“流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。”其辞旨凄感，发病呕血，亦由于此。盖当崇祯十二年己卯岁末，河东君年已二十二，美人迟暮，归宿无所。西湖之游，本为阅人择婿。然明深识其意，愿作黄衫。第二五通所谓“观涛”，即然明又一次约河东君至杭，为之介绍佳婿之意。钱塘可观浙江潮，故以枚乘《七发》“观涛广陵”为比，借作隐语也。“浪游”一语，乃不谐之意。然则河东君此行，究与何人有关，而终至其事不谐耶？鄙意此人即鄞县谢象三三宾是也。《鲒埼亭外集》二九云：
三宾知嘉定时，以贽列钱受之门下，为之开雕娄唐诸公集。其后与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇。南都时，受之复起，且大拜。三宾称门下如故。其反复如此。
寅恪案：三宾人品卑劣，诚如全氏所论。但谢山之言亦有失实者。考牧斋为天启元年浙江乡试正考官（详见前第一章拙作《题牧斋初学集》诗所论），象三以是年乡试中式（见雍正修《宁波府志》一七《选举上》“明举人”条及《初学集》五三《封监察御史谢府君墓志铭》中“三宾余门人也”之语），故三宾所撰《一笑堂集》中涉及牧斋，称之为“座师”者，共有《丁亥冬被诬在狱时钱座师亦自刑部回以四诗寄示率尔和之》《寿钱牧斋座师》《寿座师钱牧斋先生》等三首（均见《一笑堂诗集》三）。象三之诗，其作成年月虽多数不易详悉考定，然观象三于丁亥即顺治四年，犹称牧斋为“座师”，牧斋且以《次东坡御史台寄妻诗》寄示谢氏，谢氏复赋诗和之。又《寿钱牧斋座师》诗中有：
天留硕果岂无为，古殿灵光更有谁。渭水未尝悲岁晚，商山宁复要人知。
等语，皆足证象三于牧斋晚年，交谊未改也。或疑此两诗为弘光南都即位，牧斋复起以后所作，与谢山“三宾称门下如故”之语，尚不冲突。但检《初学集》三六有《谢象三五十寿序》一篇。据《一笑堂诗集》一《〔顺治七年〕庚寅初度自述（五古）》中“吾年五十八，六十不多时”之句，逆推象三年五十时，乃崇祯十五年壬午也。河东君以崇祯十四年辛巳夏归于牧斋，崇祯十七年甲申夏福王立于南京。然则牧斋于此两时限之间，犹撰文为象三寿。故知全氏谓“与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇”，其说殊不可信也。
又检《初学集》八五《跋?前、后汉书?》（参《天禄琳琅书目·宋版·史部·汉书钱谦益跋》，《春酒堂文存》三《记宋刻汉书》，《陈星厓诗集》一《鸥波道人汉书叹》并陈星厓铭海《补注全祖望句余土音补注》六此题注）云：
赵文敏家藏《前、后汉书》，为宋椠本之冠，前有文敏公小像。太仓王司寇得之吴中陆太宰家。余以千金从徽人赎出，藏弆二十余年，今年鬻之于四明谢象三。床头黄金尽，生平第一杀风景事也。此书去我之日，殊难为怀。李后主去国，听教坊杂曲，“挥泪对宫娥”一段，凄凉景色，约略相似。癸未中秋日书于半野堂。
《牧斋尺牍外编·与□□书》所言多同于牧斋之《跋》，唯涉及李本石之语，则《跋》文所未载。兹仅节录此段，以供参考。
其文云：
京山李维柱字本石，本宁先生之弟也。尝语予，若得赵文敏家《汉书》，每日焚香礼拜，死则当以殉葬。
更可证牧斋于崇祯十六年癸未中秋，犹与象三有往来。牧斋此次之割爱售书，殆为应付构造绛云楼所需经费之用。考《初学集》二十下《东山诗集四·灯下看内人插瓶花，戏题四绝句》，其一云：“水仙秋菊并幽姿”及“玉人病起薄寒时”。此题后第二题即为《绛云楼上梁，以诗代文八首》。然则牧斋售书之日，与绛云楼上梁之时，相距甚近，两事必有相互关系无疑。象三虽与牧斋争娶河东君失败，但牧斋为筑金屋以贮阿云之故，终不得不忍痛割其所爱之珍本，鬻于象三。由是而言，象三亦可借此聊以快意自解，而天下尤物之不可得兼，于此益信。蒙叟一生学佛，当更有所感悟矣。观下引牧斋重跋此书之语，亦可证也。一笑！
《有学集》四六《书旧藏宋雕两汉书后》（参《天禄琳琅书目·史部》）云：
赵吴兴家藏宋椠《两汉书》。王弇州先生鬻一庄得之陆水村太宰家，后归于新安富人。余以千二百金，从黄尚宝购之。崇祯癸未，损二百金，售诸四明谢氏。庚寅之冬，吾家藏书，尽为六丁下取，此书却仍在人间。然其流落不偶，殊可念也。今年游武林，坦公司马携以见示，咨访真赝。予从臾劝亟取之。司马家插架万签，居然为压库物矣。呜呼！甲申之乱，古今书史图籍一大劫也。庚寅之火，江左书史图籍一小劫也。今吴中一二藏书家，零星捃拾，不足当吾家一毛片羽。见者夸诩，比于酉阳羽陵。书生饿眼，见钱但不在纸裹中（《天禄琳琅书目》作“但见钱在纸裹中”。），可为捧腹。司马得此十箧，乃今时书库中宝玉大弓，当令吴儿见之，头目眩晕，舌吐而不能收。不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。劫灰之后，归心空门，尔时重见此书，始知佛言昔年奇物，经历年岁，忽然复睹，记忆宛然，皆是藏识变现，良非虚语，而吕不韦顾以楚弓人得为孔老之云，岂为知道者乎？司马深知佛理，并以斯言谂之。（《天禄琳琅书目》此句下有“岁在戊戌孟夏二十一日重跋于武林之报恩院”十九字。）
寅恪案：蒙叟于崇祯十六年癸未秋割爱卖《两汉书》，已甚难堪。象三此时家甚富有，但犹抑损牧斋购入原价二百金。靳此区区之数，不惜招老座师以更难堪之反感，岂因争取“美人”失败，而又不甘间接代付“阿云金屋”经费之故，遂出此报复之市侩行为耶？牧斋云：“不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。”蒙叟属辞不多用“绛云老人”之称。今特著“绛云”二字者，不仅因绛云楼藏书被焚，深致感念，窥其微意所在，亦暗寓“阿云金屋”一重公案也。牧斋如卢家之终有莫愁，固可**。然亦卒不能收回已亡之楚弓，姑借佛典阿赖耶识之说，强自解释，情甚可怜。若象三以“塞翁”为其别号，则不知其所失者为书耶？抑或人耶？谢氏二十年之间，书、人两失，较牧斋之得人而失书者，犹为不逮。此亦其人品卑劣有以致之，殊不足令人悯惜也。
至牧斋所谓“坦公司马”应即张缙彦。其事迹见《清史列传》七九《贰臣传》本传及《清史稿》二五一《刘正宗传》附张缙彦传。《清史列传》载其于顺治十一年甲午由山东右布政使，迁浙江左布政使。十五年戊戌擢工部右侍郎。与《浙江通志》一二一《职官表》一一“承宣布政使”栏“张缙彦”下注“字坦公，新乡人。前辛未进士。顺治十一年任”及“许文秀”下注“辽东人。顺治十五年任”之记载相合。又《明史》一一二《七卿年表》“兵部尚书”栏载：
崇祯十六年癸未十月张缙彦任。十七年〔甲申〕三月缙彦降贼。
及同书三百八《马士英传》云：
张缙彦以本兵首从贼。贼败，缙彦窜归河南。自言集义勇收复列城。即授原官，总督河北山西河南军务，便宜行事。（参计六奇《明季北略》二二“张缙彦”条。）
等，皆可与清国史馆《张缙彦传》参证也。
复次，《有学集》五《绛云余烬集（下）·赠张坦公二首》。其一云：
中书行省古杭都，曾有尚书曳履无。暂借愿厅居左辖，（《牧斋外集》一“愿”作“头”。是。）且抛手版领西湖。
其二云：
中朝九伐勒殊勋，父老牵车拜使君。借草定追苏白咏，浇花应酹岳于坟。西陵古驿连残烧，南渡行宫入乱云。注罢金经卧帘阁，诸天春雨自缤纷。
《牧斋外集》六《张坦公集序》略云：
中州张坦公先生，射策甲科，起家县令，受当宁简任，入直翰苑，洊历大司马。当是时，国势阽危，枢务旁午，天子神圣，非常寄任。朝野屏息跂望，以为李伯纪〔纲〕、于廷益〔谦〕合为一人。俄而天地晦冥，国有大故。触冒万死，走荆雒诸山中，经营寨栅，收合徒旅，逆闯之号令，不行于荆南，公实以只手遏之。燕云底定，玺书慰存，乃始卷甲卧鼓，顿首归命。回翔朝右，资望深茂。乃由山左擢杭左辖，先后十余年。阅历变故，最险最奇。其所为诗文，亦随心递变。世之知坦公者，当以其诗文。而坦公之生平建竖，欲有所寄托，以自见于竹素，舍此《集》亦何以矣？昔少陵遇天宝之乱，流离巴蜀，有《昔游》《遣怀》之作。一则曰“昔者与高李，晚登单父台。寒芜际碣石，万里风云来”，一则曰“昔我游宋中，惟梁孝王都。忆与高李辈，论交入酒垆”。盖自七雄、刘、项并吞割据之余，战伐通涂，英雄陈迹，多在梁宋之间。而况如公者，以含章挺生之姿，揽中州河雒之秀，天实命以鼓吹休明，陶铸风雅。于是乎孟津超乘于前（寅恪案：“孟津”指王铎。事迹见《清史列传》七九《贰臣传》本传等。铎，河南孟津人，又为大学士，故云），行屋夹毂于后。（寅恪案：“行屋”指薛所蕴。事迹见《清史列传》七九《贰臣传》本传。并参《牧斋外集》五《薛行屋诗序》。又桴庵为河南孟县人，故称其“行屋”之号，以免与觉斯相混也。）旗鼓相当，鞭弭竞奋。亦天相之也。威弧不弦，帝居左次，桥山之龙胡不逮，崆峒之仙仗杳然。于是乎弃戎旃、理翰墨，舍韎韦、事毕牍，词坛骚垒，收合余烬，地负海涵，大放厥词，而《依水园》之全集始出。坦公书来曰：“公知我者，幸为我诗序。”余虽老废，归向空门，不敢谓不知坦公也。孟津已矣，今所为高、李者，有行屋及安丘二公在。（寅恪案：“安丘”指刘正宗。事迹见《清史列传》七九《贰臣传》及《清史稿》二五一本传等。正宗为大学士，故以“安丘”称之，与称觉斯为孟津同例也。）坦公将还朝，共理承明之事，试相与评吾言，以为何如也？
寅恪案：牧斋《赠坦公》诗，大约作于顺治十一年甲午或十二年乙未，《书旧藏宋雕?两汉书?后》一文末署“岁在戊戌孟夏廿一日，重跋于武林之报恩寺”，即在顺治十五年张氏尚在杭任，未奉调入京之时。至《张坦公集序》则作于张氏将离杭赴京之际，更在《书旧藏宋雕?两汉书?后》以后矣。复检《清史列传》七九《贰臣传·张缙彦传》略云：
顺治十七年六月，左都御史魏裔介劾大学士刘正宗罪恶，言缙彦与为莫逆友，序其诗，称以将明之才，词诡谲而心叵测。均革职逮讯。御史萧震疏劾缙彦曰：“官浙江时，编刊《无声戏》二集，自称不死英雄，有吊死在朝房，为隔壁人救活云云。冀以假死涂饰其献城之罪，又以不死神奇其未死之身。臣未闻有身为大臣，拥戴逆贼、盗鬻宗社之英雄，且当日抗贼殉难者有人，阖门俱死者有人，岂以未有隔壁人救活，逊彼英雄？虽病狂丧心，亦不敢出此等语。缙彦乃笔之于书，欲使乱臣贼子相慕效乎？”疏并下王大臣察议，以缙彦诡词惑众，及质讯时，又巧辩欺饰，拟斩决。上贳缙彦死，褫其职，追夺诰命，籍没家产，流徙宁古塔。寻死。
寅恪案：牧斋为此偾军之将、亡国之大夫，而兼“不死之英雄”作序，铺张敷衍，长至千余言，其欲得张氏之润笔厚酬，自不待论。鄙意牧斋当日之奢望，似犹不仅此也。岂竟欲借此谀辞，感动张氏，取其购得谢三宾之宋椠《两汉书》，还诸旧主，庶几古籍美人可以并贮一处，（此“处”即“绛云余烬处”之“处”。若作“楼”，则非绛云楼，而是后来河东君缢死之荣木楼矣。）与之共命而同尽，更为绛云老人开颜吐气耶？坦公未能如牧斋之愿，而此书遂流落他所，展转收入清内府。三百年来陵谷屡迁，此旷世奇宝若存若亡，天壤间恐终不可复睹矣。惜哉！惜哉！
更有一事可与钱、谢此重公案相参勘者，黄丕烈《士礼居藏书题跋记》五“《唐女郎鱼玄机诗》一卷，宋刻本”条云：
朱承爵，字子儋。据《列朝诗集》小传，知为江阴人。世传有以爱妾换宋刻《汉书》事。其人亦好事之尤者。唐女郎何幸，而为其所珍重若斯。
寅恪案：《列朝诗集》丁八撰朱氏《落花》诗二首。其《小传》不载以爱妾换宋刻《汉书》事。荛翁所言，未知何据？牧斋所撰《列朝诗集》诸人小传，多喜记琐闻逸事之可资谈助者，子儋以爱妾换宋刻《汉书》一事，牧斋当亦有所知闻。然不收入《小传》中者，岂其事略同于象三与己身之关系，遂特避嫌，讳而不载耶？若果如是，则其心良苦，其情可笑矣。
复次，《牧斋尺牍》二《与李孟芳书》共十三通。其中三通关涉王弇州家《汉书》事。
第一通云：
子晋并乞道谢。《汉书》且更议之，不能终作箧中物也。归期想当在春夏之交，把臂亦非远矣。
第十通云：
岁事萧然，欲告籴于子晋。借兄之宠灵，致此质物。庶几泛舟之役有以借手，不致作监河侯也。以百石为率，顺早至为妙，少缓则不济事矣。
第一二通云：
空囊岁莫，百费猬集。欲将弇州家《汉书》绝卖与子晋，以应不时之需，乞兄早为评断。此书亦有人欲之，意不欲落他人之手。且在子晋，找足亦易办事也。幸即留神。
寅恪案：《牧斋尺牍》之编次颇有舛讹。如卷上《致梁镇台》三通，其第一通乃致梁维枢者，而误列于致梁镇台即梁化凤题下，乃是一例。见第五章所论。至排列复不尽依时间先后。如第五通论牧斋垂死时之贫困节引《致卢澹岩札》第四通应列于第一通前，即是其例。假定此寄李孟芳诸札之排列先后有误，则第十通“泛舟之役”自指与河东君有关之事。如《初学集》二十《东山诗集三》河东君《和牧斋中秋日携内出游，次冬日泛舟韵二首》之二所谓“夫君本自期安桨，贱妾宁辞学泛舟”之义。假定《寄李孟芳札》排列先后不误，则“泛舟之役”别指一事，与河东君无关。兹仅稍详论后一说，以俟读者抉择，盖前一说易解，不待赘述也。
就后一说言之，第一通“归期在春夏之间”等语，乃崇祯十一年戊寅牧斋被逮在京时所作。若牧斋与孟芳之尺牍皆依时间先后排列，则第十通疑是崇祯十五年冬间所作。因此通前之第八通有：
日来妇病未起，老夫亦潦倒倦卧。呻吟之音，如相唱和。
等语，其时河东君正在重病中也。又第十通云：“庶几泛舟之役，有以借手。”所谓“泛舟之役”，不知何指。若谓是崇祯十四年辛巳冬十一月与河东君泛舟同游京口（见《初学集》二十《〔辛巳〕小至日京口舟中》并河东君和作，及《冬至后京江舟中感怀八首》），则是年中秋河东君尚未发病（见《初学集》二十《〔辛巳〕中秋日携内出游二首》并河东君和作），大约九十月间即渐有病。故牧斋《小至日京口舟中》诗云“病色依然镜里霜”，河东君和作云“香奁累月废丹黄”。据郑氏《近世中西史日表》，此年冬至为十一月十九日。依“累月”之语推之，其起病当在九十月间，然尚能出游并赋诗，谅未甚剧。但在途中病势增重，只得暂留苏州，未能与牧斋同舟归常熟度岁。观牧斋《辛巳除夕》诗“凄断鳏鱼浑不寐，梦魂哪得到君边”之句，知柳钱两人此际不在一处，而河东君之病甚剧，又可推见也。此点详见后论，兹不多及。由是言之，牧斋《致李氏尺牍》第十通中“泛舟之役”一语，非指此次京口之游，自不待辨。至崇祯十五年冬，牧斋实有关涉“泛舟”之事，更就明清时人“泛舟之役”一习用之语考之，实有二解：一指漕运。即用《左传·僖公十四年》所载，其文略云：
冬，晋荐饥，使乞籴于秦。〔秦〕输粟于晋，自雍及绛相继，命之曰“泛舟之役”。
领泛舟之役，值久旱河竭，盗贼充斥，公疏数十上，犁中漕弊，皆报可。
可以为证。二指率水师攻战之意。如《晋书》一一十《载记十·慕容儁载记》云：
遣督护徐冏率水军三千，泛舟上下，为东西声势。
可以为证。检牧斋此时并无参预漕运之事，则其所谓“泛舟之役”者，乃与水军之攻战有关无疑。若此假设不误，兹略引资料，论之于下：
《初学集》二十《送程九屏领兵入卫二首。时有郎官欲上书请余开府东海，任捣剿之事，故次首及之（七律）二首》之二后四句云：
绝辔残云驱靺鞨，扶桑晓日候旌旗。东征倘用楼船策，先与东风酹一卮。
及同书二十下《〔癸未〕元日杂题（长句）八首》之四云：
又《有学集》三二《卓去病先生墓志铭》云：
崇祯末，中书沈君廷扬以海运超拜。特疏请余开府东海，设重镇，任援剿。去病家居，老且病矣，闻之大喜，画图系说，条列用海大计，唯恐余之不得当也。疏入未报，而事已不可为。
然则“泛舟之役”，即“楼船”及“用海”之策。大约牧斋于崇祯十五年壬午岁暮，得知有巡抚登莱，率领舟师东征之议，以为朝命旦夕可下，必先有所摒挡筹划，因有告籴于毛氏之举欤？
又，孟芳与子晋关系至密。子晋称之为舅氏，见其所著《野外诗卷·八月十五夜从东湖归独坐快阁》诗题下自注云“和孟芳舅氏”可以为证。子晋此种“舅氏”之称谓，盖与其称缪仲醇希雍同例，亦见《野外诗卷·暮春游兴福寺诗序》。《初学集》六一牧斋作《子晋父毛清墓志铭》云：“君娶戈氏，于仲醇为弥甥婿。”及同书三九《毛母戈孺人六十寿序》云：“毛生子晋之母戈孺人六十矣。”则知子晋之称孟芳为“舅氏”不过长亲之意耳，读者幸勿误会。毛、李两人情谊既如此亲密，故牧斋托孟芳向子晋“告籴”，欲借其“宠灵”也。此函中“质物”之语，即指质于毛晋家之《汉书》而言。第一二通疑亦是崇祯十五年岁杪所作。因十六年中秋，此《汉书》已鬻于谢氏，故知此函所谓“岁莫”，必非十六年岁杪也。“找足”者，欲将前抵押之《汉书》“绝卖”与子晋。不知何故，此议未成。后来此书于崇祯十六年秋牧斋卖与谢三宾，当先将谢氏所付书价之一部分，从子晋赎回，然后转卖耳。“此书亦有人欲之”之“人”或即是象三，亦未可知。卖此书与谢氏，实非牧斋本意，乃出于万不得已，所以感恨至于此极也。
牧斋此书今天壤间已不可得见。世之谈藏书掌故者，似未注意此重公案，聊补记于此，以谂好事者。牧斋平生有二尤物。一为宋椠《两汉书》，一为河东君。其间互有关联，已如上述。赵文敏家《汉书》，虽能经二十年之久“每日焚香礼拜”，然以筑阿云金屋绛云楼之故，不得不割爱鬻于情敌之谢三宾，未能以之殉葬，自是恨事。至若河东君，则夺之谢三宾之手，“每日焚香礼拜”达二十五年之久。身没之后，终能使之感激杀身相殉。然则李维柱之言，固为《汉书》而发，但实亦不异为河东君而发者。呜呼！牧斋于此，可以无遗憾矣。
又，谢三宾任太仆少卿，以丁父忧出京后，即买宅西湖，（寅恪案：《一笑堂诗集》三《湖庄二·题武林旧寓为武弁入居，残毁殊甚，庚寅始复感成（七律）》，并同书四《燕子庄（七律）》“花红水绿不归去，辜负西湖燕子庄”句及《过武林（七律）》“燕子庄前柳色黄，每乘春水向钱塘”句等，可证，）放情声色。（寅恪案：《一笑堂诗集》三《无题（七律）》“却来重入少年场”句，可证。）全谢山谓象三视师登州时，“干没贼营金数百万，其富耦国”（详见《鲒埼亭外集》二九《题视师纪略》），其言即使过当，然象三初罢太仆少卿，居杭州时，必非经济不充裕者，可以断言。其子于宣字宣子，崇祯九年丙子即已中式乡试，（见雍正修《宁波府志》一七《选举上》“明举人”条。）早与然明有往还（见《春星堂诗集》二《余为修微结庐湖上。冬日谢于宣伯仲过临，出歌儿佐酒》），则象三亦必为然明知交之一，可以推知。但今检《春星堂集》及《一笑堂诗集》，俱未发见两人往还亲密之记载，其故尚待详考。兹姑设一假定之说，在象三方面，因河东君与之绝交，而然明不能代为挽回，转介绍其情人与牧斋，且刻《河东君尺牍》，不尽删诋笑己身之语，遂致怀恨。在然明方面，因河东君与象三之绝交，实由于柳之个性特强，而谢又拘牵礼俗，不及其师之雅量通怀，忽略小节。象三既不自责，反怨然明之不尽力，未免太不谅其苦衷。职是之故，两家《集》中，遂无踪迹可寻耶？当崇祯十一、十二、十三年之际，象三之年为四十六、四十七、四十八岁。故然明胸中，为河东君觅婿计，象三之年龄、资格、家财及艺能（徐沁明《画录》五略云：“谢三宾号塞翁。工山水。每与董玄宰、李长蘅、程孟阳究论八法，故落笔迥异恒境。”）四者，均合条件。今检《一笑堂诗集》关涉河东君诸题，大抵不出此数年间之作。兹择录并略论之于下。
《一笑堂诗集》三《湖上同胡仲修、陆元兆、柳女郎小集》云：
载酒春湖春未央，阴晴恰可适炎凉。佳人更带烟霞色，词客咸蟠锦绣肠。乐极便能倾一石，令苛非复约三章。不知清角严城动，烟月微茫下柳塘。
寅恪案：或谓此题之前第二十题为《与程孟阳、曾波臣、陆文虎集湖上（七律）》，其末句云“岸柳山花又暮春”，岂柳、谢之发生关系，由孟阳介绍耶？鄙意不然，因松圆《耦耕堂存稿》诗下有《久留湖寺》及《湖上五日对雨遣怀》两题，知孟阳崇祯十一年戊寅春夏之间，虽实在西湖，但十二年及十三年春间，则未发见其曾游杭州之迹象。就松圆不介绍河东君于牧斋之例推之，似未必肯作此割爱之事。且据《戊寅草》及《春星堂诗集》，河东君之游西湖，盖始于崇祯十一年戊寅秋季，在此以前，即十一年春，则无西泠天竺间之踪迹可寻，故三宾《湖上同柳女郎小集》之诗，作于十二年乙卯春间之可能性最大也。
同书四《怀柳姬》云：
烟雨空蒙归路艰，石尤风急阻萧山。倩将一枕幽香梦，吹落西溪松柏间。（自注：“时柳寓西溪。”）
寅恪案：象三谓河东君时寓西溪。然明横山书屋即在西溪。然则此诗乃作于崇祯十二年或十三年河东君寄寓汪氏西溪别墅时也。
上引《一笑堂诗集》二题，既标出“柳”姓，其为河东君而作，绝无问题。又检此《集》尚有似关涉河东君之诗不少，因其排列不尽依时间先后，故亦未敢确言。姑附录之，并略著鄙见，以俟更考。
《一笑堂诗集》一《即事》云：
万事瓦解不堪言，一场春梦难追觅。无情只有杨柳枝，日向窗前伴愁绝。
寅恪案：《一笑堂集》中，其有关涉河东君之嫌疑诸诗，几全是今体。此首虽是古体，但细绎题目及辞旨，恐仍有为河东君而作之可能。前两句用《白氏文集》一二《花非花》诗：“来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”后二句用同书一六《别柳枝》诗：“两枝杨柳小楼中，袅娜多年伴醉翁。”盖谓有情之美人“杨柳枝”已去矣，唯有无情之植物“杨柳枝”与塞翁相伴耳。此解释是否有当，未敢自信，尚希通人垂教。
同书二《柳》云：
曾赐隋堤姓，犹怀汉苑眠。白门藏宿鸟，玄灞拂离筵。一曲春湖畔，双眉晓镜前。不愁秋色老，所感别经年。
寅恪案：此首疑亦怀河东君之作，至作于何年，则未能确定也。
同书三《无题》云：
清尊良夜漏初长，人面桃花喜未央。彩凤已疑归碧落，行云依旧傍高唐。十年长乐披星月，百战青齐饱雪霜。回首真成弹指事，却来重入少年场。
寅恪案：此诗前四句意谓初疑河东君已适人，今始知仍是待攀折之章台柳。“人面桃花”句，固用孟棨《本事诗·情感类》“博陵崔护”条。似象三在赋此诗前，曾一度得见河东君者，但详考象三自天启五年任嘉定县知县，崇祯元年入京任陕西道御史，后擢太仆寺少卿，八年丁忧归里，十一年服阕，始可放情声色。此十余年间，恐无机会与河东君相值。然则其得知河东君，殆因读嘉定诸老关于河东君两次游疁之作品，未必如崔护曾亲见桃花人面也。又河东君《湖上草》崇祯十二年己卯春所赋《西湖八绝句》之一“最是西陵寒食路，桃花得气美人中”两句，极为世人称赏，传播一时，或与象三此诗第二句有关耶？《无题》诗第二联谓己身自崇祯元年戊辰任京职至八年乙亥丁忧归，其在都实未满十年，乃举成数而言，不必过泥也。此联下句指己身崇祯五年壬申监军登莱之役，象三撰《视师纪略》，以自夸其军功。今日尚可想见当时绮筵酣醉，谈兵说剑，博取美人欢心之情况。吾人平心论事，谢氏《视师纪略》一书，虽为全谢山鄙为不足道，但象三之书究是实地经验之言，持与牧斋天启元年辛酉《浙江乡试程录》中之文止限于纸上谈兵者，以相比较，门生作品犹胜座师一筹。唯美人心目中赏鉴如何，则生于三百年后者，不得而知矣。
同书同卷《雨余》云：
寒食清明一雨余，春芳未歇绿阴舒。闲依陆子经烹茗，漫学陶公法种鱼。方竹杖分野老惠，细花笺寄美人书。一年好景清和日，莫放尊前夜月虚。
寅恪案：此题下一题即上引《湖上同胡仲修、陆元兆、柳女郎小集（七律）》。两诗所言景物符合，颇疑此“美人”乃指河东君。盖象三先以书约河东君宴集湖上也。
同书同卷《春归》云：
春归何处最销魂？飞絮闲庭昼掩门。幽绪只应归燕觉，愁怀难共落花论。天涯人远音书断，斗室香销笑语存。无限情怀消折尽，不堪风雨又黄昏。
寅恪案：此题下一题为《嘉禾道中》，有“三伏生憎客路长”之句。窃疑崇祯十三年庚辰春河东君与谢氏绝交之后，遂因而发病，避往嘉兴。象三不胜“天涯人远音书断”之“幽绪”“愁怀”，故冒暑追至禾城，思欲挽回僵局。两题前后衔接，殊非偶然。此点可与下引《尺牍》第二五通相参证。寅恪初读《一笑堂诗集》，颇觉柳、谢关系之作不多，后取《尺牍》参较，始知两书实有互相发明之妙也。复检《一笑堂诗集》三有《庚辰九月再寓嘉禾祥符寺》一题，颇疑象三此行亦与河东君有关。本章下论牧斋于崇祯十三年庚辰十月至嘉兴晤惠香，为河东君访半野堂之前导，然则谢去钱来，皆是“孩童捉柳花”之戏（见下引白诗）。前引全谢山《题视师纪略》，谓象三“与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇”，“贸首之仇”固不确，“争妓柳氏”则为实录也。又第三章论《戊寅草》陈卧子《序》中“柳子”之语，盖本于白香山《春尽日宴罢感事独吟》诗“春随樊子一时归”句及苏东坡《朝云诗引》。象三以“春归”为题，亦取意于白、苏。更观香山此题，尚有“思逐杨花触处飞”之句，则谢氏冒暑往嘉兴，亦是“逐杨花”也。但香山《独吟》诗后第二题为《前有别柳枝绝句，梦得继和云，春尽絮飞留不得，随风好去落谁家。（寅恪案：梦得此两句见《全唐诗》第六函刘禹锡一二《杨柳枝词九首》之九）又复戏答》云：
柳老春深日又斜，任他飞向别人家。谁能更学孩童戏，寻逐春风捉柳花。
则象三冒暑往禾“寻逐春风捉柳花”之后，河东君落于篯后人之家，而象三倦恋不忘，童心犹在，可哀可笑也已。至象三自号“塞翁”，不知始于何时，若在与河东君绝交之后，则其失马之意，恐不免仍取义于香山之诗，即《白氏文集》三五《病中诗十五首》之《卖骆马》及《别柳枝》两绝句并同书七一《不能忘情吟》之序及诗，美人、名马互相关联之意。然则塞翁所失者非“骆马”乃“柳枝”也。苟明乎此，乾隆修《鄞县志》一六《谢三宾传》云“谢三宾字象山”，则知“象山”以象香山自命。《一笑堂诗集》中诸诗涉及香山柳枝之作者，实皆为河东君而赋，无足怪也。
同书同卷《无题》云：
咫尺花源未可寻，避人还向水云深。箫声已隔烟霄路，佩影空留洛水浔。寂寞文园长被病，衰迟彭泽但行吟。空斋独坐清如衲，留得枯禅一片心。
寅恪案：此诗疑亦为河东君而作。其辞旨可与本章前引汪然明《无题》诗相参证也。
同书同卷《湖庄》云：
同书同卷《湖庄》云：
湖山晚对更苍苍，燕子堂前径欲荒。寒雁带云栖荻渚，虚舟载月倚莲塘。严城街鼓催更早，远寺僧钟度水长。独上段桥天似洗，数星渔火耿邻庄。
寅恪案：此两诗皆象三自咏其西湖别墅者。第一题自是与河东君有关。第二题倘作于崇祯十三年庚辰以后、十七年甲申以前，亦与河东君有关。其作第一题时，与河东君往还正密。至作第二题时，则河东君已与之绝交矣。第一题第二联上句用刘梦得《金陵五题》之第二题《乌衣巷（七绝）》“旧时王谢堂前燕”之典（见《全唐诗》第六函刘禹锡一二），下句用白香山《燕子楼三首（并序）》之典（见《白氏文集》一五）。综合上下两句之意，实为掩饰之辞，非由衷之语也。颇疑“燕子堂”与“一笑堂”或即同一建筑物。后来河东君与之绝交，故第二题云“燕子堂前径欲荒”。谢家堂前之燕，既飞向别人之家，遂取第一题“月夕风晨聊一笑”句中“一笑”二字，以改易“燕子”二字之旧堂名。又或用《全唐诗》三李白三《白纻词》中“美人一笑千黄金”之句。“美人”为河东君之号，此堂之名亦与河东君有关，第二章已论及之。若果如是，第一题第七句可为后来发一苦笑之预兆也。象三自丁忧后，优游林下，构湖庄，买古籍，所用不赀。其人既非以卖文为活，则经费何从而来？全谢山谓其登莱之役，干没多金，当可信也。
同书同卷《无题二首》云：
曲径低枝罥额罗，水亭花榭笑经过。偶寻静侣穿修竹，爱近幽香坐碧萝。秋水芙蓉羞媚颊，高堂丝竹避清歌。从来不识人间事，肯使闲愁上翠娥。
春园犹忆雨如麻，细语明缸隔绛纱。几度暗牵游子意，何来遽集野人家。芙蓉霜落秋湖冷，杨柳烟销夜月斜。回首故山无限思，一江烟水涨桃花。
同书同卷《坐雨》略云：
秋雨空堂长绿莎，柴关车马断经过。
同书同卷《排闷》云：
排闷裁诗代管弦，笔床唤起颖生眠。死灰已弃从相溺，热灶虽炎定不然。最喜长康痴黠半，却怜茂世酒螯全。无人缚处求离缚，熟读《南华》第一篇。
寅恪案：以上三题五首相连，疑是同时所作。盖象三因秋雨追忆前次湖上春雨时与河东君文宴之事，即上引《雨余》及《湖上同柳女郎小集》两题所言者。象三自号塞翁，然念念不忘已失之“马”，其为人黠固有之，痴亦不免。既被河东君弃绝，更招嘲骂，即“死灰已弃从相溺”。象三虽竭力以图挽回，终不生效，即“热灶虽炎定不然”。追思往事，裁诗排闷，即“无人缚处求离缚”。夫三宾害如是之单相思病，真可谓天下之大痴。尤足证第三章所引牧斋《题张子石?湘游篇?小引》中“人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃尔”等语为不虚。然则河东君之魔力，殊可畏哉！殊可畏哉！又《排闷》下第四题为《闲居》，其结语云：“暂敕病魔为外护，当关为谢客侵晨。”此乃反用《李义山诗集（上）·富平少侯诗》“当关莫报侵晨客，新得佳人字莫愁”之辞旨，甚为巧妙。《排闷》下第五题为《坐雨》诗，有“信风信雨小楼中，万轴千签拥座东”及“唯余侍女问难字，无复书邮报远筒”等语，可取与《初学集》二十《东山诗集·〔壬午〕献岁书怀二首》之二“网户疏窗待汝归”及“四壁图书谁料理”等句相印证。盖河东君之博通群籍，实为当时诸名士所惊服惓恋者也。
同书同卷《邻庄美人歌吹》云：
尘心净尽絮沾沙，永日闲门闭落花。唱曲声从何处起，倚楼人是阿谁家。桃花路近迷仙棹，杨柳枝疏隔暮鸦。却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱。
寅恪案：此诗结句云“却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱”，自是只闻歌吹，而未见歌吹者。但象三特用“美人”二字，疑意有所指。岂为河东君落在篯后人家而作耶？若依此诗排列次序，前一首为《闲步》，末句云“疏林淡霭近重阳”，后一首为《病中口占》，首句云“秋色萧条冷夕阳”。则前后两题，皆秋间之作，似与《邻庄》诗中“絮沾沙”及“闭落花”等语之为春暮者不合。但细绎“杨柳枝疏隔暮鸦”，则亦是秋季景物。故不必过泥，认其必作于春季也。倘《邻庄》一诗，果作于秋季者，则第二联下句乃用李太白“何许最关情，乌啼白门柳”之典（见《全唐诗》第三函李白三《杨叛儿》）。据《有学集》一《和东坡西台诗韵序》，知牧斋以顺治四年丁亥四月初被逮至南京下狱，历四十余日，出狱之后，值河东君三十生日，遂和东坡西台诗为寿，并以传示友朋求和。今《邻庄》诗后第三题为《丁亥冬被诬在狱，时钱座师亦自刑部回，以四诗寄示，率尔和之四首》，初视之，似象三得牧斋诗在丁亥冬。更思之，谢氏在狱中，似不能接受外来文字，如牧斋此题之涉及当日政治者，然则谢氏得其座师诗时，或在入狱之前，和诗虽在入狱后所作，而《邻庄》一题实在接牧斋庆祝河东君寿辰诗时所赋，因不胜感慨，遂有“桃花”“杨柳”一联，以抒其羡慕妒忌之意欤？俟考。
同书同卷《落花》云：
欲落何烦风雨催，芳魂余韵在苍苔。枝空明月成虚照，香尽游蜂定暗猜。有恨似闻传塞笛，多情偶得傍妆台。春风自是无情物，冷眼看他去复来。
寅恪案：此诗辞旨多取材于《乐府诗集》二四《梅花落》诸人之作。读者可取参阅，不须赘引。唯有第五句固用《梅花落》曲之典，但恐亦与象三之自号“塞翁”不无关涉也。第七、第八两句似谓河东君于鸳湖与牧斋别去后，又复由茸城同舟，来到虞山家中。此“去复来”一段波折，持较河东君于崇祯十三年庚辰春与己身绝交离杭州赴嘉兴，遂一去不复来者，以冷眼观之，殊不胜其感叹也。
同书四《美人》云：
香袂风前举，朱颜花下行。还将团扇掩，一笑自含情。
寅恪案：此“美人”殆非泛指，当专属之河东君。象三以“一笑”名其集，而集中关涉河东君之诗甚不少，则此诗末句“一笑”二字，大可玩味。又牧斋垂死时赋《追忆庚辰冬半野堂文宴》诗有“买回世上千金笑”之句。夫“干没多金，富可耦国”之富裕门生，独于此点不及其卖文字以资生活、鬻书籍而构金屋之贫穷座师，诚如前论《湖庄》两题，所谓可发一苦笑者也。一笑！
同书同卷《柳（七绝）四首》云：
灞桥烟雨一枝新，不效夭桃脸上春。想象风流谁得似，楚王宫里细腰人。
朝烟暮雨管离情，唱尽隋堤与渭城。唯有五株陶令宅，无人攀折只啼莺。
莫遣春寒锁柳条，风华又是一年遥。即今春半湖塘路，多少游人倚画桡。
水岸微风百媚生，汉宫犹愧舞腰轻。东山爱尔多才思，更在春深絮满城。
寅恪案：象三诗集中诸作，排列不依时间先后，前已及之。故此题是否为河东君而作，殊未敢决言。若果为河东君而作者，则第四首末两句，可为下引《尺牍》第二五通“某公作用，亦大异赌墅风流”等语之旁证。又象三赋此首，用谢安及谢道蕴之故实，足称数典不忘祖。但后来牧斋传刊《东山酬和集》，想象三读之，必深恨老座师之于旧门生，不仅攘夺其心爱之美人，并将其先世佳妙典故席卷而去矣。
同书同卷《听白氏女郎曲》云：
弦子轻弹曲缓讴，白家樊素旧风流。博陵自是伤情调，况出佳人玉指头。
寅恪案：此题中之“白女郎”恐非真姓白，实指河东君，其以“白”为称者，不过故作狡狯耳。象三既以香山自命，因目河东君为樊素。第三句兼用《白氏文集》六九《池上篇序》略云：
颍川陈孝山与酿法，酒味甚佳；博陵崔晦叔与琴，韵甚清；（参同书七十《唐故虢州刺史崔公墓志铭》。）蜀客姜发授《秋思》，声甚淡。弘农杨贞一与青石三，方长平滑，可以坐卧，每至池风春、池月秋、水香莲开之旦，露清鹤唳之夕，拂杨石，举陈酒，援崔琴，弹姜《秋思》，颓然自适，不知其他。酒酣琴罢，又命乐童登中岛亭，合奏《霓裳》散序。曲未竟，而乐天陶然已醉，睡于石上矣。
及《太平广记》四八八《莺莺传》略云：
崔已阴知将诀矣，恭貌怡声，徐谓张曰：“君常谓我善鼓琴，向时羞颜，所不能及。今且往矣，既君此诚。”因命拂琴，鼓《霓裳羽衣序》，不数声，哀音怨乱，不复知其是曲也。左右皆唏嘘。崔亦遽止之。投琴，泣下流连，趋归郑所，遂不复至。
据此，则第三章引《质直谈耳》述河东君与宋辕文绝交时，以倭刀断琴之事，或与象三此诗亦有类似之处。观象三《怀柳姬》一题，其称柳如是为“柳姬”，与陈卧子称杨影怜为“杨姬”者，同是一例。复证以此题“白氏女郎”之语，益知其以河东君为禁脔矣。由是推论，柳、谢恐已先有婚姻成约，柳后复背弃，故谢之怨恨，殊非偶然。又钱柳因缘自鸳湖别后，曾有一段波折，当由嫡庶问题，详见后论柳钱茸城舟中结缡节。然则谢之失败、钱之成功，皆决于此点无疑也。
同书同卷《竹枝词五首》云：
钱塘门外是西湖，湖上风光记得无？侬在画船牵绣幕，郎乘油壁度平芜。
初从三竺进香回，逐队登船归去来。谁解侬家心里事，灵签乞得暗中开。
携手长堤明月中，红楼多在段桥东。当年歌舞今安在，魂断西泠一笛风。
细雨微风度柳洲，柳丝袅袅入西楼。春光莫更相撩拨，心在湖中那一舟。
处处开堂佛法新，香云能洗六根尘。欲携女伴参禅去，生怕山僧偷看人。
寅恪案：此题似属一般性，但亦可兼括河东君在内。观前引河东君《湖上草·西泠十首》，其第一首第二联云“金鞭油壁朝来见，玉佩灵衣夜半逢”，乃与谢诗同是一般性者。唯柳诗末二句云“一树红梨更惆怅，分明遮向画楼中”，则为高自标置，暗示避居西溪汪氏书楼之意，与谢诗“柳丝袅袅入西楼”之语，区以别矣。
同书同卷《赠人》云：
白璧峨峨荫座人，高情早已属秋旻。还惊丽藻波澜阔，没得句章与纬真。
寅恪案：“句章”为鄞县之古称，“纬真”乃屠隆之字，屠亦鄞县人。象三以屠长卿自比也。至所赠之人，据“丽藻波澜阔”之语，恐非河东君莫属。姑记此疑，以俟更考。
同书同卷《赠别》云：
清歌细舞不胜情，惜别休辞酒再倾。此去销魂何处剧，夕阳山外短长亭。
春花欲落雨中枝，触目伤情是别离。罢抚危弦收舞袖，背人小语问归期。
行云聚散本无根，红袖尊前拭泪痕。欲借冰弦传别恨，断肠深处不堪论。
寅恪案：细玩四首辞旨，乃女别男者。此女非不能诗，特此男为之代作，如《初学集》二十牧斋《代惠香别》之例。颇疑此四首乃象三作于《怀柳姬》之前。盖谢氏由杭州返宁波，别河东君之际所赋，其时间或是崇祯十二年也。
同书同卷《樱桃》云：
墙角樱桃一树花，春风吹绽色如霞。重来但见森森叶，惆怅西风暮雨斜。
寅恪案：此首疑是象三于明南都倾覆以后，至虞山祝贺牧斋生日，因有感于杜牧之“绿叶成阴子满枝”之语，（见《太平广记》二七三“杜牧”条引《唐阙史》及《全唐诗》第八函杜牧八《怅诗（并序）》。又可参同书同函杜牧五《叹花》。）遂为河东君及赵管妻而作也。检《一笑堂诗集》三《海虞》云：
访旧经过海上城，丹枫紫荻照波明。微云漏日秋光澹，远水摇风晓色清。千里怀人轻命驾，一时兴尽欲兼程。山川满目伤心处，独卧孤篷听雁声。
又《寿钱牧斋座师》（此诗上四句前已引，兹以解释便利之故，特重录之）云：
天留硕果岂无为，古殿灵光更有谁？渭水未尝悲岁晚，商山宁复要人知。秋风名菊三杯酒，春雨华镫一局棋。遥向尊前先起寿，敬为天下祝耆颐。
此两题连接，当为同时所作。牧斋生日为九月二十六日，象三亲至常熟，自是为牧斋祝寿。虽难决定为何年所作，《海虞》诗有“山川满目伤心处”之句，《寿牧斋》诗有“渭水”“商山”一联，则至早亦必在顺治七年庚寅以后。复观“天留硕果岂无为”之句，则疑是距郑延平将率师入长江前不甚久之时间。象三或更借此次祝寿之机缘，以解释前此购《汉书》减值之宿憾欤？其以“樱桃”为题者，仍是用“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”之典。（见《太平广记》一九八“白居易”条引《云溪友议》及孟棨《本事诗·事感类》“白尚书姬人樊素善歌，妓人小蛮善舞”条。）《樱桃》诗第二句“春风吹绽色如霞”，可与牧斋《答河东君半野堂初赠诗》“闻君放诞想流风，脸际眉间讶许同”之语相证发。第四句“西风”一辞，不仅与牧斋生日在季秋之今典符会，且与《柳氏传》“一叶随风忽报秋，纵使君来岂堪折”之语适合（见《太平广记》四八五）。倘读者取《虎丘石上无名氏题》诗“最怜攀折章台柳，憔悴西风问阿侬”之句相较，尤令人失笑（详见第五章所论）。所可注意者，据《海虞》诗“千里怀人轻命驾，一时兴尽欲兼程”及《寿牧斋》诗“遥向尊前先起寿”等语，是象三本为祝寿至虞山，又不待牧斋生日复先返棹，其故殊不可解。岂河东君不愿此不速之客来预寿筵耶？俟考。又检《一笑堂诗集》三《寿座师钱牧斋先生》云：