此信是李鸿章写给三弟鹤章（季荃）、四弟蕴章（和甫）的，就他们日前来信中“家庙修改”一节予以答复，陈述自己的意见。从信中可知，弟兄们对此事意见分歧，要二哥鸿章拿出意见，再函告大哥瀚章酌办。所谓“家庙”，即为祖先的立庙，属于祭祀祖先的场所，并且有官爵者才能建造，规制上也有严格的等级限制。“家庙”与“宗祠”不尽相同，宗祠是宗族的象征，并非仅限于为官人家才可建造，也可扩及平民百姓。从李鸿章信中可知，其家庙之建最初是由他与四弟蕴章商量的，是因为先父（获赠“光禄大夫”，故称“光禄公”）墓侧有着空闲地方，考虑及早建了可便于妥善供奉先人以及后人祭扫。不料四弟仓猝之下兴工，所建与品官家庙定式有所出入，而现在房屋多又倾圮，亟谋修理。而改修方案和入祀拟议上他们兄弟又是“议论分歧，各执一是”。在这种情况下，李鸿章本来是想随从兄弟们的定议，自己不再过问，但兄弟们又有信来征求意见，他考虑再三之下，给两位弟弟写了此信，并抄寄哥哥阅核。李鸿章信中陈述了三条意见，撮要概述和评说如下：

第一，参照《吾学录》中相关说法，又本着“礼顺人情，缘情定制”的原则作适当变通。《吾学录》为清人吴荣光（1773—1843）所著，专门记述清代典章制度，全书二十四卷，分十四个门类纪事，较比《大清会典》《清通典》之类的大部头典章书籍，显有简明扼要的特点。李鸿章按《吾学录》中转述的《通礼·家祭》中所言，“以官之大小分祭之，隆杀（尊卑、高下之意）不问其为宗子与否”，主张辟除“宗子主祭之说”。《通礼》全称《钦定大清通礼》，于乾隆年间成书，“家祭”为其卷十六中的一篇。所谓“宗子”，是宗法社会中规定的嫡系长房，享有特权，就祭祀方面而言，在世主持祭祀，去世后亦享“主祭”。对自家的家庙，李鸿章主张不依“宗子主祭”，格局上，改建五间，中三间仿照祠堂办法，“每间各一大龛，中龛供高、曾、祖、祢考妣四代神位”，也就是供奉从高曾祖到父亲这四辈先人，左右两间将来他们兄弟可依次入祀，而“以后子孙，不准再入，亦不必祧迁”。所谓“祧迁”，就是把隔了几代的祖宗的神主迁入远祖之庙。总之，李鸿章的意思，就是以先父为主，上推三世，下及他们兄弟，就这样固定下来。不用“支祠”名目，不改家庙旧匾，也不必照哥哥、五弟原来的想法拆去西宅，只是改建正殿五间，若有需要，或将东、西宅各拆去一二间。李鸿章下面的话尤堪琢磨：“子孙不肖，住屋不保，即家祠亦未必永守”，“国无千年不失，家岂能百年不败哉”！意思是管好自己这一辈，后世长远随自然。这样看来，他似乎没有万年簪缨世家的奢望，也算懂点“辩证法”。

第二，信中说到，四弟蕴章自愿包修家庙，大哥自愿捐钱，尽可照办，到时应摊费用派自己一份就是了。“自愿包修”的蕴章，尽管眼睛不好，却是这方面的“能手”，据说，对于建造房子，只要有了样式、规格计划，他背着手绕地基走一圈儿，就能估算出大致的需料、工时、用费。要是买地，他只要在地边走一走，就能“闻”出“地气”如何，肥瘠程度。打算盘他可以用双手，准确、熟练得无人能比。要真是这样，岂不有点神了？不管怎么说，反正他在“经营”上大有一套，终成巨富（资财似乎还不抵五弟凤章）。包修家庙，对他来说似乎小菜一碟，至于前修并不理想，想必就是因“仓猝”而已。

第三，此信中针对弟弟们所告“各房兴造住宅，糜费无数”的情况，肯定“凡事将就，即可惜福”实在是“见道之言”，告诫“自今以后，私宅营造，必须停止”，说住宅太过华丽，对比之下家庙过简，违背礼数，让人讥笑，未免轻重倒置。这样看来，李鸿章似乎要力戒奢靡，安分守礼。倒不是说这完全虚伪，但根本问题是，没有两位哥哥官势的支撑，弟弟们富豪得了、奢靡得了吗？“宰相合肥天下瘦”，此谚莫要只当作夸张的戏言看，其寓意不失深刻。如此琢磨，细酌他们兄弟谁更富、谁最富，也许就没有什么意义了，而他们如何致富之谜，似乎也就不难揭开了，归根到底，还得追在两位哥哥的官势上，靠他们自己“合法经营”试试！