在书法上，“质”应该指书法艺术作为内在基础的骨力，有人称为神采，有人称为风骨。“文”则指书法外在的表现形态，可释为风貌。质文之辨，一直是中国艺术史上争论不休的问题之一，唐代之后，书法艺术关于“质”、“文”的争论主要表现为：在艺术上是先追求质朴无华，讲究内力、不尚外表，还是先追求绚丽华美的表现美，崇尚一定的外在效果。唐代的书法理论家张怀瓘在其《六体书论》中曾云：“古质今文，世贱质而贵文，文则易俗，合于情。深识者必考之古，乃先其质而后其文。”为什么在书法上要提倡“先其质而后文”呢？这种欣赏理念无疑有着深刻的历史渊源，比张怀瓘早上数千年的哲学家老子曾从哲学的角度提出了“大巧若拙”、“大味必淡”、“大象无形”、“大音稀声”等命题。巧到极致便是拙，味到极致便是淡，象之极者则无形，音之极者稀声。老子的哲学思想在中国艺术家的理论和实践产生了非常深远的影响，就像儒家学说对于中国文化的影响一样。不但历代的研究书法理论乃至文学理论、绘画理论者，都多重质而轻文。在“质”与“文”不同的欣赏口味上，虽然有过不少的争论，但历来备受推崇，被认为是艺术至高境界的总是对于“质”的追求。书法家均注重自然意趣的抒发，而不拘泥于视觉形态的外在对应，不但不欣赏刻意求工，更对矫揉造作深恶痛绝。在“镂金错彩”与“出水芙蓉”的两种欣赏口味上，中国的书法家无疑选择了后者。