有一种观点认为，裴炎确实谋反了。郭沫若先生就持这种观点。至于是什么形式的谋反，有两种说法。第一种是说他和叛乱分子李敬业私下往来，想要跟他里应外合。这件事情记载在唐朝的笔记小说《朝野佥载》里。据载，李敬业打算谋反，想拉裴炎入伙，让骆宾王想办法。骆宾王冥思片刻，写了一首歌谣：“一片火，两片火，绯衣小儿当殿坐。”然后找了一些小孩子，教他们唱。很快，一传十，十传百，京城里的小孩都会唱了。
这首歌谣也传到了裴炎的耳朵里，他觉得这歌谣唱得古怪，就想找人来破解一下，找来找去就找到了骆宾王。有人可能产生疑问了，上一章不是说骆宾王和裴炎是到扬州后才认识的吗？怎么在洛阳就彼此有来往呢？这就是不同版本的历史记载问题了。总之，依据《朝野佥载》，裴炎为解谶语，找到了骆宾王。可是骆大师面对裴炎一言不发。裴炎为了让他张开金口，先赠锦缎，后赠骏马，但是骆宾王始终不说话。最后没办法，裴炎只好领着骆宾王观看自家收藏的名画，画的都是古代的大臣。看到司马懿的时候，骆宾王终于说话了：“此英雄丈夫也。”接着说起自古大臣执政，常会改换社稷。司马懿是什么人呢？司马懿是三国时候曹魏的权臣，最后父子联合篡夺曹魏，建立西晋。骆宾王说他是英雄丈夫，裴炎听了顿时产生了知己之感，就跟骆宾王讲，他也想做这样的人啊。骆宾王见火候到了，故意叹了一口气，说：可是改朝换代需要天命啊。裴炎赶紧说：有歌谣啊，只是不知道这个歌谣跟我有没有关系。随即就把歌谣给骆宾王背了一遍。骆宾王听完歌谣，纳头便拜，说：您就是未来的天下之主啊。为什么呢？他解释说：“绯衣”即裴，“一片火，两片火”即炎，“小儿当殿坐”即子隆（裴炎的字）。这首歌谣说的就是裴炎裴子隆。另外，谁能坐到大殿里对着天下发号施令呢？皇帝啊。所以说这首歌谣完整的理解就是裴炎裴子隆要当皇帝。
听他这么一解释，裴炎的反心就坚定了。等到李敬业扬州起兵后，裴炎就成了朝廷里的内应。他还写了一封信给李敬业，这封信被朝廷的情报人员截获了。可是拆开一看，里面只有两个字：“青鵝（‘鹅’的繁体字）”。大臣们看来看去，谁也不明白啊，就把信交给武则天了。武则天看了之后说：“这个青字，拆开来就是十二月；鵝字，就是我自与。”所以这“青鵝”是一个暗号啊，就是说裴炎要在十二月动手。
按照这种说法，裴炎早有当皇帝的野心，所以很早就开始和李敬业以及骆宾王勾结，想要等到十二月，和李敬业里应外合一起动手，没想到阴谋败露，被武则天提前发觉了。这种说法还有一个佐证，在李敬业起兵早期发挥了重要作用的监察御史薛仲璋，就是裴炎的亲外甥。薛仲璋为什么会在错误的时间、错误的地点犯下反叛朝廷这么一个重大错误呢？人们很容易就会联想到，薛仲璋就是裴炎派过去的。
而第二种说法则认为裴炎并没有跟李敬业勾结，他是想自己发动一场兵变，逼武则天下台。据《新唐书·裴炎传》记载：“豫王虽为帝，未尝省天下事。炎谋乘太后游龙门，以兵执之，还政天子。会久雨，太后不出而止。”豫王就是李旦，李旦虽然当了皇帝，但是一直没有亲政，裴炎为他打抱不平，就想趁武则天巡游龙门的时候，派兵把她给抓起来，让皇帝当一回真天子。可惜自从他有了这个打算之后，天公就不作美起来，终日阴雨连绵，武则天一直没去龙门，于是这事就不了了之。按照这种说法，裴炎自己早有兵谏的想法，虽然和李敬业的叛乱没有关联，但是以一个大臣的身份扣留太后，也是谋反。如果裴炎有这两种说法中的任何一种行为，那都是十恶不赦，判谋反罪一点都不冤枉。
但是，也有人认为，裴炎绝对没有谋反。裴炎下狱之后，朝廷里可就炸开了锅，许多大臣支持裴炎，说裴炎绝对不可能谋反，为他鸣冤抱不平。都有谁为裴炎鸣冤呢？首先就是裴炎的副手，凤阁侍郎胡元范，还有就是裴炎的搭档，侍中刘景先。他们给武则天上奏，坚持说裴炎不可能通贼谋叛。紧接着，满朝文武纷纷表态，为裴炎说话。面对群臣来势汹汹的质疑，武则天给出的答复是：“炎反有端，顾卿不知耳。”裴炎谋反是有证据的，只是你们不知道罢了。可是既然武则天手里攥着裴炎谋反的证据，就应该拿出来给大家看啊，武则天却又拿不出来。这样一来，大臣便不依不饶了：“若裴炎为反，则臣等亦反也。”等于是拿自己的身家性命为裴炎作担保了。
武则天又是怎么回答大臣们的呢？她的回答也挺有意思的，她说：“朕知裴炎反，知卿等不反。”（《资治通鉴》卷二〇三）我知道裴炎他谋反了，我也知道你们没有谋反。裴炎是裴炎，你们是你们，你们跟裴炎瞎搅和什么？君臣双方，一律用自由心证。说他谋反的拿不出过硬的证据，说他没谋反的也只是凭义气经验。
那么，裴炎到底有没有谋反呢？我个人觉得，裴炎的谋反罪不能成立。为什么呢？
第一，这两个讲裴炎谋反的故事具有明显的不合理性。先看第一个故事，它有两处不合理。首先是裴炎的聪明程度前后矛盾。骆宾王先写了一首歌谣，玩的是拆字法，用“一片火，两片火，绯衣小儿当殿坐”代表裴炎当皇帝，这首歌谣裴炎看不懂，还得找骆宾王来解释。可是后来，裴炎和李敬业勾结，给李敬业写信，“青鵝”两个字，其实就是“十二月，我自与”，用的还是拆字法，裴炎又成玩字谜游戏的高手了，甚至自己都能编出高难度字谜来。裴炎的智商短时间内大幅提升，不大可信。另外一个不合理的地方是骆宾王的身份。骆宾王作为大才子，固然名满天下，可是没听说过他还是算卦先生，就算是裴炎听到了歌谣，怀疑跟自己有关系，他怎么不去找一个赫赫有名的算命先生，而去找骆宾王给他解释呢？这是又一个不合理的地方。
这两个漏洞加起来，让我觉得这个故事整体不太能成立，用不能成立的故事去证明裴炎谋反，有问题。而且这里还有一个更关键的因素，《朝野佥载》是一部笔记小说，笔记小说可是有非常多的虚构成分的，它不能当作一个非常可靠的史料来看待。《朝野佥载》里所记载的裴炎谋反案，应该视作唐代猜字谜游戏非常流行的珍贵史料，但是若用它来证明裴炎谋反，可就大错特错了。
第二个故事倒是记载在非常严肃的历史著作《新唐书》里头，但它的问题就更多了，它至少有三个漏洞。首先，故事说裴炎想要趁武则天巡游龙门的时候把她抓起来，这就意味着裴炎要兵谏太后了。兵谏是非常严肃的事情，一定要建立在确凿无疑的基础之上。可是巡游龙门并不是武则天的既定计划，仅仅是一种可能性。哪一场兵谏会建立在这么不牢靠的基础上呢？其次，这个故事中的人物太简单了，只有裴炎一个人。裴炎是中书令，本身并不带兵，他如果实行兵谏，必然要和武将沟通。但是，这个故事中的裴炎连同谋都没有，这样的兵谏怎么可能成功呢？最后一点，按照这个故事的说法，裴炎是想扣押武则天，让她还政于皇帝李旦，但是，故事里他也没有和皇帝沟通。试想，如果兵谏成功，而李旦毫不知情，那他还有可能顺利亲政吗？
所以说两个故事情节都不合理，不足以让我们得出裴炎谋反的结论。
第二，指控裴炎谋反的人没有提出任何有价值的证据。武则天收审裴炎，有两个人出力最多。一个是我们刚才提到的监察御史崔詧，另一个是凤阁舍人李景谌。这两个人中，崔詧的说辞是：裴炎如果没有图谋不轨，怎么会逼太后归政呢？这用的是心理推论法，但是并没有提出任何直接证据。据史书的记载，李景谌坚称裴炎必定谋反，但是这仅仅表明他的态度和立场，也不是证据。这样看来，上面提到的两个有关裴炎谋反的故事在当时并不存在，否则，裴炎的对手怎么会不利用呢？另外，不仅大臣，武则天也没有拿出什么像样的谋反证据。当时大臣们不是说如果裴炎谋反，他们也就都谋反了吗？武则天回答说：“朕知裴炎反，知卿等不反。”这句话说得云山雾罩，底气不足，证据更不足。现在的法律规定，举证的责任在控方而不在辩方。裴炎不需要拿出证据证明自己没有谋反，而武则天则必须拿出证据证明裴炎确实谋反了，这样案件才能定性。但是武则天说来说去，始终没有提出任何有力的证据，这只能说明她没有抓住什么证据。
第三，人情的理由。如果裴炎真的勾结李敬业，他一定不敢派自己的外甥去扬州投奔叛军队伍，因为这太容易暴露自己了，简直就是引火烧身。退一步说，就算是派了自己的外甥去，他也应该佯装积极主动地帮武则天出主意，想办法平叛，因为只有这样才能取得武则天的信任，最后达到和李敬业里应外合的目的。可是裴炎的所作所为恰恰相反。这正说明他心无杂念，只想利用李敬业叛乱逼武则天还政皇帝，说他勾结叛军谋反，那可就大大地冤枉他了。