从这天起王守仁就在府学里给诸生们讲学，一开始有些紧张，不过几天就习惯了，和书院里的训导、生员们都混熟了，在一起谈讲学问，有说有笑。尤其书院教授陆之谦对他特别客气，没事的时候常来守仁屋里坐坐。

这位陆教授在学问上没什么出奇之处，却很好奇，总有很多问题向守仁讨教。有时还拿出纸笔记上几句。守仁见陆教授这么认真，也很高兴，就把陆之谦当成好朋友，凡是思考中有了心得，就直言不讳地说给他听。

此时已经入了秋，可贵阳城里“秋老虎”闹得厉害，稍稍一动就大汗淋漓。这天午后，守仁在屋里热得坐不住，到后院紫藤架的阴凉儿底下坐着乘凉。正在似醒非醒似睡非睡的时候，忽然身边有人低低咳嗽一声，他睁开眼，见一个叫吴甫的廪生躬身站在一旁，守仁忙问：“有什么事吗？”

吴甫往左右看了看，见院里另有两个训导、十七八个生员或站或坐，教授陆之谦也搬把椅子坐在墙角，手里捏着个蒲扇闭目养神，就冲王守仁作了个揖：“学生想问一问，先生对‘圣人诛少正卯’一事如何计较？”

原来吴甫要问这么个事。守仁微微一笑：“此事生员怎么看？”

吴甫客客气气地说：“《荀子》有载：孔圣人和少正卯同在鲁讲学，少正卯奸狡善辩，每每引诱孔门弟子，以致圣人门下‘三盈三虚’，弟子流散。后来圣人做了鲁国的大司寇，上任仅七天就诛了少正卯。圣人的弟子来问，圣人说：人身上有‘五恶’，叫作‘心达而险，行辟而坚，言伪而辩，记丑而博，顺非而泽’，这五种恶行比偷窃还要可恨。有其中任何一项恶行的就该杀，而少正卯五恶俱全，邪恶至极，实在是非杀不可！学生以为圣人以‘五恶’诛少正卯是为天下正视听，当然是件大好事，先生以为如何？”

守仁眯起眼睛略想了想，指着身边的凳子对吴甫说：“居！吾语汝其故。”

这一句正是《荀子》篇中孔圣人对弟子说的原话。守仁拿出来说，是和弟子开玩笑。听他这么一说，近处的几个学生都笑了，一起围过来听守仁讲论。

守仁等吴甫和几个生员都坐好，这才说：“生员说的这个故事其实不必讲论。为什么说‘不必讲’呢？因为‘圣人诛少正卯’实则并无此事，只是荀子编造出来的。孔子没有杀过少正卯，也不会杀，更不该杀。”

一听这话几个学生都愣了一下。吴甫立刻追问：“这是一件大事，先生怎能断言此事为虚？”

王守仁微笑答道：“你说得对，若真有‘孔子诛卯’，必是一件大事！孔子的言行传之于世的甚多，可‘诛少正卯’却不见载于史册，难道圣人做了这么一件要紧的大事，居然隐讳不提吗？”

听守仁一句话把此事否了，吴甫的嗓门也提高了：“此事载于《荀子·宥坐》，天下读书人都看过，先生怎么说不载于史册呢？”

吴甫这声质问把院里一帮生员都引了过来，只有陆之谦一个人还躺在椅子上打盹儿。

见这个吴甫性子直率，对学问又热衷，守仁倒挺高兴。遇上这样好学的人，当然要好好讲说一番：“生员问得好，这件事大家不妨讨论一下：荀子是儒家后辈，比孔子晚生了一百六七十年，孔子诛少正卯的事他是怎么知道的？”

吴甫笑道：“荀卿虽与圣人相隔百多年，可离得也不算远，他知道此事，不足为奇。”

吴甫这句话就说错了。守仁淡淡一笑：“不足为奇吗？”转过头来问身边的生员们：“各位觉得呢？”

一帮生员里有六七个人异口同声地说：“学生以为荀子知道‘圣人诛少正卯’一事果然不足为奇。”另外几个学生缩着头不吭声，但看这意思也是认为“不足为奇”的多。

这几个生员的回答倒让王守仁吃了一惊！

王守仁幼年读书时就读过《荀子》，见了此篇也大为惊骇，觉得圣人竟以“五恶”为口实诛杀少正卯，实在不可理喻！后来专门问了父亲，才知当年朱熹老夫子已经考证过，圣人根本没做过这样的事——既不会做，也不能做。自那时起，守仁就一直以为天下读书人都读朱熹的书，自然也知道“诛卯”是流言，并非真事，想不到今天在贵阳城里，这么一帮饱读诗书的生员竟没有一个人知道这事是假的……

看来自己真该和学生们认真讨论一番了。

守仁坐直身子问吴甫：“生员觉得孔圣人是一位君子吗？”

这一问可真厉害，天下的读书人谁也不敢有二话。吴甫赶紧说：“孔圣人自然是位正人君子！”

王守仁点点头：“既然如此，我就要问你了：孔圣人是正人君子，他诛少正卯，这么大的事，为何不载于《春秋》？此书是圣人一手修成，其目的就是要褒贬善恶，让后世君臣顾惜名节，多行善，少作恶，免得青史之上留个骂名。如果孔子真的杀了一个少正卯，以圣人的正直品行，自然要在《春秋》上大书特书，以警后人。为什么只字不提呢？”他看了学生们一眼，又说，“还有一本书：《论语》！这是孔门弟子所录，记的都是圣人言行，洋洋数万言，面面俱到，却唯独找不到‘少正卯’三个字，这又是怎么回事？”

王守仁一连两问，没有一个学生能答得上来。

王守仁扫了学生们一眼，见所有人都听得极为认真，又说：“《春秋》《论语》两部书，都不提‘诛少正卯’。好吧，咱们就假设孔子‘诛卯’之后自知理亏，不敢记录——注意，是假设的！那好，还有一部《左传》，是鲁国史官左丘明所著，把鲁国上下大小事件写得极尽翔实，其中多有关于孔子的记载，可《左传》里也找不到‘少正卯’三个字。要说左丘明也在替孔子隐瞒，我不信！再说，《春秋》《论语》《左传》都没记载‘孔子诛卯’，一百多年后的荀子又从何处看到这个故事呢？你们说怪不怪！”

吴甫忙说：“先生此言差矣！《吕氏春秋》中就载有此事，另外还有《史记》《说苑》《孔子家语》，其中记载的内容与《荀子》分毫不差！”

王守仁笑着摇头：“《吕氏春秋》《史记》《说苑》《家语》都晚于《荀子》，其中《吕氏春秋》与《荀子》相距最近，也晚了十多年。这部《吕氏春秋》并非一个人的著述，而是秦国丞相吕不韦招门客集著而成，此时荀子的弟子李斯已赴秦国，正好投在吕不韦门下，所以《吕氏春秋》引荀卿之典，不足为奇。”说了一堆话，王守仁已经热出一头汗来，挥了几下蒲扇，笑着问吴甫，“早于《荀子》的著作，全都没有‘诛卯’的故事；《荀子》以后的书，却都记录了一个和荀子所说相同的故事，这么看来，‘孔子诛卯’分明是荀子编出来的。我这么说，生员应该明白了吧？”

到这儿，吴甫已经张口结舌说不出话来了。守仁见他也是一脑门子汗，就把蒲扇伸过来给他扇了几下。不想吴甫忽然站起身来声色俱厉地问道：“先生不用管这‘诛卯’之典是真是假，只说少正卯所犯的‘五恶’是否当诛？”

守仁笑着把两手一摊：“既然并无‘诛卯’之事，又哪来什么当诛不当诛的，这话从何说起？”

“学生不问故事出处，只问犯了‘五恶’的人是否当诛？”

想不到吴甫还挺执拗，当面和自己争起来了。守仁并不着急，反而觉得有意思。笑着说：“要单论这‘五恶’，也不可取。所谓‘心达而险，行辟而坚，言伪而辩，记丑而博，顺非而泽’都是虚言妄指。难道思想与众不同就是心达而险？坚持自己与众不同的主张就是行辟而坚？论点与正统不一致就是言伪而辩？若是如此，世上岂不只剩了一种思想、一种行为、一个说法，只有一个人可以立言立行，岂不是堵塞了天下悠悠之口吗？”

吴甫冷着脸厉声道：“天下自然只有圣人一人可以立言立行，否则所有人都胡言乱语起来，岂不是天下大乱了吗？”

想不到这个吴甫还挺偏激，虽然他的道理偏了，可守仁心里倒挺喜欢这种敢想敢问的学生，就笑着说：“孔夫子生活的年代号称‘百家争鸣’，并非一人立言，而是天下人都在立言。孔子虽然立言立行，却周游列国而不得志。若当时有人说‘唯一人方可立言立行’，那孔夫子之言岂不是也被斥为‘胡言乱语’，也不能传之后世了？荀子在书里编出这‘五恶’的典故来，是因为他身处战国乱世，儒家衰微，法家强盛，荀子的言论难免带上了法家味道。可荀子本身并不是圣人，他又凭什么立言立行呢？倘若别人问荀子：‘你随意编造孔子诛卯的故事，算不算心达而险，言伪而辩？’恐怕荀子也不好回答了。”

吴甫梗着脖子硬邦邦地说：“荀子是代圣人立言！”

吴甫的话有些不讲理了。守仁冷笑一声：“这话不对。无中生有，编造谣言，怎能说他是‘代圣人立言’？”

“可圣人有言：‘道不同不相为谋’，又曰：‘攻乎异端，斯害也已’，这不就是五恶当诛的由头吗？”

“‘道不同不相为谋’并没有错，可这并不是说道不同者要互相谋杀！‘攻乎异端，斯害也已’这句话，其中的‘异端’其实是‘两端’的意思。圣人说过：‘吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉’，对此朱熹早有注释：‘两端，执言两头，言终始、本末、上下、精粗，无所不尽。’依此解释，‘攻乎异端’的意思与‘叩其两端而竭’相似，又和‘过犹不及’的意思差不多，是告诉人们：做学问、做事情不要偏激，不要只顾一个方面，忽略另一方面。而不是说要‘攻杀’和自己意见不同之人。”

守仁的才学比吴甫强太多了，几下子就说得吴甫答不上话来。可守仁心里只想着给学生讲学，并没有争执的意思。见吴甫答不上来，就笑着说：“孔子一生温和坦诚，在鲁为政，周游列国，既不谄媚，也不杀人，倒是说过‘子为政，焉用杀’的话。所以孔圣人以‘五恶当诛’为借口杀害少正卯，实在不可信！倒是荀子身为儒学宗师，却到处宣讲‘帝王之术’，教出了韩非、李斯这样的‘法家’弟子，这才叫咄咄怪事……”

话音未落，忽然背后有人阴沉沉地问了一句：“依阳明先生之言，这‘五恶当诛’之说站不住脚了？”

背后忽然有人发问，守仁回头一看，教授陆之谦不知什么时候走了过来。那张白胖的脸上没有了平日的笑容，一双小眼睛射出两道冷光：“先生之言陆某不敢苟同。‘圣人诛少正卯’，天下的书都有记载，尤其《史记》中赫然有载，太史公之言还不足为信吗？《礼记·王制》有言：‘析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作**声异服奇技奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。’这是古人遗训，一向为天下人奉行不苟，阳明先生怎么说没有呢？”

——“不以听”，就是不必审判的意思。一个罪人被指控犯下“心达而险，行辟而坚，言伪而辩，记丑而博，顺非而泽”的罪过，他就死定了，连申辩的机会都没有了。

在王守仁看来，这样的王法律条当然是错的：“《王制》《史记》均成书于西汉，其所引之典正是来自《荀子》。这是早年荀子的妄言妄论，到汉朝，就变成了杀人之刀！所以说荀子之言贻害不浅。”

陆之谦冷笑道：“这么说，阳明先生以为‘五恶’之徒不该杀？”

到这时守仁的情绪也有些激动，忍不住提高了声音：“天下人都有一颗心，都有一张嘴，都会思考、会辩论，思想不同就是‘行伪’？言论不同就是‘言伪’？学说不同就是‘学非’？在下倒要请问教授：这‘言伪学非’是谁定的，谁说了算？”

陆之谦根本不回答守仁的话，却把头转向一旁的生员们：“阳明先生的高论诸位都听到了！他说‘五恶’之徒不该杀，行伪、言伪、学非而不当诛！不知生员们怎么看？”

此话一出，围在旁边的十几名廪生缩头缩脑，两个训导变颜变色，没有一个人敢说一个“不”字。

陆之谦又回头来问守仁：“先生果然不认为‘五恶’之徒当诛吗？”

突然之间，守仁心中一动，明白了陆之谦话里的意思！原来这个教授把同一件事说来说去，是在拿话套他！

还有那个吴甫，揪住同一个问题颠来倒去地问，根本不是在讨论学问，他是在给陆之谦当枪使，打先锋。只是后来吴甫被自己问住了，陆之谦这才跳出来。

早年王守仁在吏部做主事，赴山东担任乡试主考的时候曾乱出了一个“以道事君，不可则止”的题目，险些引来大祸！那时候他年轻气盛不懂事，可这些年经历了无数打击挫折，王守仁早已洞彻人情世故，知道“因言获罪”非同小可！现在一个陆之谦、一个吴甫，当着一群学生的面把“诛卯”之典问来问去，说穿了，这是想引得守仁当着众位生员的面说出过激的话，惹出一场祸来！

可王守仁到书院时间不长，并没得罪什么人。这两个人为什么要用这样的陷阱来暗算他？

王守仁是个聪明人，略一琢磨已经想到了八九分：一定是有人在背后指使陆之谦等人算计自己，要在言论、学问上拿自己开刀！守仁在书院里没得罪过人，可在贵阳城里，他分明得罪过一个都御史王质！

想到这儿，王守仁顿时火冒三丈！把手中的蒲扇往地上一扔，站起身来扭头就走。