推己接物，俱识同体，

兼能之士，乃达群材。

夫人初甚难知，（貌厚情深，难得知也。）而士无众寡，皆自以为知人。故以己观人，则以为可知也；（己尚清节，则凡清节者皆己之所知。）观人之察人，则以为不识也。夫何哉？（由己之所尚，在于清节；人之所好，在于利欲。曲直不同于他，便谓人不识物也。）是故，能识同体之善，（性长思谋，则善策略之士。）而或失异量之美。（遵法者虽美，乃思谋之所不取。）何以论其然？

人们最初相识的时候都很难相互了解，辨别才干。很多知识博涵的人都认为自己有鉴别人才的能力，所以站在自己的角度去观察别人。看到别人处在他们自己的角度去观察人，就认为他们辨别不出。这是为什么呢？因为人们能够很好地辨别出和自己具有相同能力的人才，但却很难辨别出和自己不同的有能力的人才。怎么解释这一点呢？

夫清节之人，以正直为度，故其历众材也，能识性行之常，（度在正直，故悦有恒之人。）而或疑法术之诡。（谓守正足以致治，何以法术为也。）

比如清正廉洁的人，把正直作为考量人才的标准，所以当他阅历众多人才后，能够赏识那些秉性正直的人，却对技巧灵活的人心怀疑惑。

法制之人，以分数为度，故能识较方直之量，（度在法分，故悦方直之人。）而不贵变化之术。（谓法分足以济业，何以术谋为也。）

遵从法制的人，把规则制度作为考量人才的标准，所以他能够赏识大方规则的人，而对于能言善辩的人却不怎么称道。

术谋之人，以思谟为度，故能成策略之奇，（度在思谋，故贵策略之人。）而不识遵法之良。（谓思谟足以化民，何以法制为也。）

讲究权术计谋的人，把对于权术的谋划作为考量人才的标准，所以能够成就策略计谋著称的人，而不能赏识循规蹈矩的人。

器能之人，以辨护为度，故能识方略之规，（度在辨护，故悦方计之人。）而不知制度之原。（谓方计足以立功，何以制度为也。）

综合事务的人，把辩论演说作为考量人才的标准，能够接纳熟悉方针策略的人，而不接纳遵章守法的人。

智意之人，以原意为度，故能识韬谞之权，（度在原意，故悦韬谞之人。）而不贵法教之常。（谓原意足以为正，何以法理为也。）

聪颖明朗的人，把揣摩主旨作为考量人才的标准，所以能够识别具有韬略的人，却不能够识别礼法教化的人。

伎俩之人，以邀功为度，故能识进趣之功，（度在邀功，故悦功能之人。）而不通道德之化。（谓伎能足以成事，何以道德为也。）

善于技艺的人，把对功名的追求作为考量人才的标准，所以赏识热衷功名的人，而不理解道德教化民众的人。

臧否之人，以伺察为度，故能识诃砭之明，（度在伺察，故悦谴诃之人。）而不畅倜傥之异。（谴诃乃成教，何以宽弘为也。）

褒贬善恶的人，把对于事物的观察鉴别作为考量人才的标准，所以能够识别敢于直谏的人，对于**不羁的人却不怎么赏识。

言语之人，以辨析为度，故能识捷给之惠，（度在剖析，故悦敏给之人。）而不知含章之美。（谓辨论事乃理，何以含章为也。）

能言善辩的人，把辨析分析作为考量人才的标准，所以能够赏识辞令丰富、言语精巧的人，而不喜欢木讷内秀的人。

是以互相非驳，莫肯相是。（人皆自以为是，谁肯道人之是。）取同体也，则接论而相得；（性能苟同，则虽胡越，接响而情通。）取异体也，虽历久而不知。（性能苟异，则虽比肩，历年而逾疏矣。）凡此之类，皆谓一流之材也。（故同体则亲，异体则疏。）

具有不同才能的人易互相争辩，都不肯赞扬对方。遇到和自己有相同才能的人，就相交甚欢；遇到和自己不同才能的人，即使在一起时间很长，也很难认识到别人的长处和优点。大凡以上这几种人才，都是只具有某种才能的人才。

若二至以上，亦随其所兼，以及异数。（法家兼术，故能以术辅法。）故一流之人，能识一流之善。（以法治者，所以举不过法。）二流之人，能识二流之美。（体法术者，法术兼行。）尽有诸流，则亦能兼达众材。（体通八流，则八材当位，物无不理。）故兼材之人，与国体同。（谓八材之人始进陈言，冢宰之官，察其所以。）

如果具有了更多的才能，就会随着才能的增多从而识别出不同的人才。所以，具有一种才能的人才，能够识别出具有一种才能的人才；具有两种才能的人才，能够识别出两种才能的人才；各种才能兼备的人才，能够识别出各种不同才能的人才。因此，才能兼备的人才，就像国家的重臣那样重要，不可或缺。

欲观其一隅，则终朝足以识之；将究其详，则三日而后足。何谓三日而后足？夫国体之人，兼有三材，故谈不三日，不足以尽之。

想要观察人才的一个方面，只需要一天的时间就可以了，如果想要去观察人才的全面，则需要三天的时间。为什么说需要三天呢？因为三才兼备的人具有德、法、术三种才能，所以观察探究这样的人才，没有三天的时间是不能探究清楚的。

张良（约前250～前186），字子房，传为汉初城父（今安徽亳州）人。秦末农民战争中，聚众归刘邦，为其主要“智囊”。楚汉战争中，提出不立六国后代，联结英布、彭越，重用韩信等策略，又主张追击项羽，歼灭楚军，为刘邦完成统一大业奠定坚实基础，刘邦称他“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。汉朝建立时封留侯，后功成身退，千古流芳。

一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑。（在上者兼明八材，然后乃能尽其所进，用而无疑矣。）然则，何以知其兼偏，而与之言乎？（察言之时，何以识其偏材，何以识其兼材也。）

首先要观察他的道德，其次要观察他的法制，最后要观察他的权术。这些之后才能够全面地了解他的优点和才能，才能够放心地举荐任用他。然而在与人交谈的时候怎样才能知道他是兼才还是偏才呢？

其为人也，务以流数，杼人之所长，而为之名目，如是兼也；（每因事类，杼尽人之所能，为之名目，言不容口。）如陈以美，欲人称之，（己之有善，因事自说，又欲令人言常称己。）不欲知人之所有，如是者偏也。（人之有善，耳不乐闻，人称之，口不和也。）不欲知人，则言无不疑。（闻法则疑其刻削，闻术则疑其诡诈。）

如果一个人在谈论的时候涉及百家之长，品评百家之理，那么这样的人就是兼才。如果一个人在谈论的时候只善于展示自己擅长的才能，希望别人赞扬自己，然而认识不到别人的长处和优点，这样的人就是偏才。

是故，以深说浅，益深益异；（浅者意近，故闻深理而心逾炫。是以商君说帝王之道不入，则以强兵之义示之。）异则相返，反则相非。（闻深则心炫，焉得而相是，是以李兑塞耳而不听苏秦之说。）

所以学识渊博和学识狭隘的人谈论时，随着谈论的深入详尽，产生的分歧和隔阂也会越明显，最终只会相互非难。

是故，多陈处直，则以为见美；（以其多方疑似见美也。）静听不言，则以为虚空；（待时来语，疑其无实。）抗为高谈，则以为不逊；（辞护理高，疑其凌己。）逊让不尽，则以为浅陋；（卑言寡气，疑其浅薄。）言称一善，则以为不博；（未敢多陈，疑其陋狭。）历发众奇，则以为多端；（偏举事类，则欲以释之，复以为多端。）

所以在这样的情况下，你如果直率多言，就被认为故意表现；如果聆听不语，则被认为胸无点墨；如果夸夸其谈，则被认为狂妄自大；如果谦和恭顺，则被认为肤浅鄙陋；如果话题狭窄，就会认为涉及面局促；如果言语机敏，就被认为善变犹疑。

先意而言，则以为分美；（言合其意，疑分己美。）因失难之，则以为不喻；（欲补其失，反不喻也。）说以对反，则以为较己；（欲反其事而明言，乃疑其较也。）博以异杂，则以为无要。（控尽所怀，谓之无要。）论以同体，然后乃悦。（弟兄忿肆，为陈管蔡之事，则欣畅而和悦。）

如果抢先发言，就被认为好大喜功；如果补救别人的缺失，就被认为没有深刻领会；如果见地不同，就被认为相互较劲；如果知识宽博，就被认为杂而不精。

于是乎有亲爱之情、称举之誉。（苟言之同，非徒亲爱而已，乃至誉而举之。）此偏材之常失。（意常婟护，欲人同己，己不必得，何由暂得。）

总之，只有和自己才能相同的人谈论，才会心情愉悦，感情愈加亲密，并且随之赞美、褒扬、举荐他，这就是偏才经常出现的弊端。

【释评】

《接识》之篇很系统地论述了在刚开始交际时如何鉴别人才，并指出了在鉴别人才时容易出现的失误及其原因，以求破除识人过程中的障碍。初次交际就能够很好地鉴别人才是异常困难的，鉴别者本身的因素就占了容易失误的很大鉴别原因，所以鉴别者在鉴别人才的同时应该破除自己眼光的狭隘，养成海纳百川、兼收并蓄的胸襟和眼光，才能够很好地在众多人才中选出能够为自己所用的人才。善于鉴别人才的人，也善于聚众人之力，成就自己的事业。

正所谓人才须有智者赏识，开明的领导不仅要有慧眼识才的能力，还要有宽广的胸襟，这样才能够接才纳贤，为己所用。当今人才在应聘的时候也可以借鉴《接识》之篇的理论，使自己的言谈举止被领导接纳，让自己的才能有用武之地。然而在初次接识人才的时候，领导者往往以自己的主观感受来揣度和鉴别，有时还存在嫉贤妒能的情况。当然这缘于人自身难以根除的劣根性，若人人都具有孔、孟那样的品格，岂不都是圣贤了。前北大校长蔡元培的思想与篇章中的《接识》之论不谋而合。他虽不是圣贤却是一位智者，为人通达事理、虚怀若谷，所以成就了一批批的人才，他这种对人才的兼容态度是很值得我们学习的。