清官难断家务事，像郁达夫、王映霞纠缠往复的爱情婚姻问题，确实不好妄下评论。或许，我们可以站在今人的立场和伦理，来分析这些事，但这种时空的差距下的点评，是否具有意义很难说。所以，看一看与二人身处同一时代的那些人，他们的评判如何，就显得很重要。

当时，由于郁达夫在政治上偏向左翼，市面上很难买到关于他的著作。不过，名人的八卦就像招惹蜜蜂的鲜花，始终被人觊觎，有好事者偷偷为郁达夫和王映霞编了一部纪念集，里面介绍了他们两个人的生平，婚变的始末，还有郁达夫到南洋之后的一些经历。这对于研究郁达夫和王映霞，是非常好的资料。

纪念集的序，用了易君左的文章，他也是民国名人，郁达夫的好朋友。他这篇文章题名《我所认识的郁达夫》，在他看来，郁达夫的一生很像清代著名诗人黄景仁：

黄仲则是景仰李太白的，达夫自然也有些像李白。也许自古天才诗人大抵都如此。而达夫之可爱处，却并不在其天才之优越，词藻之华丽，而在其性情之天真，气节之坚定。凡同达夫接近的，一定都会感觉到：他只是一个真字，没有一点虚伪。当年在上海，我和创造社的几个朋友都受职于泰东书局当编辑，虽同住在一起，而不知如何，同我好的只是一个郁达夫。对于郭沫若和成仿吾，便觉有点格格不相入。何以故？真伪之分也。所以，以后虽与达夫常有时间上空间上的隔离，但无时无刻不怀念他。使我最怀念他的一点，即是他在创造社里是一个戛然独造的作家，不受任何牵连影响，亦不牵连影响任何作家。换句话说：他是一位有善良纯洁的灵魂而又不搞政治和党派的作家，亦即是自由独立的作家。在这一点上，他创造了创造社；反之，郭沫若等不在这一点上，毁灭了创造社。[27]

郁达夫、郭沫若都是创造社的主将，易君左对他们两个人的评价显然不同，认为郭沫若有些虚伪，当然我们也要注意到，易君左本人在政治上是偏向右翼的，而郭沫若本人则是共产党的秘密党员。因此易君左对郭的评价，未免有些情绪化，可除了这些，真性情的郁达夫肯定有其可爱之处。

易君左在文章结尾提到了郁达夫的婚姻，写得非常深情：

在他生存时，不少人骂他为浪漫派、颓废派，连同与他一起搞文艺革命运动的伙计们，也尽量的排挤他，诬蔑他。直到了盖棺论定的今天，恐怕还有一些人仍然不晓得郁达夫是怎样的一个人物，也仍然还有一些怀疑他的浮言；然而，事实是摆在我们面前的。至少，我个人可以提出保证，就我所知道的郁达夫的历史，其一生有两大特点：最忠于自己所爱的女人和最忠于自己的国家民族。可以说，他为女人而生也为女人而死的，他生于国家民族内忧外患之时，死于国家民族危亡颠沛之际。他不像那些自我宣传，夸大狂，朝三暮四，矫揉造作，虚伪阴险……的文人们，他只是一个善良的灵魂，纯洁的书生，和对女人有特别兴趣的小说家，以及对国家民族热恋着的爱国诗人而已。

这就是易君左对郁达夫的盖棺定论。

总体来说，易君左对郁达夫这番评价的基调就是“瑕不掩瑜”。

从我个人的感觉来说，郁达夫和王映霞的这段感情，就是一出彻头彻尾的悲剧，这出悲剧既跟他们各自的性情有关，也跟那个时代有关。

作为今人，我们分析王映霞到底有没有外遇，有没有出轨，搞清楚这些事实已经不重要了。晚清民国以来，随着中国社会发生的变化，不少女性走上了一条独立之路，去追求自由、追求独立、追求爱情，但往往不少名气较大的女人，其结局都谈不上幸福，有的甚至因此身败名裂，身后又得不到世人的同情与理解。究其根本原因，在于女性一直不是生活在一个被公平友善对待的世界。表面上看，男女平权，女性有了空前的自由，但那些都是一些“部分自由”，比如婚姻自由，但财务不能自由。法律规定男女平等，而实际的社会地位，却不能平等，比如教育、就业、继承权方面的不平等仍然存在。这种“部分的自由”对女性来说，就是一个陷阱，从这个意义上来说，王映霞的遭遇让人心疼。

与郁达夫同时代的人，大多批评王映霞，说她肤浅、爱慕虚荣，这些都是导致二人婚变的主要原因，却少有人提及郁达夫的私生活混乱问题，而且一旦王映霞稍有一些不合他意的举动，他就会生气，即便自称原谅了王映霞，事后也是耿耿于怀。甚至当着外人的面，喝了酒数落王映霞是**妇。所以，我们看到他把夫妻间的事情，可以以《毁家诗纪》这样的方式公开发表，并且在报纸上刊登寻妻启事那些出格之举，就不难理解了。

遗憾的是，并不是前事不忘后事之师，这样的悲剧，到了今天还在上映，正如我所呼吁的那样，当今世界对女性来说，并没有给予与男性平等的对待。我讲的民国八卦，固然有太多的男女之事，主角也多是女性，但我之本意，并非嘲笑与鄙视，更多的是一种同情和理解，郁达夫与王映霞的故事，大概就是典型的一例。