教育学教科书上，在谈到教育与经济（生产力）的关系时，通常的表述方式是，经济（生产力）的发展“制约着教育事业发展的规模与速度”，“制约着人才培养的规格和教育结构”，“制约着（或促进）教学内容、教学方法、教学组织形式的发展与改革”。而与此同时，我们又提出教育的相对独立性问题，认为教育具有“历史继承性”，具有“与政治经济制度和生产力发展的不平衡性”，这实际上是给前面的结论打上了一个问号。教育的发展无疑应受经济发展水平的影响和制约，但制约和影响的程度如何？制约和影响的究竟是教育中的哪些因素？教育中有没有不受或者相对而言少受经济发展制约和影响的因素？对于这些问题，我们去一般性地泛泛而谈经济或生产力的发展对教育的制约实际上并无多大意义，它需要我们根据实际，细密地审理经济发展与教育的关系问题。

经济发展与教育的关系问题早在两千多年前孔子就已经提出，《论语·子路》第9节说：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”就“富”对“教”的关系而言，这里至少有两层问题，一是“富”后一定会“思”及“教”吗？二是“富”后而“思”的“教”是一种什么形式的“教”，或者说“富”的人们是以何种方式来“思教”呢？

我们先来看看，富裕起来的家庭如何“思教”？富裕起来的农民、普通市民，因为自己在读书上的不足以及自身生活境遇上的某种欠缺，而把双倍的读书的期望都寄托在子女的身上，希望他们将来能有出息。他们对教育的双倍期望同样是他们对子女教育投入的有求必应。少数高富裕阶层，他们在加大对子女教育投入的同时，对教育的眼光也不同一般，“贵族学校”应运而生，还有的初中刚毕业，就选择出国留学。在他们的心目中似乎条件好的学校、外国的学校就等于好的教育，因为他们富裕，所以他们不须进一步考虑他们的教育投入与教育收益的关系，因为他们富裕了，所以不愿再让孩子吃点苦，殊不知，“苦难是人生最好的导师”，虽然好的教育并不一定要人人都去亲历苦难，但适当地吃点苦，并且间接地体验苦难、理解苦难，而不是让孩子从小就排斥苦难，对于培养他们一分博大的人间情怀、培养同情关爱之心是十分重要的，而这或许也该是一种良好的教育的重要成分。当然，也并非所有富裕起来的人们都能想到教育的重要，也不乏这样的人，认为只要能赚到钱，读不读书没多大关系。

富裕起来的社会就一定会“思”到办教育乎？我国的国民生产总值近十多年来基本上保持了百分之八以上的快速增长率，但我们的教育投入却一直在百分之二点六到二点八之间徘徊，远低于世界百分之四的平均水平。再看一看国内率先富裕起来的广东省。《教育资讯》（澳门）2001年第11期载，广东教育经费投入仍然不足，过去三年，广东的教育经费增加远远达不到财政收入增加的速度，广东财政性教育经费只占国民生产总值百分之二点一八，低于全国平均水平。同时，教育经费被挪用现象普遍，潮州市百分之七十五的教育杂费收入都被各级财政部门挤占。不仅如此，广东还有十九个市教育欠债达九十七亿元。“富”而“思”办教育，需要远见卓识，需要不计较一时的利害，“风物长宜放眼量”。教育的投入是很难一时见效的，这显然与今天讲求政绩、立竿见影、好大喜功的社会事实相去甚远。

富裕起来的人们就一定会思及自身“教养”的重要吗？长沙相声界名人扬志淳先生曾说过这样一段经历，他们一个代表团去法国巴黎观光，横过一条宽敞的马路时，电脑自动控制的路灯刚好亮起了红灯，而这时确实没有一辆车过来，只见在斑马线边迅速站满了白人、黑人、其他肤色的人，突然有人冲出去直往前走，嘴里还唠叨着“宝崽，明明没有车过，站到这里傻等”，紧接着这一群人都过去了，扬先生也在其中，他走到中间时，回过头来看了看，只见那些笔挺挺傻站着的白人、黑人无奈地摊开双手。能够出国观光的人应该属于我们社会的富裕阶层，何以他们富裕起来后，想到了旅游观光却并没有想到教养的重要呢？扬先生后来解释中说到了习惯的问题，但在异国他乡，而且是在明明有那么多人现场示范的情况下做出此等行为，应该不只是习惯，至少是教养的水平依然停留在未富之时的层面，而并没有同步增长吧。“教育”“教养”乃是深深植根于一种精神、文化的渊源、传统之中。“富”固然是“思教”的一个重要而基本的条件，但却不是充分条件。不是有“小人得志便猖狂”吗？尽管今天由人格的平等而削解了君子小人的分野，但在文明素养的高下之别上，人与人之间的差别实在无法让人漠然视之。否则，我们何必要发大力气，加强精神文明建设，开展公民道德教育呢？

我们再来看富裕起来的学校如何“思教”。广东东莞某镇，近年经济发展迅速，相应地，其教育也得以腾飞，单省一级学校就有三所，市一级学校五所，原先落后的乡村小学全部装配了现代化的教育设备，甚至还包括电子阅览室，原先良莠不齐的师资队伍有了相当的改观，小学、幼儿园里本科生占有相当大的比例，原先教育经费捉襟见肘，现在动辄几百万。然而，教育资源的充裕是否就意味着教育质量、教育水平的同步提高呢？不一定，相反却可能由于管理者的失误或者理念的错位，造成资源的巨大浪费，资源用错了方向，给教育带来的只是损失而不是福音。比如，管理者经常出去，一看到别人的先进经验和做法，马上就抱有这样的想法，我们条件这么好，也应该能做到，于是不顾一切地照搬过来，一搬来可能在实际操作中完全走样，而且多种先进经验的照搬，往往使得教师学生“朝三暮四”“东边日出西边雨”，成天忙乱了手脚，结果却是云里雾里不知所从。有人觉得自己这里硬件是最好的，其余什么也应该是最好的，于是，想方设法把各种先进的教育手段、形式都用进来，电脑、英语、环保、科技——多种“先进”杂烩在一起，反而变的什么也不像了。改善学校的办学条件，提高学校的硬件设施，这是十分必要的，但如果为硬件而硬件，为多媒体而多媒体，这种“硬件”“多媒体”就很可能会成为一种“作秀”的工具。更有甚者，如果以为这样就是教育的现代化，就是“好”的教育形式，从而在实践中机械运用，不注重教育的实质、实际、实效，这种“现代”可能带来的负面作用更大，甚至可能走到教育的反面，走向一种缺少人性、人情、人格味，缺少心灵交流、沟通的空洞的教育。

“富”而“思”着要“进取”，“进”于更“富”。在可以预见的未来，十年、二十年、五十年，只要社会稳定发展，我们的人民生活水平一定会由原来的“不康”而“进”于“小康”“中康”，乃至“大康”，但我们是否一定会“进”于与“大康”相匹配的“教育”“教养”的水平，恐怕谁也难以准确预料。所以，我们今天就要“富”而多“思教”，“思”子女的“教育”，“思”社会的“教育”，“思”自己的“教养”。不仅如此，我们还要好好地“思”一下我们头脑中的教育理念，思一下什么样的教育才是“好”的教育，避免盲从、盲目决策，真正做到有的放矢、因地制宜。唯其如此，我们社会的整体教育水平才会在我们社会不断富裕起来的同时，一并得到实实在在的提高。