我们应建立与国家创新体系紧密联系和相辅相成的教育创新体系，形成符合社会主义市场经济规律和科技自身发展规律的宏观科教管理体制，创设促进教育创新的教育创新政策体系，形成知识创新、技术创新和创新型人才培养三位一体的完善的国家创新体系。

（一）以创新目标体系建设为指向，确保教育创新体系建设的科学定位

一个明确的目标是完成任务的指针。构建一个完整的创新目标体系是实施教育创新体系建设的首要任务。教育是前沿知识的生产者、创新人才的培养者、创新文化的孕育者，是创新网络的纽带。构建教育创新体系的目标就是充分发挥教育的基础性、先导性和全局性作用，为建设创新型国家提供源源不断的动力。具体到大学而言，作为创新型人才培养和输出基地，大学要在不断增强自身的自主创新能力的同时，积极创新现有人才培养模式和机制，大幅提高创新型人才培养的质量和水平，切实发挥知识创新的主力军、技术创新的重要方面军、科技成果转化的生力军的作用，为我国创新型国家建设提供源源不断的创新型人才。当然，创新不是盲目的，每一所大学的创新活动都要立足于自身的特点和发展实际。各大学应结合自身的发展定位、办学实力、学科特点、区域环境等实际情况，确定自己的目标体系，不断构建完善的、具有自身特点的、符合自身需要的创新体系，从而在教育创新和创新型国家建设中发挥更好的作用。

从大学在国家创新体系中的角色定位出发，大学创新的目标为：培养创新型人才，为创新型国家建设提供人力资源；搭建创新平台催生高水平科技成果；建设技术转移和社会服务体系，提高大学的社会服务水平与质量；培育创新文化和理念，引领国家和社会的未来发展等。但是当前我国大学还存在创造性人才培养模式不健全，大学人事、科研和教学管理制度缺乏灵活性，没有形成良性流畅的产学研合作机制等障碍因素。更好地发挥大学的创新作用，势必会对现行的大学教育及管理观念、管理体制、科学研究、人才培养、文化建设等方面带来冲击。因此，大学必须从教育观念、管理体制、科技研发支持与管理、人才培养模式、校园文化建设等方面加强内部治理改革，加强大学创新所需要的环境与机制建设。健全的大学创新目标体系至少应包括以下几个子体系：观念创新目标体系、管理创新目标体系、科技创新目标体系、人才培养创新目标体系和文化创新目标体系等。

（二）以创新观念体系建设为先导，引领大学教育创新体系的建设与发展

观念是创新的灵魂，基于大量科学创新理论而形成的创新观念体系，对于大学创新体系的建设与发展无疑具有极为重要的导向作用。作为一个完整的创新观念体系，不仅包含了大量与创新有关的基本概念，如创新、教育创新、大学教育创新、创新体系等，还包括对创新是如何发生的、创新的要素有哪些、创新的一般方式方法等创新过程、功能、机制等方面的认识和规定。具体到一所大学的创新观念体系中，则还会涉及与这所大学教育创新密切相关的详细内容，如该大学的特点、存在什么问题、发展机遇与优势在哪里、如何设计新的创新路径等。

1.明确创新的意义，树立创新的意识

有了正确的认识才有可能产生积极的行为和持续的动力。首先我们要对创新的必要性和意义有一个清晰的认识。创新不是为了追求“与众不同”和“博取众彩”，而是为了更好地发展。大学教育创新不仅是大学自身发展的需要，同时也是国家、社会发展的需要。作为高等教育的举办者、管理者，教育行政部门领导要对大学创新坚持科学认识，要支持和鼓励大学创新；作为大学管理者，不仅自己要有清晰的认识和坚定的信心，同时还要让这种科学认识普及到大学的每一个角落，并不断统一思想、统一认识。

在科学认识的基础上，我们还要积极树立创新意识。不仅领导要有创新意识，每一个教师、每一个学生都要树立积极的创新意识，因为创新涉及全面的、深刻的变革，不但关系到每一个人的切身利益，更需要每一个人的积极参与和努力。大学管理者和决策者要把创新作为学校建设与发展的灵魂，作为学校一切工作的主线，将创新工作渗透到教育观念、管理体制、科学研究、人才培养等各个环节中去，并积极创设鼓励、支持教师、学生创新的制度环境，通过不断地创新实践使全校上下形成有利于创新活动开展的精神氛围和文化氛围。

需要指出的是，我们要特别重视创新文化建设。在校园文化建设上，我们应倡导百花齐放、百家争鸣、支持创新、宽容失败、鼓励敢为天下先的创新文化，弘扬追求真理、培养人才、繁荣科技、服务社会的大学精神，继续加强学术道德建设，努力营造民主、宽容、开放、和谐的学术环境。[36]更重要的是，我们要使这种鼓励创新的理念和文化内化为大学管理者、广大师生员工的价值体系和行为习惯中，这样才能真正发挥其作用。

2.提高对大学教育创新体系建设的认识

构建大学教育创新体系，不仅有利于创新型国家建设，更有利于促进大学自身发展。大学管理者对此必须要有充分的认识，既要能够在战略高度上认识到其意义、地位和作用，又要能立足实际，认识到任务的紧迫性和艰巨性，还要坚定建设大学教育创新体系的决心和信心，将大学教育创新体系建设工作列入大学发展的重要议程，并认真推进与落实。大学教育创新带来的是一场全面深入的变革，不仅关系到大学内部教学、科研、管理等领域的制度重构，需要全体教职员工以及学生的积极参与，同时还会涉及大学与大学、大学与政府、大学与企业等外部关系的重建。大学教育创新体系建设正是服务于这场浩大的变革。大学要对现存的问题与现象进行深入分析，以制定创新政策为突破，对现有大学内部治理机制进行调整，对人、财、物等资源进行优化配置，不断完善促进创新的制度环境，激发广大师生的创新积极性。另外，大学还要理顺外部关系，包括大学与大学、大学与政府、大学与企业、大学与科研院所的关系等；要将大学自身的社会定位放在时代环境中进行考量，建立起大学与国家创新体系各执行主体之间的有机联系，以大学创新推动国家创新，同时以国家创新环境进一步促进大学创新。大学内外部环境的改善将有助于大学进入良性的发展循环状态——内部创新环境产生的科技成果输出到外部变成社会效益后又会带回更多的资金、设备、机会、政策等各类有助于大学创新的资源；同时如果培养的人才越有创造力，越能满足社会需要，那么就越容易为大学带来更多的包括优质高中毕业生在内的各类创新型人才培养的资源。当然，与大学教育创新一样，每一个大学的教育创新体系建设也要走自己的路。各学校要依据自身实际和现实需求，来创建能够真正促进本校发展的教育创新体系。

3.树立开放性的办学理念

作为国家创新体系重要组成部分的大学教育创新体系，是在知识创新、技术创新等其他子体系的相互作用中存在与发挥作用的。每一所大学也都是社会大系统中的一个子系统，大学教育创新势必会对其他社会子系统带来影响，同时也需要从外部获得相应的支持。因此，开门办学是大学实施教育创新和建设教育创新体系的必然选择。

第一，大学人才培养要坚持促进人的发展和满足社会需要并重。社会的发展促使大学不再是封闭的象牙塔，“威斯康星理念”（该理念主张高等学校应该为区域经济与社会发展服务）又推动大学从社会边缘走向中心。促进人的发展是教育的本质特征，也是大学的一个基本功能。但是，从某种意义上讲，为社会培养所需要的人才也是大学提供社会服务的内容之一。经过多年教育体制改革，我国大学与社会的关系日益紧密。大学教育质量不仅受到学生发展程度和能力水平的影响，同时是否满足社会需要也是一个重要的评价指标。如果一所大学的毕业生都找不到工作，可以想象这所大学的发展面临着多么大的难题，不仅生源会匮乏，而且就连最基本的运转经费可能都会出现问题。促进人的发展的大学基本功能不可丢，同时还必须要考虑社会对人才的需要，这就要求大学在人才培养方面必须坚持两者并重。如今，创新已成为时代的主题。大学必须要以高水平创新型人才作为人才培养的目标，适时调整学科结构和专业设置。另外，社会需求是多方面的，不仅仅是专业、学生能力，还包括教育途径、类别等。例如，除了传统的、正规的学历教育，非学历教育、短期培训、企业委托培养、远距离在线学习等需求越来越多。因此，大学要积极开放办学理念，拓展教育途径，努力满足社会的各类需要，这也是大学发展创新的一个新的立足点。

第二，大学将为社会提供更优质的服务作为促进科研创新的重要途径。“为社会提供服务”是大学的第三种功能，这是随着社会的发展应运而生的。基于大学自身的科技和人才优势，在为社会提供的诸多类服务中，科技服务占着很大的比重，其中最常见的一种形式是大学应企业要求进行有针对性的科技研发。大学提供的优质科技服务不仅满足了企业的需要，拉近了大学与社会的联系，而且对于大学自身而言也意义重大。来自外部的资金不仅为大学科研提供应用型课题和大量经费，同时也为大学科研人才的培养和科技水平的提高做出了贡献。很多大学科研人员还会将自己的这些科研课题带到教学工作中，学生们在知识学习和研究能力等方面也收益多多。近年来，在政府的鼓励与支持下，我国许多企业的技术创新能力大为提高，但仍难以满足自身发展和创新型国家建设的需要，因此大学的科技研发输出依然有广阔市场。基于“科研”和“为社会提供服务”双重功能的需要，大学应该进一步提高社会服务质量，并将其作为促进自身科研创新的重要途径。

第三，大学要重视文化传承创新，为社会提供精神支持和道德指引。关于大学的文化价值，国内外学者论述很多，如“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善”，“大学是人类精神的家园”等。社会的发展离不开文化的滋养，同时也需要文化的引领。保守的文化必然产生保守的思想和行为，而进步的文化无疑将成为社会发展的不懈动力。在全球化程度日益加深的今天，许多学者都提出了“民族的，也是世界的”的口号。这也从某个角度反映出，文化同样是民族创造力的源泉。在我国积极推进创新型国家建设的过程中，高等教育是优秀文化传承的重要载体和思想文化创新的重要源泉，文化传承创新成为大学的第四大功能。许多学者也在教育创新研究中提出了大学在文化创新方面的重要作用。从各国的历史发展中我们也可以发现，大学常常是新思想、新文化的发源地。因此，传承中国优秀文化，消弭各种文化冲突，培育符合时代需要的积极文化，为社会提供精神支持和道德指引是大学的不变选择。

4.大学应树立“创新导向”的教学观

知识传承是教育的重要职责，也是长期以来大学教学的主要内容。科技的飞速发展和信息时代的来临，对知识学习和人才素质提出了新的要求，创新型人才已成为新时期大学人才培养的目标。与此相对应，大学的人才培养活动必须围绕新的人才培养目标进行变革。教学活动是大学人才培养的重要途径，对学生的思想、认识、知识储备和素质能力的形成与发展具有重要影响。而指导大学教学活动的教学观必须由传统的以促进学生的科学知识学习为主的“知识导向”转向以培养学生创新精神、创新意识和创新能力为主的“创新导向”。在此，需要处理好以下几对关系。

一是继承和创新的关系。创新不是空想，不是闭门造车。没有扎实的知识储备、良好的知识结构和丰富的实践经验，很难取得真正有价值的创新。“创新导向”并不反对知识的继承学习，相反，它认为继承前人的知识是非常重要的，继承是创新的基础。但与传统的“知识导向”不同，“创新导向”强调的知识学习不是静态的，它更加关注学生的知识结构、知识学习能力和运用知识灵活解决实际问题的能力。

二是智力因素与非智力因素的关系。多年之前，国家就已经提出全面发展的人才培养观，但是在诸多因素的影响下，长期以来我国的教育还是以智力培养为主。高校招生主要以文化考试成绩为依据，大学奖学金的评定、考研、考博等都可以说明大学也并不例外。期间，素质教育的实施对“以智力培养为主”的教育带来一定冲击，但是并没有动摇其根本。而创新型人才培养目标的提出要求教育要发生根本性的变化，因为智力因素只是创新素质的必要条件之一，动机、兴趣、情感、意志和性格等非智力因素在创造过程中发挥着“始动、定向、引导、维持、强化、调节”等重要甚至更重要的作用。“以创新为导向”的教学观不仅关注学生的智力发展，同时也关注学生在学习过程中那些非智力因素的发展。这就要求传统的教学模式、教学方法和评价方式等都要发生相应的变革。

三是理论与实践的关系。这是一个恒久的命题，理论来源于实践又高于实践，对实践具有指导意义。实践是理论的基石，也是检验真理的唯一标准。学生的创新精神、创新意识和创新能力素养是如何形成的？答案是创新实践。掌握了创新知识、具备了创新意愿还是不够的。学生只有在实实在在的创新实践中才能真正领悟创新的内在价值与规律，才能逐步养成科学求真精神，形成批判意识和勇气，生成创造性地利用知识有效解决实际问题的能力。因此，“以创新为导向”的教学观要求学校要为学生创设有利于创新的开放的文化氛围、丰富的创新实践机会和充分的创新指导。这也将对传统的课程结构、教学组织形式等产生根本性的冲击，对教师的素质和能力也会提出新的要求。

5.树立“以人为本”的现代管理观

在以创新为主题的时代变革中，组织的内部关系正在发生变化：被管理者不再仅仅是被动地接受和执行任务，而需要更加主动、积极地去寻求自身价值的实现；管理者也不再是高高在上的权威，而变成了组织者、协调者和服务者。大学是一个学术组织，“由于大学组织具有复杂性、模糊性、多样性等特点，其管理也就不是简单的科层制行政手段所能解决的”[37]。因此，传统的“以物为本”的大学管理观必须向“以人为本”的现代管理观转变。在管理过程中要以人为出发点和中心，围绕着激发和调动人的主动性、积极性、创造性展开管理活动。

第一，以人为本要求管理者要增强服务意识。“以物为本”的大学管理观关注较多的是组织目标的实现，人只是实现组织目标的工具之一。作为管理者的行政干部和作为被管理者的教师和学生之间出现地位级差，在管理者那里形成了高高在上的权力意识，而教师、学生则会形成服从意识。在这种组织管理背景下，教师和学生的主动性、积极性和创造性是难以得到发挥的。“以人为本”的价值核心是人人平等，行政管理人员和教师、学生都是大学的组织成员，不具有天然的“命令—服从”关系。现代管理观强调的反而是管理者要增强服务意识。大学管理者的职责不再是防止教师和学生犯错，而是要努力促进他们的发展。

第二，以人为本就要坚持“以教师为本”和“以学生为本”。从大学组织的功能和目标出发，教师和学生是大学最重要的两种“人”的因素。大学管理“以人为本”，就是要在教师管理中坚持“以教师为本”，在学生管理中坚持“以学生为本”。管理者需要放弃过去的那种行政管理套路，尊重知识、尊重人才、尊重教师的各项权利，并将教师作为大学发展的重要的“人力资源”来对待，为教师更好地从事专业活动提供便利。同时，管理者要充分发挥学生的主动性、积极性，提高管理效能，切实从学生利益出发，为学生成长创设条件。

（三）以制度创新体系建设为保障

制度是要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。制度的作用是协调内外部关系，提高群体的活动效率。就大学而言，制度的作用包括两个方面：一是协调大学与外部的关系；二是规范大学及其内部成员的行为。大学制度建设的目的是实现内外部的优化，提高大学的活动效率，即协调好大学与政府相关部分、企业、科研院所、中介服务等机构之间的关系，获得更多的外部支持，从而优化大学的社会生存与发展环境；建立科学合理的大学管理体制，充分调动广大教师、管理者及科研人员的积极性，提高大学人才培养、科学研究和社会服务的质量和效率，从而使大学更好地履行其社会角色与职能。

结合我国大学的现状，大学创新的制度建设需要综合考虑对各方面因素的控制影响，构建一个包括外部协调制度和内部管理制度在内的健全完善的大学制度创新体系加以保障。完善的大学制度创新体系主要包括以下几个方面的内容。

第一，制定完善的大学发展规划，将学校发展制度化、规范化。这主要包括明确大学自身的发展定位，理顺与政府、企业之间的社会关系，制定内部发展建设方案等。大学发展规划是明确大学在一段时期的发展目标、发展路径以及发展重点、难点的纲领性文件。

第二，建立产学研合作创新制度体系。这主要包括明确大学的产学研定位制度，确立产学研合作创新模式、产学研合作融资制度、成果转化激励制度等。

第三，完善创造性人才培养制度。这主要包括教学管理制度、学位管理与评定制度、教育评价制度（教师评价、学生评价）等。

第四，制定人事管理创新制度体系。这主要包括教师评价制度、人才引进制度、创新团队建设制度等。

第五，制定科研管理与组织创新制度。这主要包括学术组织结构制度和科研队伍建设、科技成果转化创新制度等。

第六，制定校园文化创新建设制度。

第七，制定社会服务创新制度。这主要包括社会合作办学制度、信息共享制度等。

（四）以知识创新体系建设为基础

在现代大学的职能中，人才培养和提供社会服务两个职能都是以大学拥有丰厚的知识积累和大量掌握先进知识的优秀人才为前提的。另外，知识创新同时也是技术创新、知识扩散与传播的基础。长期以来，基础研究一直是大学最主要的科研内容，也是大学相对于科研院所和企业研究机构最有优势的领域。对于大学来说，调动所有积极因素，建立知识生产的动力机制，构建高效率的知识创新体系，是建设大学教育创新体系推动大学教育创新的基础。

从知识生产的条件建设与我国基础研究的现状出发，我国大学知识创新体系的建设需要重点关注三个问题，即基础研究基地建设、创新团队建设和创新文化建设。

1.加强知识创新平台建设

大学知识创新平台建设旨在优化科技资源配置，建立有利于发挥大学综合优势的新型科研组织结构和促进竞争、开放、流动、共享的运行机制，最大限度地释放大学创新活力，提高大学知识创新水平。我国在这一方面已经实施了多项重要举措，如先后设立了很多国家实验室、国家重点实验室、国家工程（技术）研究中心、国防科技重点实验室等，这些都是我国知识创新体系中非常重要的基础研究基地和知识创新平台。其中，有相当一部分基地和平台是建设在大学的，它们在整合科技资源、解决重大理论和实践问题、实现创新突破、培育科研创新团队和带动相关学科领域发展中发挥了非常重要的作用。当然，在产学研合作日益普及的今天，在大力争取政府投资建设的同时，大学充分利用企业和研究院所的优势资源，综合三方的力量，共同打造基础研究基地也是非常明智的选择。

2.加强知识创新团队建设

创新的复杂性和艰巨性决定了高水平的学术带头人和高素质的创新团队是大学知识创新的灵魂。相对于平台的物质建设，培养高水平学术带头人和组建一流的科研团队是大学知识创新平台建设的关键所在。从我国国情出发，我们必须加强大学人事制度与科研评价制度改革，以促进优秀人才的引进和学校内部科研人员的成长。改革人事制度就是要突破现有人事管理框架，探索建立学术特区，通过人事代理制、合同聘用制等形式，建立校内外各类人员的合理流动和正常退出机制，提高科研人员的积极性和使用效率。科研评价制度改革主要是以推进学术观点、科研方法创新为重点，通过建立以质量、创新为导向的科研评价标准，激发科研人员不断提高科研创新的兴趣与能力。在人事制度和科研评价制度改革的过程中，势必还会涉及分配制度的调整。我们应努力探索有利于优秀中青年人才脱颖而出的新机制，因为他们往往是知识创新的中坚和未来。需要注意的是，在放开政策积极鼓励人才引进和培养的同时，加强人才管理也是至关重要的，我们还需要在适当程度上强化岗位聘任制度和淘汰机制。

3.营造鼓励创新的科研文化氛围

科研文化关系到一个大学科研机构或团队的主流价值观念、道德观念、团队精神、行为准则、制度规范、管理模式等方面，它对大学科研机构推动科研工作以及科研人员参与科学研究有潜移默化的影响。[38]浓郁的科研文化氛围能推动科研人员更投入地参与科学研究活动，同时也可以促进科研人员的快速成长。鼓励创新的科研文化必然是民主、自由、开放的文化，这种文化拥有勇于创新、蓬勃向上、宽容个性、学术民主、鼓励冒尖、淡泊名利、公平竞争、团结协作等价值取向。鼓励创新的科研文化能够消除那些不利于科研创新、有碍于科研工作发展的观念、认识、行为、习惯等消极因素和现象，最大限度地激发科研人员的工作积极性和创造性。文化建设不是一蹴而就的。鼓励创新的大学科研文化的营造不仅需要有相应能使人精神放松、心情愉悦、可以心无旁骛地潜心学问的物质环境，更需要所有科研人员，尤其是领导和学术带头人拥有正确的科研价值观并切实身体力行。大学管理者和决策者还要努力加强鼓励创新的科研制度建设，为科研文化培育提供保障。

（五）以高新技术创新体系建设为龙头

高新技术是社会发展的前沿领先技术。大学是一个学术型组织而非产业部门，其参与高新技术创新的基础是雄厚的知识基础和科技研发实力。这也是直接面对高新技术需求的企业所不具备的。如今，产学研合作已成为大学提高实力、谋求发展的重要途径，而要解决大学和企业之间的分歧，拉近两者之间的关系，就需要大学树立市场观念，认真对待企业的实际需要，而高新技术成果则是大学吸引企业最重要的法宝。因此，大学应首先加强高新技术创新，并将之作为拳头产品来不断深化产学研合作关系，带动大学的全面创新与变革。从这个意义上说，高新技术创新体系应作为大学创新体系建设的龙头。

1.以高新技术创新带动基础研究

基础研究是大学学术研究的主要内容之一，也是大学的一个重要“发家宝”，但是基础研究具有历时长、投入大、见效慢的特点。作为社会发展急需的高新技术研究往往更易得到政府的关注，而且也容易从企业获得大力支持。因此，大学可以凭借自身的科研实力积极参与到高新技术开发中，这不仅可以满足国家、企业的需要，而且科研队伍也会得到锻炼和培养，所带来的丰富的科研资源也可以带动基础研究工作的发展。当前，大学应当紧扣我国高新技术产业发展的主题，并结合本校的科研优势，从加强自身建设和校企共建两个方面努力打造高新技术创新的平台，甚至在学校发展规划中也可以向促进高新技术创新的应用研究做适当的战略性倾斜。另外，大学还应积极探索产学研合作模式，优化高新技术创新的机制，提高效益。

2.以高新技术创新带动科研队伍建设

人才是大学科研实力的保证，科研队伍建设是大学科研工作的重要一环。除去有限的引进人才，大学科研队伍的建设主要还是要靠大学自己去培养人才。而一个科研人员的科研创新能力只有在不断的科学研究实践中才能够慢慢提高。因此，大学科研队伍建设的一个重要条件是要为科研人员提供大量的科研实践机会。与高新技术创新为核心的科研平台会给大学科研人员带来更多的来自政府或企业的科研项目，这也意味着大学科研人员有了更多的提升能力的机会。近年来，大学与企业之间已形成了多种合作模式。通过高新技术创新平台，大学与企业之间开始进行频繁的人员流动和深入的信息交流，这对于大学科研队伍建设也是大有裨益的。

3.以高新技术创新带动制度创新

在积极参与高新技术创新的过程中，大学的内外部关系会变得越来越复杂。教学人员与科研人员之间、下属与领导之间、科研团队之间、大学之间、大学与政府之间以及大学与企业之间会不断出现新的关系类型；教师的科研与教学工作分配问题、科研人员到企业兼职的待遇与评价问题、校企联合中的责任与义务以及投入与回报的划分问题等一系列新的问题会不断涌现。而且随着大学开放程度的提高，这些新生事物对大学已有的制度体系会带来越来越猛烈的冲击，这要求大学要积极实施制度创新。大学制度创新是大学教育创新的一个组成部分，而高新技术创新会引发大学诸多方面的制度变革。

值得注意的是，大学可以有很多种形式与途径参与高新技术创新。通过与社会联合只是一种较为常见的间接形式，更为直接的方式是大学直接利用自身的科技成果创办高新科技产业完成成果转化，这也是当今世界高等教育的一个新趋势。近年来，我国许多大学都积极参与了有关大学科技园、技术创新（转移）中心等的创建，以及参与制定行业技术标准等，其目的也是更深入参与科技成果转化和高新技术产业化。当然，大学的非营利特征与产业的牟利性之间存在着冲突，我国也明令禁止高校办企业。因此，大学在制度创新过程中应有明确的边界意识。

（六）以创新型人才培养体系建设为核心

在创新体系中，最活跃的构成要素是具有创新意识、精神和能力的创新型人才。大学对创新型国家建设的重要作用之一就是人才供给。培养大批创新型人才也是大学教育创新的核心任务。创新型人才的能力标志是能够创造性地解决问题，而学生的创新意识、精神和能力只能在创造性的实践活动中来养成。因此，我国大学在以创新型人才培养体系建设为核心，深化人才培养模式改革的过程中，必须要加强对实践的关注，重视实践创新环节的设计。

1.构建“能力本位”的实践课程体系

我国大学的现行课程体系从课程设置到知识编排，再到教学组织和学生考评，都清晰地体现了“知识本位”的特征，其实际上是服务于知识学习而非学生的能力发展。实践不仅是学生学习知识的重要方式，也是学生能力培养的重要途径。在创新型人才培养目标的指引下，在继续重视知识学习的同时，还应该构建以能力为本位的实践课程体系，以满足学生能力发展的需要。实践课程体系建设应注意两个方面：一是实践课程体系应该独立设置，即要改变实验教学附属于理论教学的现状，从学生能力培养的角度出发，以能力结构为基础，专门设置实践课程，重新编排教学内容，按照能力发展的顺序，构建起一个与理论教学体系相互照应的相对独立的实践教学体系。二是实践课程体系应具有开放性模式，要为学生提供充足的实践机会和良好的实践条件。例如，实践课程教学并不排斥科学理论学习，相反坚持用学习的理论知识来指导实践；实践教学方式是多样的，既包括调查参观、操作演示，又包括实地训练、实际问题解决；实践课程的内容应动态更新，要让学生直接面临那些当前实际存在的问题；实践教学资源丰富，既包括学校实验室又包括校外实践基地，既有学校教师授课又有一线技术人员传授实践经验。

2.完善创新实践的制度安排

学校应实施大学生创新训练计划或科技创新资助计划，让学生有更多的机会通过参与创新研究，接触创新实践，锻炼实践能力，培养创新精神。近年来，在创新型人才培养目标的指引下，国家、地方和各大学都纷纷制订大学生创新计划，设立大学生科技创新资助项目，不仅激发了学生主动学习、参与科技实验与实践活动的兴趣与积极性，还孵化出一批学生实践创新成果。

3.加强实践基地建设

加强实践性教学环节，是培养学生实践能力和创新能力的根本途径。为了更好地解决大学人才培养脱离社会实际的问题，学校教育教学要和社会密切结合。校企联合的工厂实践基地不仅可以为学生提供真实的实践环境，激发学生的求知欲，激励学生的自主创新，发挥学生在学习活动中的主体作用，而且也可以为学生提供探索和发现的思维空间，是学生理论联系实际、提高知识运用能力和创新实践能力的平台。

以创新型人才为目标的大学人才培养必须改变传统的教学实践或专业实践观念与模式，建立全程实践的人才培养观，并将实践基地建设与运用作为创新型人才培养实践教学体系的必要组成部分。在校企联合构建实践基地的过程中，双方必须签订平等互利的合作协议，明晰双方的责任和义务。而大学还需要处理好学校理论教学与实验训练和企业基地实践三者之间的关系，要设计科学合理的创新型人才实践培养方案，协调好校企联合人才培养的权益关系。

4.推动学生评价制度创新

评价对于人才培养来说，具有教育、激励等功能，是影响人才培养的重要因素。我国大学传统的学生评价中存在一些不利促进创新和个人发展的因素，如评价标准单一，评价内容不全；评价强化共性约束而忽视个性特征；评价结构不合理，重视总结性评价、轻视以改进为目的的形成性评价等。以创新型人才为培养目标要求学校对学生评价制度进行创新，并通过评价来激发、促进学生创新意识和能力的发展。首先，要全面评价与个性评价兼顾。评价指标体系要全面，要包括创新所需的一切素质要求，而不仅仅是智力学习、动手能力等有限的几个方面。同时教师要正视学生的个体差异，要挖掘每一个学生的特长，鼓励学生发展自己的个性和良好的兴趣爱好，实现多样化的人才培养模式。其次，多种评价方法要结合。每种评价方法都有自己的特点和适用范围，结合多种评价方法才有可能得出一个相对客观全面的结论。学校要提高诊断性评价、形成性评价在评价体系中的地位，关注学生的成长过程，尤其是学生创新能力的变化。最后，要建立评价后补救机制。改变当前大学评价很多都是一次性评价的现象，利用评价后补机制促进学生进一步自我完善，推动学生的创新实践和持续不断地成长。

[1] 习近平在中国科学院第十七次院士大会、中国工程院第十二次院士大会上的讲话[N].人民日报，2014年6月9日.

[2] 岳婷婷.改革开放以来的中国留美博士群体研究[J].兰州大学学报，2015年第2期.

[3] 吴本厦.我国建立学位制度的决策和立法过程[J].学位与研究生教育，2007年第4期.

[4] 以上内容根据对吴本厦的访谈录音整理而成。

[5] 夏光，屠梅曾.“三区联动”的内涵、机制剖析及理论演进脉络[J].科学学与科学技术管理，2007年第9期.

[6] 姚常乐，高昌林.我国基础研究经费投入现状分析与政策建议[J].中国科技论坛，2011年第3期.

[7] 校长共识：大学要成为国家创新的重要力量[EB/OL].http：//edu.people.com.cn/GB/4606381.html，2006-07-19.

[8] 谷贤林.国内外一流大学比较研究[J].北京科技大学学报（社会科学版），2001年第3期.

[9] 吴水珍，李玲娣.研究型大学师资队伍建设探析[J].教育发展研究，2005年第15期.

[10] Department of Education and Training，Australia.Selected Higher Education Statistics—2008 Staff Data.http：//education.gov.au/selected-higher-education-statistics-2008-staff-date.2013-12-26.

[11] UCEA.Where Are We Now？The Benefits of Working in HE.London：Universities and Colleges Employers Association.2008.

[12] Higher Education Statistics Agency，the United Kingdom.Higher Education Statistics.https：//data.gov.uk/data/search？q=2007—2008&parent_publishers=higher-education-statistics-agency.2013-12-26.

[13] 李丹.西安市少儿业余拉丁舞教学现状的调查分析[J]，山东工业技术，2013年第11期.

[14] 薛天祥.高等教育管理学[M].桂林：广西师范大学出版社，2001年.

[15] [美]珍妮特·V.登哈特，罗伯特·B.登哈特.新公共服务：服务，而不是掌舵[M].方兴，丁煌，译.北京：中国人民大学出版社，2010年.

[16] [美]珍妮特·V.登哈特，罗伯特·B.登哈特.新公共服务：服务，而不是掌舵[M].方兴，丁煌，译.北京：中国人民大学出版社，2010年.

[17] 宣勇.大学组织结构研究[M].北京：高等教育出版社，2005年.

[18] 袁庆明.新制度经济学[M].北京：中国发展出版社，2005年.

[19] 李海萍.大学学术权力现状研究[D].湖南师范大学，2010年.

[20] 此处的“他者”，或为行政权力，或为经济利益，或为政治势力。

[21] John S.Brubacher.On the Philosophy of Higher Eudcation [M].San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1977.

[22] 学术权力滥用的现象，集中通过高校内部“学阀”身上体现了出来。学术圈子里的“学阀”主要是那些自身取得较为突出成就、资历较深的大学教授，凭其名誉、实力与人脉，掌控了大量的课题资源，甚至对其院系内部的人事安排与教学政策也有重大影响，其自身也往往兼职行政领导。这样一来，院系教学、学术研究的发展便全然掌握在了这些人身上，其对学术组织管理的影响很难用单一的学术权力或行政权力去理解。在他们身上，学术权力与行政权力混淆在了一起。这实质上是当前我国高校内部学术管理仍不够健全的集中体现。

[23] 例如，当前一些不良商家与腐败官员勾结，在其内幕曝光后，用利益收买一些专家教授，在媒体上罔顾事实与常识地“辟谣”，损害了大学教授形象，败坏了学风，越抹越黑。

[24] 阎光才.关于创造力、创新与体制化的教育——兼析中美阶段性教育制度设计理念的差异[J].教育学报，2011年第1期.

[25] 这里的教条主义压抑学术自由主要是指某些高校管理者将马列主义教条化，罔顾高教规律而长官意志横行，从而阻碍了大学发展。因此，解放思想、实事求是，通过高校制度创新以促进其创新力提升，是我国高等教育改革的现实需求，详见后文。

[26] 王英杰.论大学的保守性——美国耶鲁大学的文化品格[J].比较教育研究，2003年第3期.

[27] 祁占勇.高等学校学术权力本位治理结构的现实困境与逻辑路向[J].高等教育研究，2011年第2期.

[28] 龙宗智.依法治校与高校领导体制的改革完善[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2005年第1期.

[29] 余英时.中国思想传统的现代诠释[M].南京：江苏人民出版社，2003年.

[30] 龙宗智.寻找相对合理的改进路径[N].经济观察报，2009年5月22日.

[31] 中国科协发布第九次中国公民科学素质调查结果[EB/OL].http：//education.news.cn/2015-09/19/c 128247007.htm，2015-09-19.

[32] [美]威尔伯特·J.麦肯齐，等.麦肯齐大学教学精要——高等院教师的策略、研究和理论[M].徐辉，译.杭州：浙江大学出版社，2005年.

[33] 真虹.中美大学课堂教学比较研究[J].高教发展与评估，2007年第2期.

[34] [美]斯蒂芬·D.布鲁克菲尔德.大学教师的技巧——论课堂教学中的方法、信任和回应[M].周心红，洪宇，译.杭州：浙江大学出版社，2005年.

[35] [美]L.迪·芬克.创造有意义的学习经历——综合性大学课程设计原则[M].胡美馨，刘颖，译.杭州：浙江大学出版社，2006年.

[36] 周济.创新与高水平大学建设——在第三届中外大学校长论坛上的演讲[R]，上海：第三届中外大学校长论坛，2006年.

[37] [英]托尼·布什.当代西方教育管理模式[M].强海燕，主译.南京：南京师范大学出版社，1998年.

[38] 甘曦之.论高校科研文化建设[J].哈尔滨学院学报，2005年第4期.