（一）构建以实践为导向的创新型人才培养模式

1.树立以实践为导向的创新型人才培养理念

树立以实践为导向的创新型人才培养理念就是要牢牢坚持实践是创新型人才培养的根本途径的基本理念，坚持将实践观落实到创新型人才培养的每一个环节中去，包括人才培养方案、课程设置、教学大纲、教学活动组织、教学管理与评价、师资培养等。人才培养是一项系统工程。树立实践导向的创新型人才培养理念对于合理安排人才培养活动，正确处理人才培养的各种矛盾，完善创新型人才培养模式等都具有重要意义。以实践为导向的创新型人才培养，是以提高学生的创新实践能力为目标，将实践作为培养创新型人才的根本途径。这是一种全程实践的大学教育教学观，与传统重理论教学体系的指导思想具有本质的区别。在这种教育教学观的指导下，我们必须“关注实践、立足实践”，将重实践的观念深入贯彻到创新型人才培养的各个环节，将实践活动贯穿大学人才培养的始终，赋予各类教学活动新的意义内涵。人才培养的目标应定位于富于创新精神和创新实践能力的实践创新型人才。理论教学要突出实践意义，实验实习也不仅仅是检验理论，它们将共同为学生创新实践能力的提高服务。

2.构建“理论—实践”一体化的专业课程体系

长期以来我国高校采用的是分科课程体系，学科间的交叉融合明显不足，重理论轻实践，教学组织常以教师为中心，不仅影响学生掌握知识，更不利于创新意识和能力的培养。“理论—实践”一体化课程设置以能力为核心，根据创新型人才的素质要求设置课程内容，根据创新素质和能力结构安排课程结构。“理论—实践”一体化课程是知识学习和能力养成的共同体，是理论知识和实践知识学习的统一体。“理论教学中突出实践意义，实践中实现知识运用与创新”是该类型课程的重要特征。一体化课程的实施要采取“理论实践相辅相成”的教学组织方式，立足于专业实践来学习知识，提高能力。另外，要求教师既有扎实的理论基础和丰富的教学经验，又有生产实践经验和熟练的动手操作技能；既要了解本专业及相关行业的发展趋势，又要具有运用新知识、新技术、新工艺、新方法开展有效教学及教研的能力。因此，伴随“理论—实践”一体化课程体系建设的是“理论—实践”一体化教学改革。

3.创设校内外结合的实践教学环境

构建校内外结合的实践教学环境是大学创新型人才培养的基础，包括实验室建设、专业教学课堂建设、实训基地建设、科技创新平台建设等。在实验室建设方面，除了要为学生提供充足、先进的实验设备与设施，重点应加强开放实验室建设与管理。“理论—实践”一体化课程的实施要求加强专业教学课堂建设，实现知识教学与实验的统一。实训基地建设既要充分利用校内资源，构建“跨专业的综合实训基地”，又要以社会机构、企业为依托为学生创设提高专业综合能力和社会实践能力的实践环境。科技创新平台主要为学生综合运用所学知识进行科研创新服务，以产学研紧密结合的校外实习、实训基地建设为重点，通过校内外产学研合作机制建设为学生提升科技创新能力创造机会。实践教学环境建设仅仅是为学生实践提供便利的客观条件。实践管理主要包括激发学生的实践积极性，支持学生的创新实践活动，引导学生科学地进行创新实践，帮助学生快速提高创新能力。

4.加强“理论+实践”的双师型师资队伍建设

实践创新型人才的培养要求有一支理论基础扎实、实践能力强的师资队伍，这是大学实践教育改革有效落实的保障。加强“理论+实践”双师型师资队伍建设首先要树立全面素养的教师观。理论课教师同样需要丰富的实践经验和卓越的实践能力，而实验课教师也需要具备扎实的理论基础并掌握先进的理论知识。这要求理论教师要积极走出课堂，走进实验室，走向社会；实验课教师则要放下仪器，走进图书馆，走向科研。为了补充实践教师的巨大空缺，许多学校都在积极聘请行业企业的专业人才和能工巧匠到学校担任兼职教师，及时用工作一线的实践知识充实和更新教学内容，促进产学合作，提高教师的实践教学能力。但从长远来看，高校自身需要建立一支有利于形成理论与实践紧密结合、全面均衡发展的“理论+实践”一体化双师型教师队伍。除了继续教育与培训、“企业实践”、“校企合作”等模式，校内“理论—实践”一体化课程教学实践是更重要、更值得关注的途径。

5.建立以实践为导向的创新型人才评价体系

建立以实践为导向的创新型人才评价体系，不但能够为人才培养指明方向，也是人才培养活动的重要推动力量。《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》提出，人才发展要“以用为本”，科学评价人才必须坚持以用为本。它所反映出的便是一种“实践观”的人才标准，即是不是人才需通过实践来检验。在实践中评价人才，重点评价人才的实践能力。更重要的是关注对学生创新实践的评价。创新实践包括创新实践过程、创新实践能力、创新实践成果等。其中，对学生创新实践过程的评价主要包括对其创新意识、态度、思路、行为等方面的评价；对学生创新实践能力的评价主要包括对其知识掌握水平、知识运用能力、知识创新能力、创新组织能力、协作能力等方面的评价；对学生创新实践成果的评价主要包括对其知识创新、技术创新、个体创新素养的提高等方面的评价。同时，构建重实践的创新型人才评价体系，还需要在体系构建原则、评价内容、评价指标、评价方法等方面对学生创新实践给予充分关注。

（二）构建以产学研为基础的人才培养模式

产学研用以及科研教学一体化是实践型人才和创新型人才培养的重要途径。我国应构建产学研有机结合为基础的人才培养模式，打造高层次创新型人才培养的平台和基地。

1.校企共建科研基地模式

校企共建科研基地模式是企业与高校分别投入一定比例的资金、人力或设备共同建立联合开发机构、联合实验室和工程中心等科研基地。共建基地的优势在于：第一，可以较好发挥高校基础理论扎实、实验手段先进、研发能力强的优势，可以充分利用企业工程技术开发能力、生产过程技术实现能力；第二，科研基地使企业能对高校专业领域的技术创新进行持续投入，也使得高校的科研更加贴近市场需求，从而缩短了科技成果产品化、产业化的周期；第三，共建科研基地还能为企业储备技术和人才，对企业研发能力的持续提高相当有益。

共建基地的设立和运营都离不开资金的支持，如果没有相当的资金实力，科研基地的运营与发展都将受到制约。在共建科研基地的具体操作中，需要企业参与者有相当的资金实力。因此，这种模式比较适用于大企业与科研院所、高校的合作，而资金相对紧张的创新型中小型企业则较难参与到科研基地的共建之中。这时，政府的协调与引导作用就显得非常重要。一方面，政府可以为产学研各方牵线搭桥，并对企业，特别是中小企业，给予税收、知识产权保护等多方面的政策支持；另一方面，政府可以直接牵头推进共建科研基地的建设，如政府牵头成立的工程研究中心。

目前，我国解决企业具体技术问题的项目合作多，满足企业持续创新尤其是产业技术重大创新需求的合作载体少，产学研用合作多局限在项目层次，不利于产业重大技术的深入持续创新。政府应采取有效措施鼓励校企共建科研基地，推进我国科学技术的持续创新和集成创新。

2.建设独立研究院所，重构高校科研组织

鉴于大学本科教学的重要性以及“本科教学还是按照院系模式为好”，为不给本科教学工作带来冲击，我国大学仍应维持以院系为主体的纵向教学组织体系。大学科研组织重构的关键在于改革现行的以学院（系）条块分割为特征的科研管理体制，在院系体制之外建立起与教学对等平衡的科研组织体系，可率先以校级独立研究机构的建设为试点来进行，明确该类机构是学校直属的相对独立的科研实体，在校内具有独立的人员编制和经费预算。在具体的构建中，既可以对学校内现有的各类科研机构进行重新确认，也可以根据科技发展趋势，结合国家战略需求，从现实的研究条件，如学术积累、研究水平、研究队伍以及基础设施等出发进行整合。但无论采取哪种方式，独立研究机构都应能集综合性、交叉性、集成性、开放性、共享性、经济性于一体，应能吸引、培养和聚集一批最优秀的科研人才，应能为优秀科技创新团队的成长和不同学术背景的高水平学者之间的交流碰撞提供支撑。

此外，为促进独立研究机构的建设与发展，高校还应制定一些相关政策，采取一些配套措施。①研究机构的管理应实行主任负责制，应建立公开公平的人员招聘与管理制度，尽量减少干预，在宏观监督之下要为研究机构的自行运转开辟足够的空间。②为教师的学术流动创造条件。由于教师一生在科研、教学方面的优势会发生阶段性变化，学校应建立一种合同制度，帮助教师成功地通过这些阶段。这样既能让他们根据自己的能力、特点自由地确定自己某一阶段的专业或工作目标，又能使他们的工作经过一定阶段后从一种学术重点转移到另一种学术重点，从以科研（或教学）为主的岗位转向以教学（或科研）为主的岗位成为可能，从而促进教师在院系与独立研究机构之间的流动。③对教师进行合理分工。参照社会生产力发展带来分工不断细化的规律，大学内部的分工逐步细化也是一种发展趋势。高校应借助先进的科研条件和新型的运行机制，有选择地分流一批科研能力强、有发展潜力的教师主要从事科研活动，以产出一流的成果，造就一流的人才。④科学安排教授的本科教学工作。为了加强本科生教学工作，提高教学质量，各学校一般要求所有教授、副教授都必须为本科生授课，应当说这是完全正确和必要的。但为了保证那些科研能力强的教授们有足够的时间和精力从事科研活动，应对他们的本科教学工作做出合理安排，可采取由某位教授领衔、几位教师共同承担一门课或安排教授集中授课等方式，使教授们只要完成规定的本科教学工作量并保证教学质量即可。

3.建设科技创新平台和哲学社会科学研究基地

从国际上来看，打破原有的链式管理结构，打破少数人员对科学研究及学术活动的人财物的垄断，实现资源共享、合理配置是高水平大学组织模式改革的最重要的发展方向。

我国高水平大学科研组织的构建应以横跨多个专业甚至学院作为跨学科和科研合作依托实体的科技创新平台和哲学社会科学研究基地为重中之重。这种平台是一种矩阵化、网络化、柔性化的结构，教师、科研人员和研究生都是这个网络结构中的一个节点，既属于纵向的院系结构，又属于横向的创新平台。具体而言，人事关系和教学工作可保留在院系，但科研管理服从创新平台的统一协调。

在创新平台内部，学校可进一步推进横向的组织模式，以研究项目为最基本的科研活动单元，成员可来自创新平台内不同研究所（规模较小的研究基地可不下设研究所，而设若干“教授研究室”）。随着项目的申请、执行、完成，团队不断重组、发展、解构与重组。一个个项目团队如同一个个“血红细胞”，在不断自我更新中实现创新平台整体的“器官”功能。而专业化的支持团队则发挥着统筹协调资源、营造无边界组织文化、提供知识共享技术服务等辅助功能，特别是要在营造物质空间、虚拟空间和精神空间的“场”上多下功夫，为组织内部打破壁垒，促进知识交流创造环境。另外我们要学习西方国家的做法，注意支持团队人员的精简，除创新平台层面设置少数岗位外原则上不再设其他行政人员编制。为了进一步促进打破壁垒，我们还应给予相应的外部政策机制，如指向团队的考核与激励机制，等等。具备这样特制的科技创新平台和哲学社会科学研究基地应与国家重点实验室、国家工程技术中心以及产学研用合作的各大学研究院一道构成我国研究型大学科研组织的中坚力量。

4.产学研用人才联合培养与人才交流模式

所谓人才联合培养与人才交流模式，是指大学、科研机构与企业界通过设置人才培养专项基金、大学教授和研究人员担任企业顾问、大学学生在企业实习、企业人员在高校进行培训等多种方式进行人才联合培养和人才交流，以促进产学研各方的知识交流和知识创新。其优势在于：一是扩大了高级科研人才的作用范围，使人才的培养和知识的交流更符合企业和市场的需要；二是企业研究人员受到了专门机构专门知识的培训，增进了其对基础理论和前沿技术的了解和认知；三是通过人员流动增进了产学研各方的知识交流和相互了解，有利于促进产学研各方的进一步技术合作。

人才联合培养与人才交流的形式很多，如设置人才培养专项基金，大学教授和研究人员担任企业顾问，大学学生在企业实习，企业人员在大学科研机构进行培训等。人才联合培养与人才交流模式，既可以是产学研各方正式的契约性合作行为，又可以是基于个人意愿的非正式合作行为，还可以是企业资助大学科研工作者或学生进行研发学习的公益性行为。就正式的契约性合作行为而言，产学研各方的技术实力和相互信任是其长久合作的重要保障，而签订知识转移与训练计划有助于对产学研各方进行约束和刺激。通过知识转移与训练计划，高校的科研人员为企业的研发计划或技术瓶颈提供咨询意见，企业对大学的课程设计及研究计划提供建议。与此同时，科研人员、大学生及企业人员互通有无，促进知识的交流和技术的提升。对非正式的合作行为而言，企业更多的是与高校科研人员个人进行交流与合作，其合作成果相当良好。对此，政府应给予相应政策支持，创造较为宽松的人才流动环境，鼓励产学研各方人员积极交流。对于公益性合作行为而言，企业作为委托方要明确受益对象和收益范围，高校作为代理人要恪守诚信义务。只有通过严格有效的预算管理和项目管理才能实现企业的公益性资助目标，才能与企业形成长期的人才联合培养与人才交流关系。

5.“三区联动”模式

推广高校科研和社会服务的创新模式——校区、社区、科学园区“三区联动”模式，由分散的科技攻关转向建立综合性、开放式知识创新区域，促使高校、政府、企业打破观念和体制围墙，结成区域性、组团式创新联盟，形成“多赢”局面。

“三区联动”模式最早是2002年6月由上海紫竹科学园区、上海交通大学及其所在的闵行区委、区政府开始实践的一种新型的有利于自主技术创新发展的开发区建设模式。“三区联动”的基本含义可以概括为：以大学校区为依托，以科技园区为平台，以资源在行政社区的集聚、共享、融合为抓手，形成强有力的区域创新集聚氛围的区域创新网络，以更好地促进大学发挥科技、知识和人才的“溢出效应”，促进科技园区发挥科技成果转化的孵化功能，提高社区的人才素质和产业结构升级，推动城市和国家自主创新能力的提高。[5]其核心是大学校区、科技园区和行政社区（政府）通过制度性安排，形成“三区融合、联动发展”的区域生态创新网络。“三区联动”理念的提出，适应了中国开发区转型的内在要求，并为之提供了一条新思路——以组织（制度）创新促技术创新，以合作创新促自主创新。