评价是制约我国教育创新的关键问题，主要有知识产权保护不够而产生严重的学术抄袭问题、高校教师评价重科研轻教学的问题、高校科研评价体系相对落后的问题以及缺乏教育创新的评价指标问题。

（一）知识产权保护不够而产生严重的学术抄袭

虽然我国已经出台了由一系列的法律制度组成的有关知识产权保护的法律和法规，但在教育领域特别是高等学校依然存在知识产权保护力度不够的问题。在学术领域，侵犯他人著作权的典型行为是学术抄袭，当前我国的学术抄袭等问题比较严重。一方面，学术抄袭的主体覆盖面广泛，从大学本科生、研究生到大学教授、院士等；另一方面，学术抄袭的形式多样。学术抄袭的表现形式主要有以下八种：①抄袭他人受著作权保护作品中的论点、观点、结论，而不在参考文献中列出，让读者误以为观点是作者自己的。②窃取他人研究成果中的调研、实验数据、图表，照搬或略加改动就用于自己的论文。③把他人受著作权保护的作品中的独创概念、定义、方法、原理、公式等据为己有。④片段抄袭，文中没有明确标注。⑤整段照抄或稍改文字叙述，增删句子，实质内容不变，包括段落的拆分合并、段落内句子顺序改变等，整个段落的主体内容与他人作品中对应的部分基本相似。⑥全文抄袭，包括全文照搬（文字不动）、删减（删减或简化，将原文内容概括简单化，删除引导性语句或删减原文中其他内容）、替换（替换应用或描述的对象）、改头换面（改变原文文章结构，或改变原文顺序，或改变文字描述等）、增加（一是指简单地增加，即增加一些基础性概念或常识性知识等；二是具有一定技术含量地增加，即在全包含原文内容的基础上有新的分析和论述补充，或基于原文内容和分析发挥观点）。⑦组合别人的成果，把字句创新排列，加些自己的叙述，字面上有所不同，但实质内容就是别人的成果，并且不引用他人文献，甚至直接作为自己论文的研究成果。⑧自己照抄或部分袭用自己已发表文章中的表述，而未列入参考文献，应视作“自我抄袭”。[23]总之，从学术抄袭的程度上来看，“有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭”[24]。

在我国，学术抄袭问题的原因是多方面的：一是个人学术道德不自律。有些学者为了追求个人的私利，不惜违反学术规范，不顾学术道德的要求，故意抄袭他人的研究成果。二是学术评价的功利化。当前我国高校和科研机构的学术评价更多的是采用量化评价，即过多地重视学术研究的数量而不重视学术研究的质量，并且在学术评价上过多地追求短期效益，这种学术评价制度严重违背了学术生产自身的规律，在这种环境下，容易滋生大量的学术抄袭事件。华中师范大学原校长张开沅教授认为：“学术道德的丧失、学术规范的缺失，与量化的职称评审制度和学术评价标准有着密切关系。大学为什么急功近利、学风浮躁乃至舞弊丛生？量化的、刚性的指标体系是根源之一。如果真正有水平，即使论文没有发表，也该认可。”[25]三是社会监督不力。当前我国还没建立起良好的学术监督机制，这使得学术抄袭有一定的生存空间。四是法律惩戒不严。学术抄袭属于版权侵权。依据目前的知识产权法、著作权法，对学术抄袭的处罚主要是经济赔偿和公开道歉，并没有学术方面的惩罚。这主要是因为法院认为学术问题最好由学术机构解决，但学术机构又没有相关的法律权利，这样就造成对学术抄袭的惩罚力度过轻，起不到遏制学术抄袭的作用。

总之，学术抄袭影响了我国的学术质量和学术声誉，不利于学术事业的发展，亟须加强规范和治理。

（二）高校教师评价存在重科研轻教学的倾向

随着科学的发展，当今一些前沿性的科研本身就包含着一些与教学相分离的因子。科学的不断分化与专业化带来了知识体系的复杂化，科学研究活动越来越需要大量的资金、设备和人员的投入。因此，在高校内部组织了诸多人才培养功能被相对弱化了的科研机构。如何处理好高校内部教学组织与科研组织之间的关系，成为高校科研管理工作中的当务之急。

我国高校存在重科研轻教学的教师评价倾向。高校在对各级教师的职称评定和科研奖励上只注重科研获奖级别和发表论文的数量与质量，对教学关注不够，而且对在科研成果向教学的转化方面更未给予足够的重视。教师都是为了完成指标而做科研，从而导致了高校中许多科研成果只能放在实验室和展览会上，而与市场需要和社会需要脱节。同时科研工作占用了教师大量的时间和精力，这同时也影响了教学水平的提高。

（三）高校科研评价体系相对落后

当前，我国高校科研评价存在着重数量轻质量、重形式轻内容、重人情拉关系、本位主义、门户之见等一系列弊端，这导致大学的发展偏离了学术目标，导致教学的忽略和科研的异化，同时引发了学术道德失范和急功近利等不良学术行为，严重影响了学术的繁荣和大学功能的发挥。注重理论创新和实际应用价值的质量评价导向有待进一步强化；符合哲学社会科学特点和发展规律的分类评价标准有待进一步完善；科学合理、诚信公正的评价制度有待进一步健全。因此，高校必须把改进科研评价工作作为一项紧迫任务，采取切实有效的措施抓紧抓好，推进高等学校哲学社会科学的健康发展。

（四）缺乏教育创新的评价指标

从国际上看，联合国教科文组织、经合组织、世界银行等国际组织都制定了相应的教育发展指标。例如，联合国教科文组织制定的教育发展指标体系包括教育供给、教育需求、入学和参与、教育内部效率、教育产出等。经济合作与发展组织以教育评估的CIPP模式制定的教育发展指标包括教育背景，成本、资源与学校过程，教育结果的系统。世界银行以国家的经济与社会发展为依据制定的综合性的教育发展指标体系包括教育投入、受教育机会、教育效率、教育成果、性别与教育。在教育创新评价方面，我国一直没有建立教育发展指标体系。这主要是由于教育评价本身就不受重视，关于教育创新评价尤其薄弱。创新活动得不到激励，社会上就不会重视教育创新的活动和评价。