1.激活思维，提高思维敏捷性
对于后1/3的学生来说，阅读质量不高和他们阅读速度不快、思维敏捷性较差、时间耗费多有关。为了激活学生思维，提高思维的敏捷性，教师需要重视课堂教学的下列过程：一是中高年段，特别是六年级课堂阅读要重视安排学生快速阅读、浏览、跳读、猜读的过程，重视训练学生的阅读直觉。二是要重视培养学生阅读中对文本内容及对语言的敏感度，要设计学生不经教师应允即可质疑问难的教学环节，刺激学生思维与表达的敏捷性。三是要留出快速应答与碰撞争辩的时间，允许学生在发现伙伴、老师和文本的问题时，直接起立发言，或补充完善或发现批驳，以鼓励学生的自主、自信，保证学生思维的敏捷与流畅。
2.促进学生思维全面性发展
学生阅读中“只见树木，不见森林”，抓其一点不及其余，主要原因是教师在平时教学中缺乏对学生思维全面性的培养。教师往往为了追求不切实际的“完美”课堂，教学目标和内容过于繁杂，造成教学时间紧迫，主观与客观上都没有留下培养学生思维全面性的时空。多数情况下，教师只希望依赖少数“尖子生”快速抓住一点谈感悟，朦朦胧胧说体会，“呈现精彩”“热闹圆满”地走完设计过程。此外教学往往只重视学生的第一次整体认识，或重视局部的重难点突破，而忽略了从局部再回到整体的教学过程。如此长年累月的教与学，使许多学生，甚至是一些积极参与感悟言说的学生，都淡化了从整体高度把握文本全部信息、阅读判断的意识，从而削弱了思维的全面性。
例如，人教版第11册《山中访友》第3自然段：
那座古桥，是我要拜访的第一个老朋友。啊，老桥，你如一位德高望重的老人，在这涧水上站了几百年了吧？你把多少人马渡过对岸，滚滚河水流向远方，你弓着腰，俯身凝望着那水中的人影、鱼影、月影。岁月悠悠，波光明灭，泡沫聚散，唯有你依然如旧。
教学时，老师们常常会问，“为什么说老桥是一位德高望重的老人？”学生七嘴八舌各抓一点展开，整体上看，回答似乎是抓住了三个要点，但是就学生个体而言，他们的理解依然是残缺的。为什么？因为教师的教学导语本身就缺乏引导学生全面梳理的信息。而假如教师改变一下导语，问“为什么说老桥是德高望重的老人？请仔细读读，找找有几个要点，标上序号，画出或写出关键词语。”这样引导，费时不多，但能提醒学生全面梳理。假如教师在教学过程坚持两次整体阅读，用好要点梳理方法，假以时日，一定会促进学生全面性思维的发展，当然也一定会迅速改变阅读中学生只抓一点不及其余的思维积弊。
3.关注思维深刻性的历练过程
学生阅读质量不高的另一个重要原因是思维缺乏深刻性——常常只对现象罗列，认识和表达浮在面上抓不住要害。关注思维的深刻性必须帮助学生学会抓住重点，分清主次。
例如教学《一次成功的实验》，有的教师分步骤和学生讨论得出实验成功的诸多原因：
冷静应对，先人后己，善于思考，合理排序，密切合作，等等。但教学只是停留在要点的梳理和罗列上，并未将思考引向深处。笔者曾经在这节课后随机询问过一个小组的5位学生，竟没有一个能回答出“教育家实验成功起决定作用的因素是什么”这个问题。思维缺乏深度，抓不住文本的核心价值，教学不能算成功。
思维的深刻性需要在平时的教学中历练。教师应该重视给学生课堂上“留白”静思的时间，让学生练习辩证思维。如上面的课例中，在学生知道实验成功的5个因素后，教师可以留点空余让学生想一想“这5个原因中哪一个是起决定作用的，教育家最看重的是哪一点”。并请学生再去仔细地读书，寻找书中的依据。只需静思几分钟，然后引导学生碰撞争辩，那么思考一定会深入进去。教师还可以引导学生比较“快！你第一，你第二，我最后。”与“快！我第一，你第二，你第三。”这两种说法之间的区别。只要学生注意到文本中教育家和小女孩的对话，以及教育家听到小女孩不假思索的回答后激动地抱起小女孩时说的话，就会很容易地发现答案：实验能够成功最重要的是孩子们“先人后己”的思想。
要培养学生思维的深刻性，还要重视比较对照的方法。例如教学《最后一头战象》（人教版第11册）时，教师先让学生快速地浏览课文，看看年迈的嘎羧在生命最后的历程里，做了哪几件不同寻常的事？学生通过阅读梳理，在黑板上拟写出小标题：
【1】重挂象鞍；重披象鞍；
【2】回到战场；重回战场；凭吊战场；
【3】葬于战场；与友共眠；安然归“队”。
当学生各自将三件事的小标题罗列在黑板上时，认识与表达的深浅其实已经明朗。如果教师能够再让学生讨论选择最佳小标题，并请标题作者讲述其思考过程，便进一步优化了课堂作业，这样的比较对照也让学生经历了一次历练思维深刻性的具体过程。
总之，教师只有努力提高教学过程的质量，语文教学的结果才能最终令人满意。
作者简介：
张化万，1945年生于江苏扬州。1963年毕业于杭州师范学校。中学高级教师，1986年被评为语文特级教师，享受杭州市政府特殊津贴。发表教育教学文章上百篇，出版《我的语文人生》《现代小学写话与习作教学》《现代小学语文》《小学作文新时空》《双休日快乐读写》等著作。