一、利用史例的几个着眼点

在所有的经验科学中，可以说明一切问题并且最有说服力的就是运用史例。军事艺术中尤其如此，因为作为军事艺术基础的各种知识，无疑都属于经验科学。

但是，必须注意，正确地运用史例和防止滥用史例非常重要。一般的理论著作者由于不能运用好史例，因而在运用史例时不但不能有所助益，反而会妨碍读者对问题的理解。

运用史例应着眼于以下四个方面：

第一，用史例单纯说明某种思想。为保证读者能正确理解作者的原意，只要简单地提出事例就够了，因为人们只是使用事例的一个侧面，甚至事例的历史真实性都是次要的，举一个虚构的例子也未尝不可。

第二，用史例帮助说明某种思想的运用。此时必须比较详细地叙述事例，用史例证明细节的处理情况，但正确性不是很重要。

第三，用史实证明自己的论点。需要证明某种战争现象或行动及其产生的结果时，只要使用这种方法，列举出确凿无疑的事实就够了。

第四，通过详细叙述某一史实或列举若干史实用以汲取某种教训。这时，必须遵循两个原则：尽可能详细地列举史实，尽量选择最近时期的史例。

受到材料的限制，欲用详尽的史实证明自己的论点而把历史事件再现或者展示在读者眼前，是很困难的。要想论证一个新的见解或是明确一种值得怀疑的见解，详尽地叙述一个事件要比简单地提示十个事件更为有用。粗浅地引用史实会产生数以百计的错误见解和杜撰的理论。

如果想通过叙述某个历史事实来证明某一真理，就必须尽可能地把相关的史实毫无遗漏地展示在读者面前。这一点做得越差，证明力就越小，就越需要通过许多事实来弥补一个事实证明力不足的缺点。这也是一个经常被人滥用的危险办法。有些人不去详细地叙述事实，只满足于简单地提出三四个事例，造成似乎很有证明力的假象。但是，对有些经常反复出现的事情举出一打实例也证明不了什么，因为别人同样也可以很容易地举出一打结果相反的实例进行反驳。

二、年代越久远，史例的作用和意义就越小

最近的战史，只要是大家都熟悉和经过研究的，就永远是选择史例的最好来源。由于时过境迁，作战方法迥异，较久远年代事件的教育意义和实际意义就比较小。

战史像其他历史一样，许多在最初还清晰的细小特征和情节自然会逐渐堙没；它也像图画一样，原来的色彩和生动的形象会逐渐消失，变得色彩黯淡，模糊不清，最后只有偶然遗存的一块块颜色和一些线条，这些颜色和线条却因此受到了过分的重视。

年代越久远，战史内容就越贫乏，记载就越不详细，用处就越小。古代各民族的历史，必然是用处最小、记载最不详细的历史。当然，这些史实并不是绝对不能利用，只有在必须详细说明情况的场合，它们才不适用。

越是需要细节，越是一般情况，就越不能从遥远的年代中寻找典型史例和经验，因为这样做既不能对有关事件作出适当评价，也不能用它们来说明现代已经变化了的东西。遗憾的是，各个时代的著作者都有援引古代史例的癖好。其中虚荣心和欺骗的成分有多大我们不想说，但从中确实看不到任何能帮助别人和说服别人的诚恳愿望和热诚努力。因此，这样援引的史例只能看作是掩盖缺点和错误的装饰品。

完全用史例教别人学习战争，确实是个巨大的功绩。但要做到这一点，必须要有长期的作战经验，需要花费毕生的精力。如果有谁甘愿从事这一事业，那么，但愿他能像到远方朝圣的圣徒一样，虔诚地制订计划，做好一切准备，不惜时间，不怕困苦，不畏权贵，克服自己的虚荣心和自卑感，像法国法典上所说的那样：讲真理、只讲真理、完全讲真理。