在钱宾四先生之前，以学案体史籍记清儒学术，所存凡两家，一为道光季年唐镜海先生之《国朝学案小识》，一为20世纪30年代间徐菊人先生之《清儒学案》。40年代初，钱先生受命撰《清儒学案简编》，克期交稿，任务紧迫。按理，徐先生书刊布伊始，既系简编，以之为依据，参酌唐先生书，别择去取，得其梗概，无须多费心力即可完成。然而钱先生并未如此行事，而是遍读清儒著述，爬梳整理，纂要钩玄，废寝忘食而成聚64位案主于一堂的崭新大著。
钱宾四先生何以要如此费尽心力？其原因在于钱先生认为，唐、徐二书不可与黄梨洲、全谢山之《明儒学案》、《宋元学案》相提并论。黄、全二家著述，可据以简编，而唐、徐二书，则断断不可。关于这方面的理由，钱先生于《清儒学案序目》篇首《序》中，有明确交代，即：“惟《清儒学案》，虽有唐、徐两家成书，而唐书陋狭，缺于闳通，徐书泛滥，短于裁别，皆不足追踪黄、全之旧业。”[1]继之又在《例言》中进而加以阐述，于唐书有云：
唐鉴镜海之《学案小识》，其书专重宋学义理，而篇末亦附“经学”，“经学”之名复与“汉学”有别。即宋明诸儒，岂得谓其非“经学”乎？唐书于黄梨洲、颜习斋诸人，均入“经学”，则何以如顾亭林、王船山诸人，又独为“道学”？分类之牵强，一望可知。其编“道学”，又分传道、翼道、守道诸门，更属偏陋无当。鲁一同氏评之已详。唐书尽于道光季年，亦未穷有清一代之原委。
于徐书则称：
最后有徐世昌菊人之《清儒学案》，全书二百八卷，一千一百六十九人，迄于清末，最为详备。然旨在搜罗，未见别择，义理、考据，一篇之中，错见杂出。清儒考据之学，轶出前代远甚，举凡天文、历算、地理、水道、音韵、文字、礼数、名物，凡清儒考订之所及，徐书均加甄采而均不能穷其阃奥。如是则几成集锦之类书，于精、于博两无取矣。
合唐、徐二书并观，钱先生遂引清儒秦树峰之见为据，揭出一己著述之宗旨：
昔秦蕙田氏有言：“著书所患，在既不能详，又不能略。”窃谓唐书患在不能详，徐书患在不能略也。本编所录，一以讲究心性义理，沿续宋明以来理学公案者为主，其他经籍考据，概不旁及。庶以附诸黄、全两家之后，备晚近一千年理学升降之全。此乃著书体例所关，非由抑汉扬宋，别具门户私见也。[2]
钱先生之所以如此批评唐、徐二家《学案》，并非蓄意立异他人，而是从清代学术实际出发所使然。依钱先生之所见，观察清代学术，尤其是一代理学，有两个特点最宜注意：第一，“理学本包孕经学为再生”，清代并非“理学之衰世”；第二，清代理学“无主峰可指，难寻其脉络筋节”。关于第一点，钱先生认为：
宋明理学之盛，人所俱晓，迄于清代，若又为蔑弃宋明，重返汉唐。故说者莫不谓清代乃理学之衰世。夷考其实，亦复不然。宋元诸儒，固未尝有蔑弃汉唐经学之意。观《通志堂经解》所收，衡量宋元诸儒研经绩业，可谓蔚乎其盛矣。清代经学，亦依然沿续宋元以来，而不过切磋琢磨之益精益纯而已。理学本包孕经学为再生，则清代乾嘉经学考据之盛，亦理学进展中应有之一节目，岂得据是而谓清代乃理学之衰世哉？[3]
这就是说，从宋元到明清，数百年间之学术，乃一后先相承之整体，其间并无本质差异，无非历史时段不同而已。理学本包孕经学为再生，因此，即使乾嘉经学考据之盛，实亦在理学演进之范围中。
关于第二点，钱先生讲了两段话。“清儒理学既无主峰可指，如明儒之有姚江；亦无大脉络、大条理可寻，如宋儒之有程朱与朱陆。然亦并非谓如散沙乱草，各不相系，无可统宗之谓也。”[4]此其一。其二，“至论清儒，其情势又与宋明不同，宋明学术易寻其脉络筋节，而清儒之脉络筋节则难寻。清学脉络筋节之易寻者，在汉学考据，而不在宋学义理。唐书传道、翼道、守道之分，既不可从。徐书仍效黄、全两家旧例，于每学案必标举其师承传授，以家学、弟子、交游、从游、私淑5类附案，又别出《诸儒学案》于其后，谓其师传莫考，或绍述无人，以别于其他之各案。其实亦大可不必也”。[5]
正是从清代学术的前述实际出发，钱宾四先生尊重历史，实事求是，既摒弃唐、徐二书于不取，又变通黄、全《学案》旧规，采取“人各一案”的方法，编就别具一格的《清儒学案》。关于这一点，钱先生于《例言》中说得很清楚：“编次《清儒学案》，最难者在无统宗纲纪可标，在无派别源流可指。然因其聚则聚之，因其散则散之，正不妨人各一案，转自肖其真象。虽异黄、全两家之面目，实符黄、全两家之用心。何必亦颦亦趋，乃为师法？本编窃取斯旨，每人作案，不标家派，不分主属。至其确有家派、主属者，则固不在此限也。”[6]
[1] 钱穆：《清儒学案序目》篇首《序》，《钱宾四先生全集》第22册，台北联经出版社1982年版，第593页。
[2] 钱穆：《清儒学案序目》之《例言》第1条，《钱宾四先生全集》第22册，第594页。
[3] 钱穆：《清儒学案序目》篇首《序》，《钱宾四先生全集》第22册，第589—590页。
[4] 钱穆：《清儒学案序目》之《例言》第3条，《钱宾四先生全集》第22册，第596页。
[5] 钱穆：《清儒学案序目》之《例言》第2条，《钱宾四先生全集》第22册，第595页。
[6] 同上书，第596页。