资本主义市场经济是随着资本主义生产方式的产生、发展和演变而发展变化的。大致说来，西方的市场经济至今经过了两个发展阶段，即自由市场经济阶段和现代市场经济阶段。自由市场经济时期，相当于17世纪中叶到第二次世界大战以前的一个漫长历史时期。自由企业制度是市场经济运行的主体，股份资本所有制成为大多数企业的法定组织形式。市场机制是调节自由市场经济中资源配置的主要（甚至是唯一的）方式。指导自由市场经济运行的是古典和新古典经济学中的自由竞争理论。其政策就是主张自由放任，反对国家干预，把政府的作用限制在必不可少的范围之内。
第二次世界大战以后，西方市场经济发展到了现代市场经济阶段。现代市场经济的本质就是国家干预下的市场经济。其资源配置一部分由私人和私营企业决定，一部分由政府和国有企业决定，即市场机制和政府共同决定资源的配置，所以又叫混合经济制度。现代市场经济有一些共同的基本特征：
①公私并存的产权结构。
②计划与市场并用的资源配置方法。
③有规模巨大的组织，包括巨型的企业、规模大且组织良好的工会和组织庞大的政府。
④国家与市场、企业职能上各有分工，凡是市场和企业能解决的问题就由市场解决，如果市场解决不了的问题就由政府解决。
⑤个人决策与公共决策相结合的决策机制。
但是，由于各国经济发展水平、社会政治结构以及各自的历史文化和意识形态的不同，政府干预的途径、方法和程度在不同的特定国家中也大不相同，这就使现代市场经济表现为政府与市场关系有不同组合和各具特色的模式。其中有代表性的有四种现代市场经济模式。
6.2.1 现代市场经济的四种模式
现代市场经济的四种模式是：宏观需求管理模式、政府主导模式、社会市场经济模式和指导性计划模式。
1.美国的宏观需求管理模式
美国无疑是现代市场经济的典型。美国的市场经济制度就是以私有制为基础，以自由企业经营为主体，同时辅以国家宏观调控的市场经济制度，政府干预仅限于对若干重要的宏观经济目标加以控制，这些目标是就业、经济增长、通货膨胀与国际收支平衡。干预的重心是需求方面，这是为了避免因为对供给的干预而导致政府过多地卷入市场过程。
（1）美国政府的宏观调控体系
①财政政策。美国财政政策的目标在于调节社会总需求以影响国民收入、就业和物价等总量水平。财政政策的手段则是政府根据经济情况的变化主动地改变政府的支出和收入来影响总需求水平。如1961年，为刺激经济和减少失业，肯尼迪政府全面削减税收，增加政府支出，促进了美国经济的快速增长，使失业问题基本上得到了解决。20世纪90年代克林顿政府则一方面增加税收，以图解决长期巨额财政赤字对经济的不利影响；另一方面扩大公共事业投资，用于教育、培训、交通和环保等方面，以促进经济增长。
②货币政策。美国的货币政策主要是通过货币政策措施调节流通中的货币数量和信贷，影响利率的高低，从而达到间接调节总需求进而影响国民收入和就业的目的。货币政策的手段主要有三种：公开市场业务、贴现率和法定准备金比率。
③产业政策。美国产业结构的变化与政府政策有密切的关系。尽管美国没有统一的全国性产业政策，但在具体的产业部门的发展过程中，政府政策起着重要作用。美国政府对农业的干预由来已久，既注重稳定农产品价格和产量，更注重采取各种措施扩大农产品的国内外市场。美国的工业政策，主要是通过反托拉斯法反对垄断，鼓励竞争；通过降低公司税率、加速折旧来促进工业发展；重点支持企业的科研开发，促进工业现代化。
④社会福利制度。市场机制并不能解决一切问题，大量失业和贫困的存在就是一个突出的表现，这些也需要政府进行调节。美国的社会福利制度比较完善，主要包括社会保险、福利补助、就业培训和联邦住房津贴等。社会福利制度的建立和发展，保证了市场经济在一个相对稳定的社会环境下顺利运行。
（2）美国的微观经济运行
美国微观经济的决策权全部交给个人、家庭和企业，并借助于市场制度来组织社会的生产过程，完成资源与收入的分配。美国实行的是自由企业制度，只要具备一定的条件，任何人都可申请开办一家企业。企业的组织形式分为业主制、合伙制和股份制。美国经济的垄断程度相当高，各大垄断公司对美国社会、政治、经济都有重大影响。同时也有众多充满活力的小企业与大企业并存。
（3）美国选择“宏观需求管理模式”的决定因素
第一，这是由历史传统决定的。美国历来崇尚自由竞争的企业制度。第二，美国经济发达、民间势力强大，有完整的市场体系，国家所有制从未成为主要的所有制形式。第三，工会力量相对较弱，劳资冲突没有欧洲国家那样尖锐。第四，国际上，美国作为西方盟主，西方国家也要求其采取较为自由的经济政策，以保证整个资本主义世界经济的正常运行。
（4）“宏观需求管理模式”的缺陷
由于强调新自由主义的观点，美国模式的政府调控作用与日本、德国等模式相比显得不足，尤其是忽略供给的需求管理，为美国经济运行埋下了一定的隐患，如供给方面易受经济波动的冲击，过热时产生巨大的通胀压力，萧条时形成较长时间的低迷。20世纪80年代，在里根执政时，美国政府就意识到仅靠宏观需求管理已不足以使美国摆脱在国际和国内两方面的困境，对经济活动的干预逐步扩大到供给方面，在对外贸易中也越来越采取保护主义的立场。
近年来，随着美国国际竞争力的下降和霸主地位的动摇，以及2001年出现的经济衰退终结了长达10年的“新经济”，美国也在反思其“宏观需求管理模式”是否和股市泡沫、私人部门债务膨胀、国际收支逆差、财政赤字扩大等现象有关。
2.日本的政府主导模式
政府主导，就是政府具有制订社会经济计划和经济政策的决策权，对企业决策实行诱导。在日本政府主导的市场经济中，国家干预与市场机制能够协调统一，做到既发挥竞争原理和私人企业的活力，又实行各种行政限制；既进行宏观导向，又进行严格的微观监控；既有重点地保护国内市场，扶植民族工业的发展，又逐步开放国内资本与商品市场，促进企业增强国际竞争能力；既积极引进国外先进技术，又迅速发展国内技术；既鼓励私人企业展开竞争，又组织企业进行协调与合作。
（1）产业政策和经济计划为导向的政府干预
日本的政府导向型市场经济体制，突出地表现为政府通过产业政策和经济计划的实施，对经济特别是对企业决策进行强有力的干预和诱导。
日本的产业政策是世界公认的最为系统、成功的产业政策。其侧重点是干预资源在产业间的配置与实现产业结构转换的目标。在第二次世界大战以后恢复时期，以煤、钢这两种产业为优先发展产业，带动整个工业和国民经济的恢复与发展。20世纪50年代初，提出以结构调整和资源合理配置为目标的产业合理化政策。50年代后期，制定了以培育出口产品和经济起飞为目标的产业振兴政策。在高速增长期，则提出产业结构高级化的政策体系。1973年石油危机后，日本政府大力鼓励发展节能技术和高技术产品，将资本密集型的“工业化结构”转换成技术和知识密集型的“后工业化结构”。1982年以来，由于日元升值和贸易摩擦，日本政府开始采取结构调整措施，实行“内需扩大主导型”战略。
政府还根据市场规律，以强有力的经济计划来协调经济运行。日本政府的经济计划基本上是诱导型的。这种计划在很大程度上是宏观经济预测，计划的宗旨是指明经济的走向，表明政府的政策主张，向企业提供可靠的信息，协调各方的利益关系，统一各界的认识，引导企业的投资方向。日本政府的经济计划大体有三种：中长期计划、年度经济预测、国土开发及地区开发计划。
（2）财政政策和金融政策为主要手段的宏观调控
日本政府对于经济的宏观调控，也依靠财政和金融两大政策手段，只是调控的具体方式和侧重点不同于美、英等国。
日本的财政政策主要包括税收政策，体现为增减所得税和租税特别措施；支出政策，主要体现为对财政支出的增减；公债政策，指政府为了扩大有效需求而增加财政支出时，将发行公债作为资金的主要来源；有偿性财政资金，是政府以信用方式集中，并以有偿方式加以运用的特殊形式的财政资金。
日本在第二次世界大战以后重建并逐步完善的金融体制，是一种典型的政策金融体制。这种体制使得金融成为政府对经济进行宏观调控的重要手段。主要内容包括：第一，“窗口指导”。它是日本银行根据当时的经济情况，对民间金融机构每季度的贷款增加额给予指导和告诫，以此来调节银行信用的总量。第二，官定利率，它是日本银行为商业银行办理抵押贷款或未到期票据再贴现时规定的利率。第三，公开市场业务。
（3）日本特色的企业制度
日本的企业制度是日本经济具有巨大活力的一个主要因素，也是日本经济高速增长的基础。其特色在于：第一，相互持股的垄断竞争型企业集团，是日本企业的主要形式。第二，以经营者为主导的企业权力制度。日本企业股东作为企业的所有者，对企业经营的影响很弱。企业经营者在企业中拥有至高无上的权力。第三，发展目标优先。日本企业把企业的生存和最大限度的发展，即市场占有率的提高、新市场的开辟、新产品与新技术的开发以及确保企业在国内和国际的竞争地位放在首位。第四，终身雇佣制和年功序列制。日本大企业普遍实行终身雇佣制，小企业的工人也很少被解雇。年功序列制，就是不按能力而按年龄、学历、本厂工龄支付工资或晋级的制度。这两种制度使职工与企业建立起一种长久稳定的关系，每一个职工都要为企业的生存和发展而奋斗。
（4）日本实行政府主导模式的决定因素
这些因素包括：一是政府能利用民族主义和潜藏在皇室、家庭原则等背后的文化上的团结，来培植民族的团结，以作为发展目标的后盾。二是企业通过法人持股和横向、纵向的联合生产体系导致企业界决策权的集中，方便了政府对企业进行干预。三是国内很高的储蓄率与和平的劳资关系，也使政府的干预目标易于实现。四是政府计划与产业政策比较重视教育与基础设施的发展。
（5）政府主导模式面临的挑战
日本的政府主导模式随着国际、国内形势的发展也日益显露出弊端。第一，政府的过度保护使一些企业缺乏创新精神，竞争能力日益下降。第二，政府对不同企业的保护，妨碍了公平竞争，造成了资源的严重浪费。第三，政府在实施保护的过程中，要支付巨额的财政资金，造成财政赤字。第四，日本对贸易干预以保贸易顺差的做法，引起各国不满，并引致日元升值而给本国经济带来不利影响。这些弊端导致了20世纪90年代日本泡沫经济的形成，并在破裂后陷入了经济增长的长期停滞。直到21世纪初期，日本经济并无明显起色，一直在低迷中徘徊。这些都和政府主导模式在新时期、新环境下显现的种种弊端及未能及时调整密不可分。
鉴于全球化、信息化、自由化等客观环境变化对日本模式提出的严重挑战，日本也不得不顺应时代的要求，对该模式进行调整。如近年来，日本政府提出并实行的所谓“规制缓和”战略方针，对本国金融进行全面改革，企业内部终身雇佣制改革等，都是进一步调整和完善政府主导模式的举措。
3.德国的社会市场经济模式
社会市场经济不是自由放任的市场经济，而是社会指导的市场经济。自由放任的市场经济会引起垄断，引起分配不公和社会不稳定。解决的办法是：在国家和法律的制约下，限制垄断实现竞争，促进社会公平、稳定和有效率。社会市场经济体系就是依此设想设计的，包括有效的竞争秩序、政府的有限干预和社会公平。
（1）有效的竞争秩序
有效的竞争秩序是社会市场经济的最重要原则，被当作社会市场经济体系的核心。因为竞争是保证取得最大经济效益的必要条件，又是实现各方利益和权力分配的重要经济手段。竞争秩序至少包括两方面的内容：一是公开的市场；二是价格的自由协定。当然，竞争原则是不会自行贯彻的，必须由法律的原则加以保护。德国的《反对限制竞争法》、《反不正当竞争法》、《折扣法》等法规使社会市场经济中的垄断行为受到约束，竞争秩序相对稳定。
（2）政府的有限干预
在国家和市场的问题上，德国社会市场经济的原则是国家要尽可能少干预而只给予有限的干预。国家的有限干预在市场经济中主要起调节作用，并为市场运作规定总的框架。
首先，政府致力于货币的稳定。稳定的货币政策是经济单位理性行为的保证，是社会市场经济运行的重要前提。德国中央银行联邦银行对政府享有其他国家少见的独立性，并把保卫币值稳定作为首要职责，特别注意控制通货膨胀。其次，谨慎使用扩张性的财政政策，基本上保持收支大体平衡。最后，利用积极的、以间接调节为主的产业组织和产业结构政策调节产业转型。
（3）社会公平
社会市场经济在强调效率的同时，也重视社会平衡与社会进步。在经济增长的目标上追求社会公平、进步是社会市场经济的真谛。在德国，社会公平作为一项制度原则得到充分体现。通过财富分配促进社会人人公平，人人享有社会保障。德国有庞大的社会保障制度，几乎所有的社会成员都享有社会保障方面的福利。
（4）社会市场经济模式受到的挑战
近年来，德国的内外环境条件都发生了相当大的变化。具体包括：科学技术的巨大进步，经济全球化和区域化的迅速发展，1990年德国统一和欧洲大变局所带来的沉重负担，为实现欧洲单一货币所做的努力，20世纪90年代以来西欧经济普遍趋缓等。原有的社会市场经济模式在已经变化了的环境下，显现出不少缺陷，受到了极大的挑战。
①随着经济的全球化，欧盟的扩张，使得以“高工资、高福利、高税收”为特征的德国经济竞争力日益下降，传统产业发生转移，产生了较多的失业人群，失业率一直在10%左右徘徊，高于大萧条以来的任何时期。
②由于德国模式对“公平”的强调，高标准的社会保障使得用于社保的支出越来越高。目前，德国每年用于社会保障的费用约占财政收入的1/3，经济的不景气又使庞大的福利开支难以为继，成为拖累经济增长的负担。同时，高福利政策影响了人们工作的积极性，使经济增长失去动力。高福利政策原本作为保证“经济增长”的后盾，如今却反过来伤及经济增长根基，值得反思。
③政府货币政策实施的捉襟见肘。德国社会市场经济模式中的政府干预首先强调的是货币的稳定，尤其注意控制通货膨胀。2002年1月1日，欧元的正式流通，意味着德国已经不能像以前那样，通过本国货币供应量来干预经济的运行。欧洲货币一体化意味着欧元区内各国都必须让渡部分经济权力，对各国政府实施经济政策提出了巨大的挑战。
④德国的企业组织和管理机制退化，产业结构调整缓慢，政府规制僵化，缺乏灵活性。在信息化快速发展的今天，难以及时调整跟上时代的步伐。
以上这些挑战造成的结果就是，德国的经济增长一直萎靡不振，严峻的经济现实迫使德国社会市场经济模式不得不做出变化。
然而，由于“高工资、高福利、高税收”的经济运行模式根深蒂固，改革遇到了社会各方尤其是民众的巨大阻力。看来，德国的社会市场经济模式要寻找出效率与公平间合适的契合点，在新时期作出及时恰当的调整，仍有相当长的一段路要走。
4.法国的指导性计划模式
法国的市场经济在西方各国的市场经济中独具特色，其最突出的特点有三个：市场经济基础上的双重调节机制、国民经济宏观计划调节和国有企业。
（1）市场经济基础上的双重调节机制
法国在第二次世界大战以后确立了以市场机制和计划机制共同引导资源合理配置的经济体制，这种双重调节机制的思想基础，就是当时戴高乐总统所提出的一个观点，即“计划能够补偿自由的缺点，而同时又不使它失去优点”。市场机制并不能自动导致宏观经济趋于平衡，因此就要求国家成为经济和社会生活中的积极行动者，用国家的力量去努力促成各种社会势力的通力合作，使社会经济在稳定中协调发展。
（2）国民经济宏观计划调节
实行宏观调控是西方市场经济共有的特征，但是制订全国性的指导性计划并在实际中得以有效地实施，却是法国市场经济独有的特征。指导性计划是一种间接性计划，计划内容只规定某些总量经济指标和优先发展的部门或项目，不涉及企业本身的经营决策。计划对大多数企业不具有强制力。制订计划的过程中设有专门的协商机构——现代化委员会，其会员具有广泛的社会代表性。作为计划咨询机构的经济和社会委员会也由社会各界代表组成。每一计划的制订要花费一年半之久的时间反复磋商和协调。
（3）国有企业
国有企业在法国国民经济中占有相当大的比重。国有企业的建立和发展为国家调节宏观经济提供了物质基础，同时，国有企业的管理，构成法国政府宏观经济管理的重要内容之一。国有企业分布的部门和经营范围很广泛，几乎涉及所有重要的部门和行业，不仅在交通、邮电、军品生产、公用事业及金融部门占有重要地位，而且在制造业如汽车制造、化学、宇航、电子、电气、原子能、医药、电脑等新兴工业中也占有相当大的比重。法国对国有企业的管理，是把国有企业按性质区分为不同的类型，对垄断性企业和竞争性企业实行不同的原则；国家不干预国有企业的内部管理；国家通过计划合同方式把国有企业行为纳入国家宏观经济管理轨道。
（4）指导性计划模式面临的挑战
由于经济发展及其复杂性的增加，要想制订目标详尽的计划并使其发挥作用，已经越来越不可能了。国有化导致了低效率，为实现计划目标而不断增加的限制措施又抑制了市场和私有企业的作用。各个利益集团为使计划目标优先满足本集团利益而进行的斗争，也影响了计划工作的效率。最后，经济学家们发现，没有多少证据可以证明法国经济在第二次世界大战以后取得的成就乃是因为实行了指导性计划。
目前法国的计划工作正在发生一个重大的转变，日益从“协调”转变为“咨询”。
6.2.2 不同市场经济模式的比较
“七国集团”国家市场经济的不同模式，都属于现代市场经济模式，有着共同的特征。但由于各种因素的制约，各国的模式又具有不同的特色。
1.计划因素的多寡
法国和日本的市场经济模式中，计划有重要的作用，但德国和美国的市场经济模式中，计划的作用较小。
2.国有经济成分比重的大小
现代市场经济国家都有国有经济成分，但在国民经济中的作用和所占的比例则各不相同。法国的国有经济成分比例最高，德国和日本的国有经济也占重要地位，美国的国有经济比例最小。
3.经济目标的差异
美国宏观经济的目标是充分就业、经济增长、低通货膨胀和国际收支平衡。而日本则以经济增长和贸易成功为主要目标。德国则在重视经济增长的同时追求社会公平、稳定和有效率。
4.政府和个人决策权力的大小
美国市场经济模式的微观决策权完全给予企业、家庭和个人，国家只限于控制若干宏观经济目标。法国指导性计划模式则是国家通过计划间接指导和影响企业的微观决策。日本的经济决策权高度集中于政府的高级官员和企业的巨头，由政府和企业共同协商决策。
6.2.3 各市场经济模式区别的原因
1.经济发展水平不同
市场经济模式是随着经济发展和演变而发展变化的，政府对经济发展的功能有两类：一是确保市场秩序；二是推动经济发展。这两类功能产生两种导向：秩序导向，重视制定规则，保证秩序，不注重市场活动的内容；发展导向，注重发展和计划，把具体的社会经济目标放在第一位。一般来说，经济原来比较落后、起步较晚的国家发展导向较明显，如日本；经济发展到一定水平的国家，其政府功能转向秩序导向，如美国和德国。
2.社会政治结构影响不同
如果工会力量强大，低收入阶层选举力量增强，会导致政府对就业、经济增长和社会分配较多的干预。一国的左翼政党如工党、社会党上台，国家干预的倾向就会上升；反之，保守党、自由党等偏右政党上台，自由发展的倾向就会上升。法国和英国都曾因政党更迭而使经济政策转向。
3.价值观念不同
不同国家不同时期的思想价值观念不一样，也影响一国经济模式的选择。如法国、瑞典受社会主义思潮影响大，则重视国家干预和计划，建立国有企业，注重社会公平。美、英等国则是传统的资本主义思想观念根深蒂固，更注重经济的自由发展。日本的体制与其受儒教影响的文化和民族传统的团结精神有很深的联系。
通过对“七国集团”市场经济模式的比较，可以发现，一国要发展市场经济，既要使经济体制具备现代市场经济的共同的基本特征，又要结合本国的经济发展水平、社会政治结构和意识形态的独特性，走出具有本国特色的市场经济发展道路，建立适合本国国情的市场经济模式。