一般游客到了钱塘江口观潮，要看的是横空而来、白浪滔天的海潮，至于那些在潮头上摇旗滑水的“弄潮儿”,只是点缀而已。究天人之际，通古今之变，是重在潮的本身，而不是潮上面人为的表演。如果观潮的游客不看潮，只看“表演”,那就是三尺之童的兴致了。在赫氏的表演背后，蕴涵的正是现代教育的滚滚大潮。就其理论从主流和本质来看，主要还是体现了对近代的人文主义和启蒙精神的继承，体现了对“从身份向契约”的现代社会转型的积极回应。作为一场适时的教育运动，赫尔巴特及其学派的理论出现在社会与学校教育充满危机和变革的时代，出现在人们对教师培训的内容和方式充满困惑的时代。发生于19世纪末20世纪初的赫尔巴特运动并不是一个完全排外、孤立的思潮，而是当时世界教育改革运动的有机组成部分，是教育界积极探索改革学校教育、建立现代学校教育制度的总体努力的重要成分。

1900年，杜威的《学校与社会》一书在英国出版，该书提出了传统教育和现代教育的划分。从此，赫尔巴特成为传统教育派的代表，全世界范围内的赫尔巴特运动随之逐渐衰落。特别是随着进步教育运动和新教育运动的兴起，赫尔巴特也渐渐成为被批评的对象。而批评者的焦点之一就是：主张教师中心，忽视学生的主动性，主张对学生进行压制、灌输、强迫学生服从，只要求学生死记硬背等。

其实，从上面赫尔巴特的种种论述中不难看出，赫尔巴特绝非一个教学上的专制主义者，他从来没有提出过“教师中心”一说。一方面，他重视教育学是为了更强**师的责任心和教学方法，从而让教师更有效的教，目的是使学生更容易的学，并不是只重视“教”而忽视“学”。另一方面，他对教育现象进行辩证思考，力求“压制”与“约束”“自然”和“放任”间的平衡。赫尔巴特在追求教学秩序的同时，非常重视培养学生的多方面兴趣，而且强调培养这些兴趣必须以学生的个性为出发点，这些恰好体现了赫尔巴特在“约束”与“自由”两者之间的辩证统一。“使听者仅仅处于被动状态，并强迫他痛苦地否认自己活动的一切方式，本身就是使人厌恶与感到压抑的。”①“仅仅引向死记硬背的学校，会使大部分儿童处于被动状态，因为只要这种学习继续下去，就会排斥儿童通常可能具有的其他思想。”②从赫尔巴特所提出的教学的出发点、教学方法的实施、教学计划的制订等来看，更是体现了尊重学生的一面。一言以蔽之，赫氏的种种主张适应了教育事业本身的需要，其理论本身也是具有科学的东西，是禁得起历史和实践的检验的。

赫尔巴特将五种道德观念作为其教育论的理论基础。这种试图将教育目的论建立在伦理学基础之上的努力显然是一种理论上的贡献，从而使其教育目的论成为有源之水，有本之木的理性之物。赫尔巴特试图将人的个性与社会性统一起来，将现实社会的要求与未来社会的召唤统一起来，从而培养既能立足现实，又能面向未来的人才。在训育论中,赫尔巴特试图将道德的积极方面和消极方面统一起来，从而使人归于内心自由。从中我们又中以看到赫尔巴特试图将人之个性与社会性协调统一起来的努力。赫尔巴特重视有规律的生活在儿童的道德性格养成中的作用，将道德性格的养成生活化，重视教育者在形成儿童道德性格中的重大影响和作用，主张陶冶，反对强制，所有这些，都是具有理论意义和实践价值的。

赫尔巴特理论的不朽生命力更在于它的教学论。赫尔巴特尺其观念、兴趣、统觉等心理学思想中寻找其教学论的理论依据，试图将其教学论建立在心理学基础之上。这是赫尔巴特的一个极为重大的理论贡献。他在教育史上第一次明确地提出“教育性教学”的概念，论述了教学与教育的关系。“阶段教学法”的提出，对于教学的四个阶段划分得很清楚，且比较细致地考虑到学生学习时的心理状态，注意到不同教学阶段学生的不同兴趣，特别考虑到不同的教学阶段所应采取的不同教学方法。这对于知识的系统教授和教学过程的规范化都具有重要意义。

总之，赫尔巴特教育学说的发展是适时的。20世纪初知识的扩展和学生的倍增，提出了有效的与组织合理的教学方法的要求。加上达尔文主义的声名日盛嵬使人们对于充分利用人类意志与个性的驱动力的方式产生兴趣。而正是由于赫尔巴特的探索，蕾助人们日益清楚地意识到，教,育学是研究教育规律的科学，建设教育学必须以心理学为基础，并且，必须从理论和实践两方面发展教育科学。放眼当代世界各国的著名教育家，美国的布鲁纳位苏联的赞可夫等，都是杰出的心理学家，身体力行的教育实践者。

两百多年来，赫氏理论在不同历史时期、以不同方式、在不响程度上对世界广大地区的教育发展产生了广泛和深远的影响。“它以它的方式维护了19世纪德意志运动的精神，并把这种精神传播到海外。”①“德意志之哲学者赫尔巴特，近世教育家之泰斗愿。其说以品行之陶冶，为教育之极则。19世纪言教育者，多以赫氏为宗。”②直到今天，我们仍能感受到赫尔巴特教育理论的影响。他的主张和他所构建的体系仍然有效，特别是对于正走向现代化的中国。我们的教育之所以要寻求教育公平、教育机会均等，这是因为“不确定的可塑性”是现代社会和现代教育的基础；之所以要发展学生“独立使用自己理性”的能力，因为这是现代社会的基本要求。理性(自主的思考)是现代性或现代化成长的基础，也是我们所孜孜以求的素质教育和教育创新的基础。教育就是习得知识、发展理性，走向独立(即自由),这难道不是正在走向现代化(即理性化)、走向市场经济(即主体经济)的中国所迫切需要的教育思想和行动吗?当越来越多的学者在强调后现代主义所谓的无意义、无中心、无深度、无理性、无真理，强调所谓人的活动、体验、感性时，是否忽视了现代社会所要求的人的更为根本和基础性的理性特征呢?是否忽视了两百年前赫尔巴特教育理论中所体现的现代的教育思想呢?在前现代和后现代的双重合唱中，我们是否恰恰失落了我们更为急需的现代性的教育学呢?从某种程度上说，此后的教育学发展就是对赫尔巴特教育学反叛性的复归和复归性的反叛，或与他有着无法摆脱的更为复杂的联系。退一步说，赫尔巴特所提出的具体概念、范畴和理论或许已经过时，但他对教育发展中所面临的基本问题的深刻揭示和阐释是永远智慧的。从历史的角度看，赫尔巴特的教育理论已经成为现代教育的重要组成部分。正如教育家诺尔所坚信的，尽管赫尔巴特的教育学及其所形成的潮流，“仅仅残留下形式阶段这一条涓涓细流。但这位天才始终是不朽的，有一天他那源泉会重新喷涌出来”。③