《师范教育》1985年第5期刊登的《有这样一个学生》一文，介绍了师范毕业生雷光文的情况。据文载：雷光文，在思维科学上颇有研究，已经发表几篇论文，并为大家瞩目，是一个有创造精神的人才，然而却遭到有关领导的非议责难。雷光文的女友却很有眼光，热情支持他，毅然和他结婚，并“申请从城里调至他所在的单位”。这引起我一些联想。

雷光文女友的眼光是可贵的。但这种眼光只是一个姑娘择偶的眼光。我们不能用这样的眼光去看一个教师，一个师范毕业生。因为一个好青年，不一定是一个好教师；一个蹩脚的教师，却可能是一个很为姑娘珍视的好人。一个姑娘珍视一个教师，她可能是珍视这个教师在教学上的成就，也可能是珍视别的什么。如果我们的教育行政领导看待教师，我们的师范教师看待我们的毕业生，都只用姑娘的眼光，那岂不要误了大事？

于是我又想到，如果我是校长，我该以什么眼光看待像雷光文同志那样的教师？假设《有这样一个学生》介绍的内容，是雷光文工作和业余研究的全貌，那么我是不欢迎他在我们学校工作的。要是实行聘任制，我是不聘请他的。珍珠还是沙石且不论，我只知道校长需要的是好教师，而不是其他。雷光文“教学之余”颇有成果，教学又是怎样？其创造能力在教学中有何体现？他的学生“创造思维”有何发展？如果这些真的平平淡淡，而去“力争上游，顽强拼搏”于“教学之余”，那么在某种程度上说，和“不务正业”真是难以划清界限了。教学情况如何是衡量一个教师的主要标准。如果在这个问题上不过硬，很难让人称赞。虽然“扣发工资”并非上策，但也应想办法请出学校，到别的岗位上发挥作用。当然这需要社会来解决。

于是我又想到，如果我们的毕业生被请出学校（不是驱逐），请出教育战线，我们师范教师该欣慰呢，还是该歉疚？这种现象是希望多些，还是希望少些？诚然，师范毕业生也可能成为政治家、科学家、艺术家。但我们毕竟是以培养合格的以至优秀的教师为目标的师范学校。我以为对师范教师来说，还是应倡导：把在教学实践中“力争上游，顽强拼搏”的师范毕业生视为珍珠。这才不失为我们师范教师，我们师范教育的“眼光”。

1986年6月