我们看到，通过科学与人性的结合——科学的人本主义，通过人学逻辑中应该与是的沟通——现实的人本主义，马斯洛已经站到了一个新的人学视角上。除此之外，马斯洛还倡导一个人学理论的新的总体原则，这就是整合(integration)原则。这也就实现了他对传统人本主义的最后超越——总体的人本主义。①

马斯洛十分反感那种他称之为理论中的半吊子——二歧式的倾向，如不是赞成弗洛伊德就是反对弗洛伊德的，不是赞成价值就是反对价值的，所以有时他干脆说：“我是弗洛伊德派的，我是行为主义派的，我是人本主义派的，而且实际上我还正在发展一种可以被称为第四种心理学的超越心理学。”②在马斯洛看来，真正科学的理论决不是极端的片面的东西，而应该是一种整合的科学。“我们的任务是把各种各样的真理整合为一个完整真理。”③可是通观整个人类历史，特别是西方的文明史，都总是摆脱不了那种荒唐的二歧分裂，即“非此即彼”的模式。在这种分裂和二歧式的框架中，“我们创造了一个病态的‘此’和一个病态的‘彼’”④,如人学中病态的理性(传统人学)和病态的冲动(新人本主义),在心理学中病态的意识和病态的无意志，认识论中病态的经验和病态的理念，以及病态的科学和病态的人性，病态的应该和病态的是，等等。马斯洛曾经谈到一位西方收入极高的古代史专家，他的资本就是熟记全部剑桥古代史，从第一页到最后一页，他能记住书中的每一个名字和时期。马斯洛说，这正是一种病态的理性，一个非人的人。相反，那种抽象人本主义的玄学理论也是不足取的，离开科学的基础去谈人同样是没有意义的，因此马斯洛说，“‘纯’科学的价值比‘人本主义’科学的价值并不更多”,因为它们都各持一端，其真理性都是片面的和扭曲的。

马斯洛要求我们超越这种不合理的二歧式，把人的生存中的两极“一起纳入它们本来就在其中的统一体”⑤,真正去从整合的意义上看待人，确定人性和人的本质，这样，人就不再是那种仅仅纯粹合理，仅仅合乎科学、逻辑，仅仅明智、富有、承担责任，不再是那种仅仅有个人的冲动，仅仅满怀不切实际的幻想的人，也不再是仅仅善或仅仅恶，仅仅低级或仅仅高级，仅仅自私或仅仅无私，仅仅是天使或仅仅是野兽……真正的人应该是一个“整合的人，充分发展的人，充分成熟的人”①。所以，在这个意义上，“每一个人既是诗人，又是工程师，既是理性的，又是非理性的，既是孩子，又是成人，既是男性的，又是女性的，既处在心理世界中，又处在自然世界中”②。总之，人应该是总体的，人性是丰满的，整合的。正是人的完整性使世界也变得完整；反之，世界的完整又使人更加完整。于是，有了一个总体的人和一个整合的世界。

在马斯洛看来，科学真理应该是整合的。而这种整合的本质就是对传统观念中那种抽象对立和一切不必要界限的超越(transcendence)。自我超越是科学的目的，也是整合真理的真实基础。对此，马斯洛曾专门做过一个说明，他认为超越起码是为了消除不必要的“二歧化”,它不是“意味着某一‘高者’渺视并排斥低者”,而是一种超越二歧化的层次整合。③所以马斯洛说：“超越指的是人类意识最高而又最广泛或整体的水平，超越是作为目的而不是作为手段发挥作用并和一个人自己、和有重要关系的他人、和一般人、和大自然，以及和宇宙发生关系。”④这就是科学整合的真实意义和实质。在下面的分析中我们将看到，这种以超越为基点的整合原则在马斯洛的整个科学人本主义中将会起到何等重要的作用。

首先需要指出，马斯洛自己多次声称他的心理学是“作为客观主义、行为主义(机械形态)的心理学和传统的弗洛伊德主义心理学的一个可行的第三种选择”①。因为它是在一般心理分析和实验心理学科学实证主义的基础之上，把动力的与整体的、形成的与存在的、善的与恶的、积极的与消极的心理研究第一次整合起来，这种科学的心理学结构正是心理分析和实证心理学两个体系所缺少的，是对这两种道路的一个超越。这似乎也成为后来学术界评论马斯洛思想革命意义的基本点了。其实我倒认为，马斯洛人本主义心理学的意义并不仅仅是这

种外在的“第三思潮”(Third Force)的心理学融合，而在于这种理论第一次摈弃了那种在深层制约着传统心理学关于人的“分解-原子论-牛顿

式方法”,第一次在心理学，甚至是在整个现代实验科学中提出了作为整体人性出现的人的问题。②这是心理学中的人的革命，也是20世纪自然科学总体理论的框架革命中科学主体性的一个直接确证。③只是在这个意义上，我们说马斯洛开辟了现代心理学发展的一个新的方向。

我们发现，马斯洛的人本主义观念在现代哲学人本主义的逻辑中也向前迈进了。在整合的原则下，他试图在更高的层次上超越现代人本主义：他重视人高于自然的特质，但又使人在世界主宰的地位上给自然以人的光辉；他以个人的生存体验为经验基础，但又让“真正的自我实现的人”代表着人类的类本质的现实行进方向；马斯洛几乎是一个实验心理学家，可是他竟然又让神秘的主体经验把理性扬弃为自身的内在前提，马斯洛表证了当代哲学人本主义逻辑中的整体主义倾向。④

在整合的原则下，马斯洛人本主义的核心是在总体上将人(价值)与科学融合起来。我们看到，这并不是一种外在的掺合，马斯洛力图建构成一个理论上的双向运动，即科学的主体化和哲学人本主义的经验实证化。科学是人的科学，它自身就含有人的**和利益，“科学是建立在人类价值观基础上的，并且它本身也是一种价值系统”⑤。同时，人本主义也能够被科学证实，人的本质存在可以在科学的意义上被确证，人本主义的理论结构也能够完全按照实证科学的方式筑建起来。这也是马斯洛人学理论中的核心原则。

在整合的原则下，马斯洛几乎解开了人本主义的逻辑死结，弥合了应该与是的历史二歧鸿沟。他主张在事实和价值之间架起桥梁。应该性由事实性创造，应该是事实性认识的一个内在固有的方面，“某物变得越‘是’,它也变得更‘应该’”,这就可以避免传统人本主义的“是盲”。在马斯洛的眼里，真正科学的人本主义决不是抽象的，它既“超越那种脱离价值的机械形态的科学”,也摈弃离开现实的人的梦幻，人必须有永远向前行进的“应该”作为总体的类的先导，但这种把自己抛向未来的生的冲动却是一步一个脚印的“是”的现实努力获得的。所以，“我们能够=我们从应该到是”(we can be=what we ought to be)①,这也是真正合理的人性结构。这样，也就形成了马斯洛科学人本主义哲学独特的倒过来的逻辑构架。国内有的论者认为，马斯洛人本主义的基点仍然是传统人道主义的抽象的一般的“人”,这是缺乏具体分析的。马斯洛科学人本主义的逻辑出发点是很特殊的。②马斯洛人本主义心理学中的人始终是现实存在的可以落到人体的少数的“健康人”或人的“优良样品”,即发挥出人的潜能的少数精英人物。马斯洛正是从这些“终归是存在的”③个体出发的，他并没有像传统人道主义那样从类本质到个性而是倒过来地推论：既然已经有人在生活中现实地达到某种最佳生存状态，这就证明人能够现实地达到这一点；有人可以实现这种人性境界，那么其他人也应该和可能达到；如果说现在大多数人并未达到这种完满状态，这就表明大多数人“还处于半醒状态”,这就需要唤醒他们，要求他们朝真正的人走去。至此，马斯洛才又转上一般人本主义的逻辑轨道。

马斯洛的人本主义试图同化科学，在较高的逻辑层次上把人性与科学、价值与认知、“应该”和“是”统一起来，他试图缝合现代人类思维总体的裂口，去实现人们一直没有能够实现的理想。他兴奋地写道：“数千年来，人本主义者总是企图建立一个自然主义的、心理的价值体系”,但他们统统失败了，而在最近获得的知识照耀下，“只要我们充分艰苦地工作，这个古老的愿望，即建立从人的本性中派生出的价值体系，就可以实现了”。①我们能不能这样判定，如果说马斯洛的人本主义有其成功的一面，就在于它使人本学第一次立足科学，第一次成为一种可以实践的东西，一种居然能在心理治疗、教育、现代管理甚至整个行为科学中得到运用的人本主义哲学。马斯洛的思想落点始终是人本主义心理学，马斯洛首先是一位科学家，然后才在科学成就中泛化派生出一个世界观，这也是现代科学思想发展中的一般逻辑。有的论著仅仅将马斯洛的人本主义心理学视为一种超出了哲学分析阶段的人性“自然因素”研究方面的深入，其实马斯洛的科学验证与哲学世界观的建构恰恰是互补的。马斯洛的人本主义心理学是科学，也是哲学。②

我认为，马斯洛的人本主义代表了当代哲学人本主义的一种最新趋向，即将科学主义与人本主义融合起来的科学的、现实的、总体的人本主义。在这一点上，马斯洛取得的成功可能性远远超过了具有同样意向的现代哲学释义学和哲学人类学。也只是在这个意义上，才可以说马斯洛开辟了现代心理学发展的一个新的方向，才可以理解马斯洛的这样一句话，即人本主义心理学已“逐步变成一种总括的哲学，它属于心理学，属于一般科学，属于宗教、工作、管理，现在也属于生物学。事实上，它已变成了一种世界观”,一种从科学发展中产生出来的新人学世界观。马斯洛信心满满地宣告，这将是一场“静悄悄的革命”③!