其实，“雍正弑父”和“康熙暴亡”是一个问题，两种提法。

那么，雍正弑父到底是真是假呢？史学界一直争论不休，观点相反。持雍正杀父夺位观点的人找出很多证据：

1、康熙帝死亡的时间非常快。史料记载，康熙六十一年（1722）十月二十一日，69岁的康熙帝兴致勃勃地去南苑打猎。十一月初七日突然宣称“偶感风寒”，感觉身体不适，十三日晚便死去。从患病到驾崩，前后才6天的时间，对于一位身体健康较好的皇帝来讲，只是“偶感风寒”这点小病，就极速死去，疑点很大。

2、雍正帝当时行踪诡秘。有专家考证，十一月初九日，康熙帝命令胤禛去南郊祭天，胤禛以“圣躬不豫”为名推辞不去。可是，到十一月初十日，胤禛却一日三次派侍卫进入康熙寝宫，以后又多次派侍卫进入。从十一月十日起，直至十一月十三日晚康熙猝死，除胤禛一人多次进出康熙寝宫，竟没有宫中其他主位现场。种种迹象表明，康熙帝这一时间段，是在胤禛的控制之中。康熙帝可能自己并不知道，他此时与外界处于与世隔绝的危险状态。

3、曾静的说法。曾静在《大义觉迷录》中这样说：“皇上（雍正帝）进一碗人参汤，不知何故，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位。”也就是说，康熙帝在患病期间，胤禛在人参汤中放了毒，毒死了康熙帝。我们知道，康熙帝不喜欢人参汤，他曾极力反对皇八子服用人参，自己也不用。这个时候，胤禛为什么又要进人参汤呢？康熙帝看到之后，就是不吃，也会很生气。

4、《康熙遗诏》疑点重重。康熙在临终那天寅刻，宣召皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子共7位阿哥和隆科多进宫，向他们宣谕：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”这么重要的决定，当事人胤禛居然不在场，所以有人认为是无中生有，雍正继位后编造的。另外，从早上8点到晚上8点的12个小时之间，三次召见胤禛，竟然没有当面告诉由他继承皇位。还有，康熙咽气之后，由隆科多一人单独向胤禛宣谕由皇四子继位，王公大臣和其他兄弟都不在场，很可疑。《康熙遗诏》本应在十三日死后立即当众宣布，却推迟到到十六日才公布，有伪造的嫌疑，等等。

5雍正即位，有“政变”的嫌疑。康熙崩逝的消息传出，京城九门关闭6天，雍正下令，诸王非传令旨不得进入大内，这就使人们感觉好像是发生了“夺门之变”。

6、雍正即位后，对诸多兄弟或杀害、或监禁，后来又杀年羹尧、隆科多带有“杀人灭口”或有口不能说之嫌。

7、雍正死后，不在清东陵建陵，而跑到清西陵建设，给人一种得位不正，怕与父皇地下相见的嫌疑。

8、清史著名专家的坚持。清史专家孟森对康熙帝之死深感怀疑，他认为康熙死于胤禛的阴谋：“内得力于隆科多，外得力于年羹尧”。清史著名学者王仲翰在《清世宗夺嫡考实》一文中也认为康熙帝是被谋害致死的，并引用意大利人马国贤的断言：“驾崩之夕，号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变。”

尽管如此，目前在史学界，关于康熙之死与雍正即位还有很大争议，随着史料研究的不断深入，会真相大白的。