（一）流动儿童对社会环境的感知

1.对城市生活环境的感知

流动儿童的生活环境有其特殊性：一方面他们生活在城市，在耳闻目睹中感受到城市的气息；另一方面，他们大多居住在环境较差的城乡结合部，或者市区外来务工人口聚居的“城中村”，很难融入城市的主流文化。

流动儿童一般认为城市在空气质量、自然环境、玩耍的多样性和住房条件上不如老家。在被访谈的24名流动儿童中，3人认为老家的自然环境更为优美，更加亲近自然。

“老家有好多野花，可以摘，我们用线扎成一束，特别漂亮。”

“夏天的时候我们可以拿个席子睡在屋顶上，可以看星星。”

有2人认为老家的空气更好。

“就觉得老家的空气比较好，特别的新鲜，北京的空气不怎么通畅。”

2人觉得在老家玩的活动方式更多。

“可以在雨里，在水里玩，或者去爬山，在这里只能天天玩电脑，没有更好的游乐场所。”

2人提到在老家住房条件更好。

“在老家我家是三层楼，每一层楼特大特好也特宽，在这房子太小了，想转转身都不行。”

虽然在上述方面城市不如老家好，但绝大多数流动儿童还是愿意留在城市。喜欢城市的原因有多种，在被访谈的24名流动儿童中，有3人提到城市的人文环境比较好。

“北京的建筑比较好，古物比较多。”

“在这里可以看到很多书，而老家书店几乎很少。”

3人提到城市经济比较发达，生活很便利。

“北京生活很便利，老家只有几天是赶集的时候才能买到东西。”

3人提到城市比老家的学校条件好。

“老家的学校设备应该好一点，体育器材好一点。”

2人提到城市里与外界接触得比较多，可以增长见识。

“经常有人来学校，比如摄影师什么的，在北京还能经常看到外国人。”

“在好多场合学到了很多东西。”

2人提到城市中的人口素质比较高，比老家的人更讲文明礼貌。

“老家人比较粗，没这的人文明。”

2.对社会支持的感知

在接受访谈的24名流动儿童中，21名儿童反映自己家里遇到困难时得到了别人的帮助。有12名儿童提及最重要的社会支持源是亲戚和老乡，当有人生病时他们会过来看望或者借钱给家里。

“有一次我爸的眼睛被摩托撞了，我姑姑家人都过来看望我爸。”

“一般都是亲戚，借点钱给我们。”

其次，是现在的邻居或房东。在24人中有8人提到，他们在家里有老人去世或者有人生病时，会“有钱出钱，有力出力”。

“我妈生病时，我那天逃了学，隔壁有个哥哥告诉我我妈妈病了，并背着我妈妈去了医院，对门有个叔叔，他们家很有钱，当时拿了5000元送我妈妈去医院。”

或者是帮忙照顾孩子。

“前几天我爸生病住院了，就我和弟弟在家，邻居怕我们做饭出事就弄饭给我们。”

或者是平时的举手之劳。

“我自己做饭的时候，出去接水拎不回来，邻居就帮我。”

还有的流动儿童提到受到了老师的帮助。比如，一个练体育的学生提到他生病时老师会给他药；或者是父母工作时结识的人也会给予帮助。

“我爸爸做装修，认识了几个医生，我生病的时候他们都帮助我。有的时候根本不需要去买药，那医生就送给我们好多药。”

也有3名流动儿童认为能够得到的社会支持减少了。

“没有（得到过帮助），都是自个儿管自己。”

“（邻居）没有，只有亲戚互相帮助。”

由于流动儿童年龄比较小，对于自己家庭的社会支持网络了解得还不够全面，因此我们也访谈了家长，了解他们对于流动前后社会支持方面变化的看法，与流动儿童的感知作个对照，相互补充。

在被访谈的18名家长中，有一半家长反映现在的邻里关系和睦，跟在老家时差不多。

“和邻居相处很融洽，我们关系都很好，周围也有很多是来北京做事情的，和老家相比没有什么不一样的。”

“邻里关系，都一样。在家靠父母，出门靠朋友。”

6名家长认为现在的邻里关系处得还不错，但不如老家那么亲。

“都是外地人，都不错……老家当然不一样，街坊、邻居，跟外地的生人当然不一样。”

3名家长认为现在的邻里关系很一般，缺乏支持。

“跟邻居关系没什么。我也不吃他们的，他们也不吃我的。”

“在老家找人帮个忙，找个熟人，借个钱啥的，甚至贷款都能弄，这个地方就不行。”

3.流动儿童的社会比较

生活在同一城市的蓝天下，即使不是在同一个校园里，流动儿童的比较对象也会自然的变成了城市儿童。在与城市儿童的比较中，我们可以看出流动儿童对自己的看法是怎样的。

在与城市儿童的比较上，公立学校与打工子弟学校中的流动儿童表现出了明显的差异。公立学校中，被访谈的7名流动儿童中有4名认为在个人方面与城市儿童没有什么差别。

“除了交一些额外的费用以外，都是一样的。”

“只是不是北京生的，户口在不在北京而已，其他没有什么差别。”

一名儿童持辩证的观点，认为自己不如城市儿童思想开放、接触的信息多，但他们走向极端也不好，会从网上接触一些不好的东西，他们语言表达能力很好，但有的太能说了，扰乱课堂纪律。1名儿童认为城市儿童有很多方面不如自己。

“（他们的）缺点就是综合素质比我们差，每天在家里憋着，娇生惯养；优点就是生活条件比我们好。我们的优点就是穷人的孩子早当家，自理能力比北京的孩子高，无论为人处世还是生活方面，学习上比他们更刻苦。”

另1名儿童认为自己不如城市儿童。

“北京的孩子见识很广，比较聪明，自己和他们比起来没什么优点。”

总的来说，公立学校中的流动儿童感觉自己与城市儿童各有优缺点，没有明显的差别。

打工子弟学校中，在16名被访谈的流动儿童中有6人反映由于没有接触过城市儿童，因此说不出有什么差别。2名流动儿童认为和城市儿童的区别仅在于他们的受教育条件更好，或者家庭条件更好。有8名流动儿童谈及与城市儿童存在个人方面的差异，其中5名流动儿童虽然承认城市儿童也有优点，比如聪明、有礼貌等，但他们更强调城市儿童所具有的缺点，而自己不存在这样的缺点，比如城市儿童瞧不起人。

“他们总觉得自己家里有钱或者自己是北京的就看不起别人，而我们从来不会看不起别人。”

“他们都是被父母太娇惯了。小时候我爸爸妈妈不怎么太娇惯我，有时候我要做得不对就打我。”

3名流动儿童则强调自己不如城市儿童的方面，例如不如他们有教养。

“我有时候说出来就是脏话，我特别讨厌这一点。”

不如他们素质高、见识多。

“我觉得可能是素质上有些不同，有些事可能你平时都没见识过，比如说一些场面，你都不知道怎么跟人家去应付。”

不如他们自信。

“和北京的孩子相比，我总觉得和他们在一起的时候矮他们一截。”

在谈到自己与城市儿童存在的具体差距时，流动儿童提的最多的是不如他们有教养、懂礼貌，共有4名提及；在优势方面，3名流动儿童强调自己的友善（大方、不会看不起人、比较关心人）；2名强调自己的独立性（不依赖家长、不娇惯）。

可见，与城市儿童实际接触更多的公立学校中的流动儿童，他们对城市儿童的看法比较客观，对自己的看法也比较积极，大多认为自己和城市儿童相比差别不大。但打工子弟学校中的流动儿童，除了近一半儿童由于接触不多没有提及具体的个人方面的差异，其余的儿童更多提及了城市儿童的缺点和不足，并且以此来显示自己的优点，认为自己具备城市儿童所欠缺的品质。从他们的言谈中很容易听出一种对城市儿童的敌意和不满，另外的少数同学则强调自己与城市儿童相比存在的不足，显得比较自卑、缺乏自信。

我们也补充访问了一些老师，他们对流动儿童与城市儿童的看法大体可以分为三种：

一种是对流动儿童的评价更为积极，认为他们更加踏实、努力。

“我觉得大体来说，流动儿童更努力一些，更踏实一些，对于我们提出的要求，可能比城市儿童做得更好一些。”

他们更懂事。

“知道体贴父母，体贴老师，关心老师，关心同学，有比较强的集体观念。”

他们更淳朴好学。

“淳朴真实是他们（流动儿童）的特色。所以我觉得混合编班非常好，因为在他们的带动下，学习气氛比原来要浓。”

一种是从优点和不足两方面来评价流动儿童。

“特别团结同学，同学友情深厚，表现特别突出，特别愿意跟外界接触，思想不封闭，比在老家眼界开阔。这些孩子不足的是：学习自觉性差，基础差，整体素质也不是很高，要在老师的督促下才能去学习，才能保持课堂纪律良好。”

还有一种对流动儿童未来的发展表示担忧。

“可惜的一点是，其实这些孩子付出的辛苦更多一些，但是将来由于政策问题，他们可能反倒不如那些现在懒洋洋的城市孩子。”

4.对社会公平和受欺负歧视的感知

在24名流动儿童中有12名儿童没有感知到社会不公平。

“我觉得身边没有什么不太公平的事情。”

有2名同学认为不存在绝对的公平。

“这个世界本来就是不公平的，几乎没有什么公平的事情。”

“不公平的事情，当然会存在一些了，但是这个世界上没有绝对的公平，……有些东西，是人为的，而有些事情，可能是命运造成的。”

但他们没有经历过发生在自己身上的不公平事件。在感知到存在不公平事情的10名同学中，有6名同学是对权威人士做法的不满（针对老师）。包括：

关于老师安排座位：

“老师让我坐在最后面，后面都是男生，可能是因为后面都是一些调皮的学生，让我冲冲他们，压压他们。”

关于老师分配工作任务：

“可能就是别人的工作让我来做，别人的事情老师就把它推给我。”

关于课堂提问：

“就是发言的时候老师老不叫我。”

关于选拔班干部：

“自己想做班长，不比现在的班长差，为什么自己却做不了班长。”

针对校长的：

“校长特别偏爱女生，上课打骂的都是我们男生，都不会骂女生。”

针对家长的：

“我和姐姐打闹时，爸爸总是让我让着姐姐，我觉得这样不公平。”

有1名同学觉得不公平是因为受到了妈妈和同学的误解，家里的可乐瓶子少了几十个，妈妈非说是她拿的；在学校里捡到一支笔想还给人家却被同学误解为偷的。

只有3名同学的看法涉及真正意义上的社会不公平，其中1名同学反映的是老家人被愚弄，却不能维护自己的正当利益。

“我觉得老家的人就是窝囊，在老家有个加油站值15万，他们9千就卖了。大部分孩子没玩过电脑，政府捐的三台电脑都让那些书记搬回自己家了。”

1名同学提到外地人受歧视的问题。

“有餐馆的老板骂外地的员工，很不公平。”

还有1名同学思考得比较深刻，她提到三点，一是上学受到户口限制的问题：

“你若是北京当地人上学根本就无所顾虑，你要是外地人，找个好学校上就特别麻烦，我觉得这就不公平。”

二是与城里人生活条件差距较大的问题：

“你看人家住的又宽又亮，我们住的是随时都可能掉顶的房子；饮食也不同，他们早上可能是一杯热牛奶，面包，我们可能忙了早上根本就吃不上饭。”

三是外地人很难找到工作的问题。

“我妈妈有时候也说，现在凭力气干活都找不着，大街上贴的广告，一个月一千、九百什么的，但有时候你会被骗，凭力气干活还没有人用，最不公平的就是这个。”

可见，有一半的流动儿童没有感觉到存在社会不公平的现象，在感知到存在不公平现象的同学中，大部分儿童谈及的是对权威人物（老师和家长）做法的不满或者别人对自己的误解，只有3名儿童涉及真正意义上的社会不公平。这可能是因为，一方面儿童确实没有接触到太多的社会不公平事件；另一方面，儿童受自身生活阅历和思维能力的限制，他们还不能认识到社会不公平的存在。

流动儿童是否受到城里人的欺负或歧视，这也是人们非常关心的一个问题。在本次访谈的8名就读于公立学校的流动儿童中，只有1名儿童反映受过欺负。

“放学的时候，我把书包放在书桌上，回来时书包放地下了。有个人的书包和我的是一样的，我问他是谁把我的书包放地下了，他就说，‘对不起，我以为那是我的书包，我想把我的书包放那里’，我敢说他肯定是故意的。”

其余的7名同学全都反映没有受到过欺负。

“同学之间闹着玩，我们之间没有什么特别不友好的，没有人欺负我。”

“没有人欺负过我，也没有人看不起我们。”

就读于打工子弟学校的16名流动儿童中，11人反映受到过欺负，但由于他们交往的对象基本上都是流动儿童，因此大多反映的是与社会歧视无关的同学之间欺负或被欺负的现象。

“刚来的时候，一起打闹的时候会把我压在下面，现在不会了。”

只有其中的5名同学反映的是受到城市儿童或成人的欺负或歧视。

“他（房东小孩）总是说脏话，觉得他瞧不起人，他有一次找我玩，看到我们家吃饭，就说吃的是什么破饭，我很生气。”

“北京人有点瞧不起我们，经常骂我们，他们太自傲了。”

“尤其是那些北京人，最看不起他们了，仗着自己是北京人总是看不起外地人。”

“北京小孩就是看不起你不跟你在一块玩。”

另外，还有5名同学反映从没有受到过欺负或歧视。

整体来看，流动儿童遭受城里人欺负或歧视的现象并不严重，公立学校中的流动儿童绝大部分没有遭受过城市儿童的欺负或歧视，打工子弟学校中的流动儿童，只有1/3的儿童受到过城里人的欺负或歧视。

（二）社会环境对流动儿童的影响

良好的社会环境可以塑造人，会在潜移默化中影响着生活在其中的儿童。那么，流动儿童来到大城市后，这种环境的变化具体对他们造成了怎样的影响？在访谈中，有些儿童会谈到这个问题，同时，我们也请老师和家长谈了他们对这个问题的看法。

他们认为来到城市后，对流动儿童最有利的影响是可以让他们增长见识。有的家长认为接触不同省份的同学可以增长他们的见识。

“毕竟是首都，见识多一点。现在她比在老家见识要多得多，这个学校，有好多省的人，说话、生活习惯都不太一样，毕竟比在一个农村里待着要好得多。”

有的家长则认为接触的人多了之后，他们变得胆子更大，表达能力更强。

“变得胆子大了，也敢说话了，回家以后人都说来北京就是不一样，胆子挺大的。接触的人比较多，五湖四海的人都能接触到，同学来自全国各地。”

另外，接触大学生对流动儿童来说也是一个激励，能起到榜样的作用，有位老师说道：

“大学生经常会过来，北师大的、北大的、外国语的，来搞些活动。跟他们聊一聊，看看他们各方面的发展……看看大学生是什么样的。有时候老听大人说大学生什么样，现在可以亲自感受一下。”

但是，接触的东西多了也有其不利的影响。不少老师反映，与老家的孩子相比，流动儿童的思想变得更加复杂，不如老家的孩子单纯。

“比起老家的孩子还是不一样，知道的东西多，思想比较复杂，来自不同的家庭，素质也参差不齐，老家的孩子比较单纯。”

他们通过网络、影视和周围同学的影响，了解了很多东西，这有两方面的作用。

“对以后来说，可以更好地在大城市里生活，因为有了一定的基础。不好的方面，我们现在还是小孩，有些不好的东西，也随着社会的发展进入我们思想里头，可能影响学习，变得没有以前单纯了，想的东西过多（就读于公立学校的流动儿童）。”

接触的人多了，难免鱼龙混杂，可能会结交一些不良同伴。

“我弟弟在这接触的人广，不像在老家，老家的孩子特别单纯，在这边容易学坏，沾染一些不良习惯，在这是比老家见识广，可是，好的他没学到，坏毛病学了不少。上网呀，没事干星期天打打台球呀，有时一旦入迷了，就成瘾了，不去学习了。”

可见，社会环境对流动儿童的影响是多方面的，既有积极的影响也有消极的影响。在城市里见多识广，可以变得更加自信、大胆，善于表达自己，与大学生的接触也可以激励他们求学上进。但同时，思想逐渐变得复杂，社会化过早，容易染上一些不良习惯等，这需要老师和家长加以正确的引导。