为什么赌博被人们认为是一件坏事呢？这里的“人们”包括赌徒自己。虽然他们参加赌博活动，但他们心里跟明镜似的，都认为赌博不是一件好事，只是身不由己而已。

从伦理道德方面讲，因为赌徒所赢的钱财是通过投机而不是通过自己辛勤劳动获得的，所以会受到社会道德、人文伦理的批判。不过，从经济学的角度来看，反对赌博的理由也相当充分。

◇赌博是典型的零和游戏，甚至可以说是负和游戏

无论什么形式的赌博活动，充其量不过是一个零和游戏，它不会增加任何产出，创造任何社会价值。甚至我们还可以说赌博就是一个负和游戏，因为赌博活动既耗费了赌徒的时间，也耗费了他们的精力。所以，理性的人应当避免参加赌博活动。

即使庄家不取抽头，不搞别的花样，赌博活动也只是将金钱毫无益处地从一个人手里转到另一个人手里。这一特点使得赌博活动既不利于社会公正，也不利于社会良好治安秩序的形成。

比如，小王和小李都是工薪阶层，月收入都是3000元，两家老小吃喝全靠工资本上这点死收入。一天，两人心血**都想试试自己的运气如何，就拿着月底的3000块钱薪水关门赌博，并且还规定要赌到一方输光为止。

大约七八个小时过去了，他俩之间的赌博以小王全输、小李全赢而告终。小王变成了穷光蛋，一家老小下个月的生活都难以维持下去；而小李收入翻倍，下个月的生活就会过得舒服一点。这使得小王心里极度不平衡，也就给社会治安埋下了隐患。

◇赌博过程中伴随着边际效用递减原理

即使是机会均等的最公平的赌博活动，也是输方效用的损失比较大，而赢方效用的增加比较小。

边际效用递减原理是经济学中的重要原理，即消费者在消费某一物品时，每一单位物品给消费者带来的效用是不同的，它们呈递减关系。

比如，我们吃苹果，吃第一个的时候会觉得它异常香甜。吃第二个的时候，香甜感就没吃第一个那么强了，但还不至于到讨厌的地步。吃第三个的时候，就觉得它可吃可不吃。吃第四个或四个以上的时候，就觉得它不仅不香甜，而且还有几分恶心了。此时，苹果对我们的效用就是负的，它不仅不能带给我们好处，反而成了我们的负担。

对当今迫切希望拥有一辆属于自己的爱车的年轻人也一样，当他买到了心仪已久的第一辆车时，不仅获得了巨大的心理满足感，而且还真实地体会到了车带给他的诸多方便。当他买第二辆车时，因为他急切想拥有一辆车的愿望已经实现，并且他一个人也不能同时驾驶两辆车，所以这第二辆车带给他的效用就远没有第一辆车大。当然，这辆车也不是一无是处：第一，它可以起到备用的作用；第二，它还会增加他的炫耀资本。不管怎么说，总的效用是增加的。如果他再继续买车，则这第三辆车所带来的负效应就远远大于其带给他的正效应了。不仅要雇用开车的司机，而且还要准备停车的车库，同时还要防范窃贼等，而第三辆车除了可以再为他的脸涂一层金之外别无他用，总之是得不偿失。

著名经济学家保罗·萨缪尔森曾经说过：“增加100元收入所带来的效用，小于失去100元所损失的效用。”这就是说，对同样数量的损失和盈利，人们的感受是不同的。一定数量的损失所引起的价值损害（负效用）要大于同样数量的盈利所带来的价值满足（正效用）。

比如，一个赌徒随身带了3000块钱去赌场赌博，当他赢了100块钱的时候要求他离开，他可能不会提出什么异议；若是在他输了100块钱的时候要求他离开，可能就有点难度了。

虽然3100（3000+100=3100）和2900（3000-100=2900）只相差200，但我们要说的是，这两种情况下赌徒的心理感受跟3100、2900这两个数字并没有多大关系，而是跟3100、2900与本金3000之差100、-100有很大的关系，即赌徒的心理感受跟赢100还是输100有直接关系。简单地说，就是赌徒输了100元钱所带来的不愉快感要比赢了100元钱所带来的愉悦感强烈得多，一般情况下，前者是后者的两倍。这正是赌博过程中边际效用递减的表现。