一个游戏的规则定得过于死板，没有一点儿灵活性，参与者就会觉得只能被动地接受，不富有挑战性，进而推断出这个游戏不好玩；但如果游戏的规则定得过于宽松，形同虚设，参与者就会乱套，无章可循，无法可依，游戏也就玩不下去了。由此可见，制定游戏规则的分寸还真是不好把握。

一个好规则，既能保证游戏的正常进行，不出乱子，又能给游戏参与者以最大的选择空间。比如围棋，最简单易懂的规则却创造出了最复杂精深的艺术，即使是在今天这个高科技的电脑时代，专家们还是无法制造出一台机器人来打败人类。为此，我们不能不感谢这个简单、完美的规则。

一个好规则，鼓励人合作，惩罚不合作；而一个坏规则，尽管设计初衷可能也是为了鼓励合作，但是由于规则本身制定得不合理，其结果也就与初衷背道而驰。比如，历史上的昏君暴君制定了诸多维护自己统治的规则，但最终结果却事与愿违，自己的江山没保住不算，连身家性命也赔了进去。

除了上面说的游戏规则的死板与宽松分寸不好把握外，有的游戏规则本身就是一个圈套，前后矛盾，无法自圆其说。不信，请看下面这个例子：

20世纪60年代，约瑟夫·海勒出版了他的成名作《第22条军规》。这本书充满了各种荒唐的逻辑和绝妙的讽刺，一问世就大获成功，成了“黑色幽默”文学的代表作，而“第22条军规”也成了荒唐、不合理规则的代名词。因为“第22条军规”规定：精神失常的飞行员可以停飞，但同时又认定申请停飞者头脑一定是清醒的。

书中记述了一个发生在地中海小岛上的美国空军基地里的故事，其背景是第二次世界大战胜利在望。一个飞行大队的指挥官为了在最后时刻给自己捞取可向别人炫耀的功劳，不断地提高下属的任务定额，弄得士兵人心惶惶。

为了避免大家批评，这个指挥官屡次用“第22条军规”宣布：“如果一个人因执行了过多的任务而致使自己精神失常，就可以提出申请停止飞行。可问题是如果你还能在意识的支配下提出逃避死亡的这种申请，就说明你精神正常，没有错乱。所以说，你没有达到停止飞行所规定的条件，你必须继续执行任务……”

投弹手尤索林不想成为胜利前夕的最后一批牺牲者之一，千方百计逃避执行上级下达的任务。他的上级军官质问他：“假如我方士兵都像你这么想，结果成什么样了？我们还要不要赶紧打完仗回家团圆了？”可尤索林答道：“我若是不这么想，岂不就成了一个大傻瓜？”军官无言以对。

这条军规的可怕之处就在于其自相矛盾的推理逻辑。它并没有形成文字条例，但又是一个无处不在的规定，这或许就是某些批评家所说的强大的隐喻吧！

在此，真心地奉劝规则制定者一句：不要把别人想象成没有头脑、供你随意摆布的木偶，以为自己只要有点儿强权，就可以无所顾忌地制定各种荒唐的规则。也许对方迫于你的专制、强权无力抵抗，但是他肯定不会坐以待毙、任你宰割，而是会想方设法从你的荒唐规则里找到对付你的办法。类似于“第22条军规”这样的荒唐规则是不可能让士兵们变得更加勇敢的，它只会催生种种异化行为。所以，要尊重别人，首先要尊重自己。