问：您能具体谈谈那段成长时期的收获吗？

凤：最大的收获是来自参加培训的过程。“九五”期间，我从二级教师晋升为一级教师。在当时，一级教师也需要参加“240师资培训”，很多教师仍然不愿意来回奔波，但我还是坚持参与。

就这样，我就进入了一条培训的“轨道”。我认为，这条培训的轨道就是让我们站在前人的肩膀上，因为为我们提供培训的人，都是一些大学教授。你前面说到上海的历史教学的氛围，有这样一批甘为人梯、愿意让中学教师站在肩膀上的大学教师，应该说是上海历史教学的一个特点。

记得在一级教师的培训过程中，我遇到了郭景扬先生。对于他，我至今心怀感激。当时，他任职于上海教育学院，是组织培训的教师之一。在培训中，他提出：“我们上海是‘海派’，‘海派’自然要有‘海派’本身的特色。各位能够就此写一些东西吗？”那时，我记得总共有20位教师参与培训，大家几乎都一推了之，声称没有空闲时间，而我却自愿承担了这样的任务。承担任务固然会让我辛苦一点，但对将来的发展是有用的。郭景扬先生将我们分成四个组，分别写作四种教学模式，希望每组根据所长，各自认领一种。我们组认领了情境复现教学模式，而同组的其余两个人均表示了推托，将工作完全交给了我。

我之所以认领这一课题，是因为我对情境复现教学模式曾有研究，而且也实践过。在写作这篇论文的过程中，起初，我发现自己单独承担这个任务，是很难写出非常有质量的论文的，基本上也只能是进行经验总结。本想指望郭先生能够为我修改，可他拒绝了，只听取了我的讲述和构想，并进行了指导。每个小组都前去求教，郭先生只是支撑着下巴一一认真聆听，随后将他的思考与观点告知大家。经过第二次修改后，再向他汇报一次。紧接着，论文在《历史教学》杂志上按期发表，我的文章位列第三篇。

记得郭先生当时对我说：首先，你的论文必须有理论的层面，不能单纯地停留在经验总结方面；其次，即使你进行了经验总结，有些内容也应当贴上“新的标签”，使之得到升华；最后，你的思路一定要开阔。在他的指点下，我经过半年的努力，终于完成了这篇文章的写作。就我个人的看法，这篇文章应该是中学历史教育学界比较早的、全面论述情境教学模式的论文，也奠定了一些我的教学风格。现在回想起来，这就是从实践到理论、从理论再到实践的机遇。

培训结束后，我总结了自己的收益，主要体现在两个方面：一是对教学工作产生了新的思考，这种思考是基于理论的提升；二是通过这样的培训，我学到了怎样培训其他教师的方法。当然，在这一过程中，“悟”是相当重要的，仅仅去听取他人的讲解是缺乏效果的。

问：您后来从教师改为担任教研员，从此一直长期主持各类教师培训工作，想来当年您自己的经历对您影响很大吧？另外，您觉得做一名教师的培训者和教师本身有什么分别？

凤：是的。我从接受培训的过程中和那些主持培训的老师身上学到了很多东西。可以说，我的某些成功，一方面来自大家的帮助，一方面源于培训中得来的好经验。坦率地说，因为近几年所承担的任务很多，我的课堂教学水平难以继续提高。其中虽然参加了教材的编写，但对有些方面的理解还是不够深入。可是在培训方面，我仍然能够发挥自己的长处。

在培养历史教师方面，我比较注意教师思维能力提高的培养。要让学生在各方面都得到发展，教师必须具有历史思维，并且具备创新思维的意识。对教师的培养，可能比面对学生时的教学更重要。学生教不好，只是影响一个班级，不过四十多个学生；而培养出一批教师，受影响的人数可能就会呈几何状增长。因此，我在后半阶段的教师培养工作，其成绩可能超过了我在前半阶段的教学工作。

而作为一名培训者，确实和担任一线教师是有很大差异的。最大的差异在于视野的不同。我先是担任学校的领导干部，并成为区历史教研员，现在又担任教育学院的领导工作。这样的机会使我的视野从学校的层面转移到了区的层面，随后又从区一级提升到市的层面。在这一过程中，我的眼界进一步得到拓宽，对许多问题又有了新的思考。经验告诉我，必须不断思考、不断寻找机会发展，而且无论从事什么样的领导工作，我认为专业学科是不能丢弃的。

到2012年，我的整个教师生涯就要满三十年了。在这三十年中，一半的时间在中学度过，另一的半的时间则用于教师培训领域。我主持的两期“名师基地”，应该说是出了一些人才的。当然，这是他们自己努力的结果，我只不过是为他们搭建了一座平台。无论取得了怎样的成绩，我都不能居于这些接受培训的先生之上，因为这是大家共同努力的结果。而且，我也有自己的短处，尤其在教学方面，尽管有时也会上一些实践课，但毕竟是不系统的。虽然我现在已经担任了教育学院的院长，但我始终强调，历史教学的第一线是不能脱离的。因此，历史教学的一些活动我都要参加，既能倾听到专家的讲话，也能和学科的教师接触，了解历史教学的最新动向。