在某些情况下，我们间接持股的获利能力变得相当大。举例来说，像是我们持有的953750股的SAFECO股票，该公司大概是目前全美最优秀的大型产物意外险公司，他们的核保能力无与伦比，他们的损失准备提列相当保守，而他们的投资策略也相当合理。

——彼得·林奇

[巴菲特是这样炼成的]

伯克希尔公司的稳健经营与它的间接持股策略是分不开的，而这种稳健经营又与集中持股密切相关。

用巴菲特的话来说就是，不准备这里的股票买一点、那里的股票买一点，如果是这样的话，只会让他分心、对投资的产业漠不关心。只要觉得价格合理，就要一下子买入许多，大量持股。你只有把所有鸡蛋放在同一个篮子里，才可能集中精力看管好这只篮子。

巴菲特在伯克希尔公司1978年年报致股东的一封信中说，在某些情况下，伯克希尔公司间接持股的获利能力相当大。举例来说，伯克希尔公司持有的机动车保险公司安可（SAFECO）保险公司的股票，就应当算得上是美国最优秀的大型产物意外保险公司了，他们的核保能力无与伦比、损失准备提列也相当保守，投资策略又相当合理。

巴菲特的意思是说，投资这样的股票可以令人放心，即使增加持股比例也能做到稳赚不赔。

他进一步介绍说，安可保险公司的经营业绩要远远高于伯克希尔公司。要知道，伯克希尔公司的保险业务业绩已经超过了社会平均数，这就表明安可保险公司的业绩非常了不起。与此同时，间接持股的安可保险公司其业绩也高于伯克希尔公司直接控股的任何一家公司。更不用说，伯克希尔公司当初是以远远低于其账面价值的价格买到这些股票的，今后仍然可以用这样的价格买到它的股票。相比之下，许多时候你只能用溢价方式买到一家整体表现非常平庸的企业，两者对比，就知道孰优孰劣了。

当然，间接持股和直接控股还是有根本不同的，这主要表现在间接控股公司你无权去指挥和影响它的经营决策。可是，如果间接控股的公司经营业绩比你直接控股更好，你又为什么要在乎能否影响它的经营决策呢？

巴菲特说，虽然你闲坐在一旁看别人如何表演非常无趣，有时候还会有伤自尊，可是要知道，这本来就是被动参与某些优秀公司的企业管理层所应该付出的代价。

巴菲特的意思是说，如果这家公司由别人来经营管理比你自己经营管理更好，那么就应当放手让别人去做。再怎么说，别人经营得再好你都可以按照持股比例从中分一杯羹，乐得轻松又何乐不为呢？即使是你直接控股了该公司，有这样的优秀管理层来为你打理，你也应该放手让他们去做，更不用说现在你是间接控股了。

从中容易看出，巴菲特考虑问题的着眼点还是经营业绩，并不是控股不控股的问题。明白了这一点就知道，为什么伯克希尔公司下面有那么多直接控股公司、更有那么多间接控股公司了。

应该说，巴菲特的观点很实在，也很实惠，因为归根到底效益（内在价值及其增长）是硬道理。

具体地说，伯克希尔公司1978年根据持有安可保险公司的股权比重分配到的利润约为610万美元，可是由于间接持股的会计核算方式不同，最终反映在伯克希尔公司账面上的利润只是前者的18%左右，但这又有什么关系呢？归根到底，应该是你的盈利分配无论在你的账面上还是对方的账面上，最终仍然是你的。

巴菲特心平气和地说，剩下的82%利润虽然暂时在伯克希尔公司账面上看不到，但归根到底仍然是属于伯克希尔公司的。甚至，这时候不分配比分配更好。因为这些资金保留在安可保险公司账面上将来能够为股东创造更多的价值，这个道理是显而易见的。

巴菲特认为，伯克希尔公司并不反对100%持有子公司所赚取的利润，关键是看这些资金放在谁的手里能够创造出更高的业绩回报来。如果其他公司的投资回报率超过伯克希尔公司，那么伯克希尔公司宁愿它们不要分配；同样的道理，如果伯克希尔公司1美元所创造的投资业绩超过1美元，那么也是不主张马上就分配给股东的，而这正是伯克希尔公司股票内在价值不断提高、价格不断攀升的主要原因。

根据这样的理论，巴菲特认为投资者要淡化股票价格的概念。

他在伯克希尔公司1997年年报致股东的一封信中说，对于已经拥有却不准备卖出伯克希尔公司股票的投资者来说，用不着过于关注股票价格的高低变化。因为无论价格如何变化，伯克希尔公司都会帮助股东“自动赚钱”。伯克希尔公司把自己所赚的利润重新投资于其他事业和股票尤其是回购股份，会比投资者个人买卖股票获得的投资回报率更高。

实践证明，在过去的几年中可口可乐公司、华盛顿邮报公司、富国银行等都以非常低的价格大量回购股票，创造的业绩回报比现在用较高的价格进行投资要有利得多。

不用说，巴菲特这里所指的持有伯克希尔公司股票的投资者，他们同样是一群“间接持股”者，他们和伯克希尔公司间接持有其他公司股票、由其他公司为伯克希尔公司创造较高的业绩回报道理是一样的。

[启示录]

考虑投资项目时最关键的是两点：一是投资风险大小，二是业绩回报率高低，而至于直接控股还是间接控股问题不大。巴菲特认为，如果间接控股的业绩回报比直接控股更高，他会毫无疑问选择前者。