一、东西方不同的世界观与东西方不同的自我概念

美国社会心理学家尼斯贝特（R. Nisbett）和他的学生长期以来致力于研究东西方世界观的差异，他的中文译著《思维的版图》（中信出版社，2006）总结了他们的研究成果。在这本书的封面写着：东方人见森，西方人见木。的确，这句话高度概括了东西方世界观的差别。

西方人的思维可以看作是分析性的，即他们注意的是一些独立于背景的物体；他们进而评估物体的性质并按性质将物体分类，这样做的目的是发现制约物体运动的规律。这些规律有时十分抽象叫作逻辑规律。由于这些规律制约着物体的运动，一个人掌握了这些规律就可以预期物体的运动，因而西方人具有控制物体的感觉与想法。与西方人相反，东南人（中国人、日本人和朝鲜人）的思想是整体性的，即他们注意的是物体所在的场所和背景；物体、事件之间的关系也为东南人所重视，但物体的性质与分类则被忽略了。由于缺乏对物体运动规律的了解，中国人相对说来也缺乏个人主宰和控制的感觉。代替逻辑规律的是辨证的思维，包括在明显矛盾的两极之间找到“折中”（middle way），以及认识到在对物体和个体决策时背景或环境的重要性（Nisbett & Masuda，2003）。

下面举一些心理学、神经科学的实验来证明上述论点。

（1）注意物体还是注意物体的关系或物体的背景。

北山志等人（Kitayama，et al .，2003）进行了一个棒筐实验来测量整体性对分析性（holistic versus analytic）的知觉（见图6.1），被试是美国学生和日本学生。

图6.1 棒框实验（Kitayama et al.，2003）

大方形每边90厘米，其中直线长30厘米即是大方形高的1/3。首先呈现这个大方形和其中的直线给被试。然后要求被试做两件事：①绝对任务。要求被试以上面大方形中的一条直线为标准，在左边的小方形中画一条直线与大方形中的直线一样长（30毫米），这叫绝对任务，即画直线要独立于小方形这个背景。②相对任务。要求被试以大方形与直线为标准，在右边的小方形中画一条相应的直线，使所画直线与小方形高的比例与大方形高与直线比例相等，这叫相对任务，即画直线要考虑小方形这个背景。实际上就是要求被试在右边小方形中画一条等于小方形高1/3长的直线。实验结果表明，美国学生在绝对任务中做得比相对任务更好，而日本学生在相对任务中做得比绝对任务更好。这说明日本学生比美国学生更注意方形这个背景，或者说，在画线时日本学生更能够结合（体现）背景信息；而美国学生在画线更能够忽略背景信息。

总之，在对一个客体作判断时（例如，在上述实验中对画好的一条直线作判断长短是否合适），日本人关注客体的背景，而美国人关注客体本身。

在北山志等人（Kitayama，et al.，2003）的结果发表3年之后，冈切斯等人（Gutchess，et al .，2006）发表了关于文化对物体加工影响的脑成像研究。参加冈切斯实验的有中国学生11名（5名来自香港，6名来自中国大陆，他们在美国留学的平均时间为2.5年），美国学生11名。实验中使用的刺激图形有三类（见图6.2）。

图6.2 Gutchess等人（2006）的实验用图示意

实验是这样进行的：将三类图形各40张共120张随机通过计算机呈现给被试，每张图形呈现4秒，要求被试按键回答（判断），他/她对图形喜欢、不喜欢或无所谓（中性）。在被试看图形开始到做出回答期间，功能磁共振成像系统（fMRI）对被试的大脑进行扫描。对图形按键判断结束后休息10分钟，然后进行再认测验，研究者将见过的120张图片与新的120张图形（每类图形40张）随机混合，一次一张地呈现给被试，要求被试回答，他/她是否刚才见过该图形。

实验结果表明，中美学生在三类图形的再认测验中无差别，换句话说，对中国或美国学生来说，学习与记忆这些图形难度是相等。但是，脑成像的结果却显示，与中国学生比较，美国学生头脑中有更多的脑区参与了对客体的加工，这些脑区包括双侧颞中回，左侧顶（parietal）/角（angular）区，以及右侧颞上回。但参与背景加工的脑区，中美学生的区别不大。总之，这个实验说明，美国学生比中国学生在对客体加工时激活了更多的脑区，证明文化的确在塑造我们大脑的功能，在塑造我们认识世界的方式。不同的文化有不同的认识世界的方式。

（2）对事物进行分类（Categorization）。

把鸡、草、牛三张图片放在一起，让美国小朋友和中国小朋友作判断，哪两张图片放在一起最合适。美国小朋友多半把鸡和牛放在一起，因为它们都是动物；中国小朋友多半把牛与草放在一起，因为牛吃草。换句话说，中国小朋友根据事物的关系来分类，而美国小朋友根据事物的属性、性质分类。

另一个实验是叫被试报告，图6.3中下面的植物（Target object）是与左边的植物（Group1）相像还是与右边的植物（Group2）相像。被试有三类：欧美大学生、亚洲留美学生和东南学生。

图6.3 相似性归类实验用图（尼斯贝特，2006）

结果是，近70%的欧美学生认为下面的植物与右边的植物相像，因为下面的植物与右边的植物共有直的茎，这一特征把它们联系在一起了；而近60%的东南学生认为下面的植物与左边的植物相像，因为下面的植物与大部分左边的植物（3/4）有类似的花瓣，与大部分左边的植物（3/4）有类似的叶子。换句话说，东南学生以两者相似的部分（花瓣和叶子）的多少来判断是否相像。而亚洲留美学生的反应则处在欧美学生与东南学生之间。实际上，右边的4张图与下面的图共有一根直茎，这一单一维度的规律性的东西（a unidimensional rule）把两者联系起来了，而左边的4张图与下面的图整体上较为类似（大部分花瓣和叶子都相似）。欧美学生更多地以单一维度的规律性作为分类的依据，而东南学生更多地以整体上的类似性作为分类的依据。

（3）认为事物是变化的还是稳定的

西方人在他们的世界中看到稳定性（stability），而中国人在他们的世界中看到变化（change）。这种差别可能与西方人关注客体而中国人关注背景有关。如果一个人注意焦点上的物体及其性质，并把物体按性质分类（category），进而寻找抽象而静态的规律，那世界对他来说自然就显得稳定。然而，如果一个人主要注意多个物体及其关系，那世界对他来说自然就显得处在不断的变化之中（Nisbett & Masuda，2003）。

季丽君等人（Ji et al. 2001）系统地通过实验比较了中国人与美国人对变化的看法。我们在这里仅介绍她们的两个实验。

一个实验考察是否中国人比美国人更多地预期事情会发生变化。参加实验的有北京大学的学生63名以及美国密西根大学的学生56名。实验材料为下面4段短文：

a.露西（女）和杰弗（男）都是同一所大学的高年级学生，他们恋爱已有两年时间。你预期他们毕业之后分子的可能性有多大？

b.两个小孩在幼儿园打架。你预期某一天后他们成为恋人的可能性有多大？

c.查理出身贫寒家庭但勉强上了大学。你预期他将来有一天变成富人的可能性有多大？

d.文森特高中期间三年一直是国际象棋冠军。你预期在下一次对抗赛他输的可能性有多大？

实验中，美国学生用英文进行，中国学生用中文进行。对每个问题作判断的可能性从0～100%，实验结果见表6.1。中国学生比美国学生更多地认为事情在将来总是要发生变化的。

表6.1 中美学生预期变化的比较（%）

另一个实验考察中国人是否比美国人更有可能预期，某种正在进行的变化将要发生变化，或者说，已有的变化趋势将会改变。被试是75名美国学生和58名中国学生，实验与实验结果见图6.4。

图6.4 中美学生预期现有变化将会改变的实验结果（Ji et al.，2001）

实验是这样进行的：给被试呈现（a）（b）（c）（d）图中的前三个黑方块，要求被试按自己对前三个黑方块形成的变化趋势的理解，填上4与5。（a）代表负加速的衰退，（b）代表正加速的衰退，（c）代表负加速的增长，（d）代表正加速的增长。实验结果中，美国学生填的4与5处用黑菱形表示，中国学生填的4与5用黑三角表示。实验结果说明，中国学生更倾向于已有的趋势要发生变化。例如，（a）中，美国学生的黑菱形与原来的三个黑方形形成一致的变化趋势，（负加速衰退），而中国学生的黑三角使整条曲线抬高了，即4与5处的黑三角改变了前三个黑方块的走向。又例如，（d）中，美国学生的黑菱形与原来的三个黑方块形成一致的正加速增长趋势，而中国学生的黑三角使整条曲线降低了，即4与5处的黑三角改变了前三个黑方块的走向。

上述两个实验说明，中国人比美国人更倾向于预期事物会发生变化。

总之，西方人更关注单个的客体，并按客体的性质对事物进行分类，从而寻找事物抽象和不变的规律，因而西方人眼中的世界多为恒常的；而东南人更关注客体之间的关系以及客体的背景，并从整体上的类似性把握和认识客体，因而东南人更倾向于世界是变化的。