不荒谬，就不可能有趣。可是对方的结论并不是本来就荒谬的。荒谬是引伸出来的，因而能不能精明取决于你引伸的能力和魄力。

谬上加谬法是把一种荒谬极端化或者把荒谬性层层演进的说话方式。它要求不但有精明语，还要使精明的程度加大。这就要求精明人把微妙的荒谬性扩大为显著的荒谬性，把潜在的荒谬性提高为摆在面前的荒谬性。

我国古代有个笑话：说是一个人非常吝啬，从来不请客，有一次别人问他仆人他什么时候请客，仆人说：“要我家主人请客，你非等来世。”主人在里面听到了，骂出声来：“谁要你许他日子。”

本来说“来世请客”，已经由于来世的不存在而不可能了，也可以说彻底否定了，说的人和听的人都很清楚，没有任何疑问。从传达思想来说这种极端已经足够了，但是从构成精明效果来说，还不够，因为它太平淡了，不够极端，精明语所要求的荒谬，得有点绝才成。

这里的主人绝就绝在明明来世请客是永远不请客的意思，否定的意思，他却认为不够，因为从形式上来说来世请客，句子是肯定的，还没有达到从内容到形式绝对否定的程度。在他看来哪怕是否定请客的可能性，只要在字面上有肯定的样子也都是不可容忍的。正是这种绝对的荒谬产生了精明语。

有一个古罗马时期传下来的故事是这样的：有一个人想要安安静静地工作，就吩咐仆人，如有来访者就说他不在家。这时有一个朋友来了，远远看到他在家中，虽然他不相信仆人所说的话，仍然回去了。这里没有什么极端化的成分，也没有什么可笑的地方。要让笑意不由自主地产生，就得往极端上推。

故事接下去这样说：

第二天，这个拒绝接客的人，去拜访他的朋友，他的朋友出来对他说：“我不在家，我不在家!”

这已经够荒谬了，明明自己出来了，却说不在，但是还不够绝，因为这种荒谬还带着赌气的可能，纯赌气则不属于精明之列，它与轻松的笑无缘(除非是故意假赌气)，客人表示大惑不解。他说：

“你这人太过分了，昨天，我都相信了你仆人的话，而今天，你居然连我亲口说的话也怀疑。”

这话真叫绝了。

绝就绝在一句话中包含着多层次的荒谬，第一个层次，明明在，却说不在；第二个层次，你昨日明明在，却让仆人说不在，这成了我今日说不在的前提；第三个层次，我明明知道你仆人说谎却相信了，因为我比你的仆人的地位更高。

强化精明效果的方法除了把荒谬推到极端外，还可以将多种荒谬集中在一个焦点上，成为复合的荒谬，我们把它叫做谬上加谬或谬上叠谬。

谬上加谬的特点是不管多种可能性的，它只管一条路往荒谬的结果上推演，歪理歪推才有强烈的精明效果。

导致荒谬法是对对方的逻辑和结论不作正面的反驳，而把它作为前提加以演绎和引伸引到一个显而易见的荒唐结论上去，由结论的荒唐从反面证明对方的荒唐，这是中西古代哲学家常用的方法，在形式逻辑上叫做“导谬术”。

用这种方法，由于结论是显而易见的荒谬，因而比一般反驳要有趣的多。

某师范附属小学四年级上作文课，教师出了一个题目《放学路上》，绝大多数学生都写一些虚构的俗套的故事，因而惊人的雷同。如果从正面去批评就只能说，这么多雷同，只能证明你们都是编造的。这样批评是很正确，但并不一定有趣，也不一定能立刻使小学生心悦诚服地和教师在看法上一致。

但这位老师没有从正面去进攻，而采用导致荒谬的方法。他说：“你们的作文，三分之一写拣到钱包交给警察，三分之一写在公共汽车上让位给孕妇，三分之一写扶人过马路。别的不说，光说拣钱包，我活了这么大年纪，上班下班走了这么多年，就没有你们那样好运气，我怎么一次也没有拣到过钱包啊!”

小学生哄堂大笑起来。这说明，他们立刻分享了教师的精明语，也同意了教师的观点。

比之正面反驳，导致荒谬的好处就在于它有趣而且能迅速与对方分享，使双方不但在认知上，而且在情感上达到一致。

有趣的关键在于极端的荒谬。正如法国十五世纪作家戈蒂埃所说：“极端滑稽的就是极端荒谬的逻辑。”