雨果·卡布雷特：每架机器上的零件，没一个是多余的。所以我总琢磨，如果这个世界就是一个大机器，那我也不该是多余的零件。我在此，必有因。你也一样。看到一架坏机器，我就难过，因为它不能再履行自己存在的意义了；人也一样，好像自己也坏掉了。

——《雨果的巴黎奇幻历险》

荣衰循环的新突破口会是科技吗？在算法和区块链的催生下，金融新的业态会是怎样？

马克思（唱）：生产力决定生产关系，生产力怎么变，生产关系就怎么变。生产关系反作用于生产力，适合的生产关系促进生产力的发展，不适合的生产关系就阻碍生产力的发展。

马云（唱）：未来，数据是生产资料，计算是生产力，互联网是生产关系。您的所有生活都会被数据、被计算改变。

合唱：任何技术变革，人工智能、区块链，改变的都不是技术本身，而是生产力、生产关系和生产资料。

那金融呢？

有钱才能办事。金融是雨果小朋友那架大机器上的润滑油，生产力和生产关系中间的那座桥。或者，金融自己就是生产关系。

金融本身不是目标，它的存在是为了实现其他目标——生产力。如果润滑油搞错了，挤得太多，型号不对，机器运行就脱轨，您任何试图实现目标的努力会被分散、消解。但如果用得恰到好处，精准调配，就能让机器运转得很顺畅，就能带着您奔向美好的未来。

金融学与工程学运行的方法很相似——都是琢磨用什么工具，去实现一个个小目标。

生产力发展的初级阶段，先定一个小目标，用简单工具解决基本资金融通就行，润滑油滴两滴即可；到了高级阶段，小目标叠加成复杂的大目标，工具就要升级，润滑油要滴得精准。

不升级会怎样？不精准又怎样？

整个剧情就不好了，无尽天雷滚滚来。

各类悲剧基本可以总结为：（1）财富向一小部分人手里集中，不到掀桌子那一刻永远无解；（2）经济体系和结构变成了盘丝洞，嵌套叠加，无限纠缠，让您有进无出，有去无回；（3）大家被困在盘丝洞里进行各种博弈，博弈的结果要么谁都吃不饱，要么鱼死网破，反正不能在一起好好玩耍。正如现在天天上演的系列连续剧，所有人都很不愉快。如您所知，这就是“资源得不到最佳利用”。

于是有了大结局前总会出现的情节：危机，恐慌，不满，民粹，极端，走上街头的愤怒人群，莫名其妙的奇葩领袖。出现这个情节并不可怕，可怕的是：大家并不知道自己在抗议什么，没有明确的抗议目标，也说不出问题出在哪里。结果便是自损、重复犯错、问题永远解决不了。

所以究竟哪里不对？为什么资源得不到最佳利用？为什么机器总会坏？您可答得出来？

答不出来吧。因为当时您也在车上。

战争是犯罪，因为它反人类。但金融危机呢？很难被定义为犯罪。为什么？如罗伯特·希勒所说：“危机爆发前的繁荣时期，金融界的发展就如同高速公路上所有人都在超速行驶。在这种环境中，任何一个按照当时的平均速度驾驶的司机只不过是从众而已。”

是疯了没错，但是“疯狂”在疯狂中，就是正常的。

车超速的基本条件是它具备相应的性能，此性能只要存在，就无法避免超速。而人性贪婪易受惊，因为人体内有这种基因，此基因只要存在，就总会起作用——这不是反人类，这就是人类。经济为什么会崩溃？因为在这种基因苏醒之前，车没能及时刹住。

这件事情，人类自己没办法解决，需要科技的帮助。

在车上的所有人，央行、政府、银行、企业，还有您和我，都很难完全凭自己的生物本能，精准减速，及时刹车。

先看央行和政府。

回到金融之根——货币。唐朝的飞钱、宋朝的交子、元朝无限法偿的纸币：这都是空前绝后的金融创新、各国法币的先驱。问题是，纸币史就是一部“政府的**投降”史：稀释含金量的强烈欲望挥之不去，劣币驱良币，铸烂币，大搜刮。结果就是从稳定到轻通胀，再到恶通胀，最后和紧缩交替出现——魔咒无处破。

再看银行。

银行很少能够“驾驭周期（Ride the curve）”，大部分时间是被周期驾驭：在经济衰退刚刚开始时，银行过度焦虑，风险偏好以超正常的速度下降。此时“选择性偏差（Representative bias）”开始起作用：面对表上飙升的坏账数字，大部分银行会选择惜贷。然经济衰退开始之日，恰恰是贷款最佳之时：因为前方只剩下“好的一部分（the good part of the cycle）”。然而由于原因种种，这种想法被大多数银行认为极不正常。

随着衰退周期几近完结，冬去春来，银行们会逐渐淡忘疼痛，这时“选择性偏差”再发威：看着表上喜人的数字，银行贷款评审标准便开始放松——此时该做的恰恰是要开始收紧。

所以就算央行精准投放了，也躲不开银行心中的算计的偏差。

央行不能精准调控，银行不能精准投放，企业不能精准生产的结果，就是市场参与者不能精准跑路。再聪明的系统，没有对人性的约束和边界，总会出现bug，资源就总不能充分利用。生产力的发展就永远在生产关系的牵扯下磕磕绊绊。

那科技能做什么？

巴菲特说过，高杠杆就像是飙车时在方向盘上拴了一把匕首，直指心脏。顺着他的思路往下想：在这种情况下，车飙得越快，就应该越安全——前提是汽油永远用不完，车永远没有减速那一刻。

此条件当然不可能满足，油总会用尽，减速不可避免。如果减得太猛，或紧急刹车，结果定是一命呜呼；如果缓慢减速，虽然死不了，但已经狂飙了十几年的车，惯性比您想象的大得多，所以匕首还是会划破衣服，刺入皮肤。

方向盘上的匕首永远在那里，它是人性。活命的关键是车速能不能在匕首距离心脏尚有一定距离时恒定下来，让您在踩刹车的同时，控制好匕首和心脏的距离。

如果车的设计者不再一味追求高速度、炫酷的外形，而把精力放在定速巡航、主动刹车、车道偏离报警、环境感知和路径规划上，研究如何用科技帮您更好地应对各种路况，那悲剧发生的概率一定更小。

这不就是无人驾驶吗？

是啊。不管是人，还是机器驾驶，目的都是更快、更好、更安全地到达目的地，如果机器做得比人好，为什么拦着不用呢？如果无人驾驶能做到，金融为什么不能如此构建自己的未来？达里奥有分教：这年头，您整个人都泡在信息和数据中，有时候（我是说有时候），您应该承认数据比您自己更了解自己。

从微观层面上来看，比如算法，能帮上什么忙？NLP（自然语言处理）呢？

金融的核心工作之一是撮合交易：把散落在各处的小目标连在一起，撮合，交易；然后发糖果（激励机制），让大家采取实际行动，推动各类小目标执行，让大机器转动。

这个过程，通常是一大群市场参与者一起行动来完成的。

然而人群就像羊。人通过框架了解一切，脱离隐喻，就无法理解；脱离故事，就无法思考（乔治·拉可夫如是说）。如果一大群人听了错误的故事，就悲剧了。

在群众集体舞这个大舞台的幕布后面，有一群蓝精灵，他们用算法和NLP，靠识别人性弱点、靠更专业的风险管理技术来赚钱。

这种没有产出，不能吃也不能穿，互相对赌的零和游戏，跟推动生产力发展有关系吗？

当然有。这些遍布在股票市场、期货市场、债券市场的蓝精灵们（骗子除外），通过对赌风险，能让农民伯伯的麦子在天灾的不确定下多卖一茬，让“双输”的剧情反转成“一赢一输”，让资源分配少偏移一点，效率提升一格，所有人均沾一些额外收益：金融润滑油的作用就有机会发挥到极致。

而算法和NLP，是蓝精灵们技能提升的武器。

区块链呢？

从这里开始，我们能继续愉快交流的前提是：大家要分得清“链”和“链上的东西”，也要能辨得出“现在时”“将来时”和“将来完成时”。

如果您也同意：数据、算法，再加上API（应用程序编程接口）经济，让“机器”之于“生产力”开始有了意义；如果机器开始有了工作，在社会上有了“人设”，那就需要一套为机器量身定做的经济模型；如果这个模型就是不依赖于人的智能合约，这件事就会越来越有意思。

智能合约是算法版的协议，电子的，写在区块链上。算法是人写的，但是它的预测、计划、协调与执行，至少可以不全由人说了算。如您所知，这就是部分“自治”，我是说部分。比如，未来某一天，您生产了一个产品，把它放在合约上，只要有人使用，就自动算账——消费的同时完成分配，不用再等谁来给您二次分配。

在某些领域，完全依靠算法和区块链运行的“没组织的组织”如果能组织起来，那古今多少“人事”，都付诸笑谈中。

这当然是系统性工程。终极目标，大概就是电影《让子弹飞》中张麻子吼出的那三声：公平、公平，还是公平。

能平等地获取资源，您就有机会积极、理性地把握机会。直到未来某一天，金融这件事像空气和水一样，无处不在，渗入您的生活，不依赖任何黑盒子，您也感觉不到它的存在。

到了那一天，也就没有“韭菜”了。

这是天方夜谭吗？

很久很久以前，我们人类的祖先们认为奴隶制是人性的一部分，会永远存在；也曾经认为封建制、帝国主义和殖民主义，都会长生不朽，但事实并非如此。

制度会进化。人类管理自己的最好方法，也许还没出现。