How do I know I’m right?

——桥水基金创始人达里奥

大家都想要一个明确的答案，尤其是对不确定的当下和未来。

我也想要。问题是它并不存在。就算有，能准确回答出您所关心问题的概率，也许很长时间才有一次。就像七龙珠，集齐七颗龙珠召唤神龙，满足一个愿望后神龙立刻消失。再召唤，就要等下次龙珠集齐之后了——又是个极不确定的时间。

难道没有不绕弯路，对任何事情，都能直接给观点的人吗？

当然有。罗素还给了定义：“我们这个时代的困扰是，那些对任何事情都确信无疑的人，其实很蠢；而那些有想象力和理解力的人，却总是怀疑和优柔寡断。”

这样的人叫作“妄人”。

“妄人”在行动和言辞上的表现，就是罗素所说的“蠢”。“妄人”总觉得自己手里有真理，有答案，对任何事情，不论是政治、历史、金融、科技，不管自己有没有经验、擅不擅长，都敢于评论，敢于给出非黑即白的观点。历史上有太多这样的人，比如蒙巴顿，比如康有为。

现在也有，比如漫画天才蔡志忠。

有一天，他突然觉得自己能解释物理学了，于是闭关修炼，聆听那来自遥远宇宙的细微低语。出关后，捧出巨制《东方宇宙四部曲》系列漫画，宣布已经用“东方思维”攻克了物理学体系，爱因斯坦的相对论可以休矣。我看了，觉得一把辣椒撒进眼睛，不由得热泪盈眶：他连什么是相对论都没搞清楚。

真理，或者答案，就像七龙珠召唤的神龙。它不是您的宠物，呼之则来挥之则去，您要翻山越岭去寻找。

比答案更有用的是逻辑和思考方法。它们就是布尔玛的龙珠雷达，能帮您在一片噪音中定位，给您理性的工具，增加您得出正确答案的概率。比答案更重要的，是知道答案是怎么来的，是对还是错。30多年前，墨西哥债务违约使达里奥的财产一夜清零，付水电费的钱都是他老爸借给他的；30多年后，桥水基金成了世界上最大的对冲基金。原因无他，达里奥把自己的逻辑从“我是正确的”，强行变成了“我怎么知道我是正确的”。他有了龙珠雷达。

人在没有工具时靠什么思考？只能回归原始。靠简单类比、不完全归纳去下结论。

当然，任何思考方法都有价值，但我们需要一个工具，让您对别人扔来的观点能分解回锅，修正或推翻。有了龙珠雷达，还怕集不齐龙珠，唤不出神龙吗？

这就是我写作时留的小心眼：我没有答案，只能陪您一起思考。

龙珠雷达在金融市场怎么用？给您举几个例子。

关于新兴市场：为什么新兴市场总在同一个噩梦中循环？

很多年前，“新兴市场投资（EM）”是地球上最另类的投资，EM基金经理用一双手就能数过来，个个都像《印第安纳琼斯》或者《夺宝奇兵》里的主角：环游世界几十年，足迹遍布亚非拉，游弋于黑白两道；下得了矿山，进得去皇宫。

从前的新兴市场投资游戏，有着极高的信息门槛。GDP、经常账户，甚至货币到底值多少，完全没有公开信息，投资决策完全依赖基金经理深入实地的私人信息。妥妥的肉身淘宝。

现在呢？任何人都能轻松成为“新兴市场投资者”，不信您仔细读一读“全球高收益甄选基金”的几百页条款，就知道有多少钱在土耳其和印尼兜过风。

如果越来越多的玩家进入游戏，EM投资不是应该更安全吗？并没有。因为新兴市场投资已经变成了一个“common knowledge（共识）”游戏。

玩家从冒险家变成了机构投资者，“EM新兴市场投资”从“另类资产”变成了“资产大类”，飞入寻常的基金里。EM基金投资组合偏好变得高度统一，取数来源都标准化了：一看每年IMF新兴市场国家预测；二看美联储主席的语气。

IMF说“EM国家财政状况强”，美联储主席说“不加息”，钱就往新兴市场中流；IMF说“EM国家有治不好的病根”，美联储主席说“加息缩表”，钱就从新兴市场中外逃。行动高度一致，后果大起大落。

当年的冒险投资家看到今天的新兴市场，会说些什么呢？

他们会说，您被骗了。所有新兴市场都像希腊，玩的都是不可持续增长的游戏。谁才是几十年来新兴市场幻象、全球经济大稳健的真引擎？

是美联储。

新兴市场N年一爆这件事，可以用《教父》中的经典一幕来解释：自相残杀多年后，老教父召集柯里昂、塔塔利亚、史特基、科里奥和巴西尼五大家族开会和解。老教父喉咙里挤出的那声“和平”，苍凉又含混：在场的Don们，今天以拥抱为和解之凭证。

刚要拥抱，塔塔利亚和巴西尼迅速交换了个眼色。看到这个眼色，老教父顿悟了：

“原来一直都是巴西尼（It was Barzini all along）。”

一切风波皆因巴西尼而起。世界上本无“新兴市场”的盛衰故事，“原来一直都是联储货币政策”，一切Risk-On/Risk-Off皆因美元而起。

如果您要向一个从不看新闻的人解释新兴市场出现的危机，三个字就够了：美元荒。

然后再把以下几个关键字串起来：“全球低息”“狂借美元”“联储加息”“美元升值”“美元荒”“外债突喷”“roll-over利率跳起”“资金逃出”，最后加上“央行紧缩货币政策”，基本上就可以解释所有新兴市场N年一次“盛衰循环”的系列连续剧。

关于黄金：黄金到底是什么？

黄金的问题，我们可以从达里奥和巴菲特的争执开始。

地球人都知道巴菲特排斥黄金。他觉得黄金没用，没现金流，不能积累财富，它有价值的唯一原因是人们觉得它“有”。可口可乐能挣钱，麦当劳能挣钱，下蛋的鹅一定比只吃不拉的呆头鹅要好。

达里奥认为，巴菲特是错的。经济下行可能导致混乱，一旦混乱，什么事都可能发生，比如出现希特勒。当毛衣站了起来，遇到干燥的冬天，会噼里啪啦闪出货币战的火花，每个人都会被电到。如果货币电手，那还有什么替代物呢？黄金。

您觉得他俩谁更高明？巴菲特的成功，就像周金涛所说：人生辉煌靠康波。他的哲学思想形成和创造奇迹的年代，是一个信贷增长拉起资产通膨的黄金年代，您和我这辈子都不会再遇上了。而达里奥，看的是一个极长时间线上的人性：一个共识游戏。

黄金是一个什么样的共识游戏？

我们从1912年摩根财团掌门人皮尔庞特·摩根（JP Morgan）的一场听证会开始。

议员：控制信贷也就控制了货币，是否？（The control of credit involves a control of money,doesitnot?）

摩根：控制信贷？没可能。（A control of credit?No.）

议员：银行业的根基不就是信贷吗？（But the basis of banking is credit,isitnot?）

摩根：不一定。信贷由银行业产生，但信贷本身不是货币。只有黄金才是货币，其他都不是。（Not always.That is an evidence of banking,but it is not the money itself.Money is gold,and nothing else.）

摩根为什么说“黄金是货币”？他在听证会上公开支持金本位，有什么目的吗？

当然有。1895年，美国财政部买了350万盎司黄金。卖家是谁？罗斯柴尔德和摩根家族。钱从哪儿来？从财政部和摩根家族联合发行的30年债券。结果是什么？摩根家族赚翻，顺便结束了1893年大恐慌。为什么？因为经过这一出，“黄金即货币”这句话变成了共识，人们只要想一想美国财政部手里那350万盎司的黄金，整个人的信心就像春雨一样回来了。

黄金到底是什么。这个“什么”，已经在人间传达了100多年。在1895年，黄金就是“货币”。在120多年后的今天，如果当代摩根掌门人戴蒙再说同样的话（黄金=货币），您会觉得他开了个很不好笑的玩笑。因为在今天，所有人都知道“黄金≠货币”；今天的黄金，标签变成了“避险”，变成了一份保全球央行同时犯大错误的“保单”。

容我解释一下：

黄金的作用，来自共识。但是1895年和2018年的共识，不是同一个共识；如果您抱着老摩根时代的信念，把黄金等同于货币，那就没办法在今天的游乐场上好好玩耍。黄金永远是个“什么”，而这个“什么”由当下的共识决定。正如《狮子王》中，辛巴之所以为王，是因为所有动物的共识。

那今天的共识是什么？

黄金在今天所代表的意义，是当下市场共识的影子。当下市场最普遍的共识，就是全球央行这片汪洋大海的力量——“央行控制一切”，央行行动决定市场结果，尤其是美联储的行动。

这不好吗？央行正如当年那350万盎司黄金，让大家知道市场涨跌的背后，有一个清晰可辨的原因，而不是恐怖的不确定性。所以今天的央行，就是120年前的黄金——市场的定海神针。

两根定海神针不能同时共存，但互为对方的“保险”。所以“央行万能”的共识越强烈，黄金的价格就越弱；反之就越强。换句话说，人们对“央行万能”的信心强弱，决定今天的黄金价格到底往哪儿走。

对央行的争论越多，“央行万能”共识反而越来越深入人心。这就是为什么2012年以后的黄金价格，从来没有过一天好日子。直到写作本文的当下，毛衣闪火花、新兴市场雪崩，黄金却还趴在地上。有的专家说，这说明危机缺乏“严肃性”。世界都闹腾成这样了，还不够严肃？

不是不严肃，而是当下的危机跟美欧央行政策对错没什么关系；“央行犯了大错”这件事还没形成全球共识。所以黄金还得在地上趴一段时间。

在当下市场参与者的字典里，“买黄金”的意思是：对手里的钱没信心，认为这个世界的经济，在“央行”这条轨道上飞车出轨的概率很大，火车会失控，我们那无所不能的车长——央行，无法再次力挽狂澜。

于是，在今天的语境下，您需要买份保险：保上述情况发生，保全球大规模货币政策失效，保极端情况爆出，比如发达国家超级通胀，欧元崩溃，且无法修复。

其他替代物呢？比特币？

比特币和黄金都是保央行犯错的保单，只不过一个便宜，一个贵得离谱。

首先比特币是不是安全，这个得仔细讨论。至少从价格表现中，用它来做保险，您要付出巨大代价。彩票能养老吗？虽然它的收益曾经秒杀过其他一切资产，但是如果您不能分清“绝对收益”和“风险收益”，也肯定没搞清楚“危险”在哪里。过山车肯定比秋千**得高，您觉得哪个安全？

很多人把比特币比作“数字黄金”。但虚拟币永远代替不了黄金。原因很简单：黄金永远无法被毁灭，其他都可以。电脑、交易所、矿池、钱包、电网、互联网、国家、您和我。把地球炸了，黄金原子还在那里。

当然，这个无聊的游戏也结束了。

关于央行：天下有独立的央行吗？

我们先从两个相关的问题开始。

第一个：中国已放开存款利率管制，但为什么有人说利率市场化实际上还未完全实现？2018年银行大额存单利率明显上浮，这和利率市场化是否有关？

您可以先想象一下“完全利率市场化”后的世界是什么样子。

如果有一天，我国完全实现利率市场化了，央行就可以真正独立。央行将证券在市场上买卖，基准利率就随着其心意上下沉浮。基准利率浮动了，资本市场和银行里各种期限和风险水平的利率，就也跟着一起浮动。这些资金的价格浮动了，市场上的资金总量和配置去向，就会按央行的需求浮动。最后，整个实体经济、人们的生活，都会按央行的指引发展。

再靠近点看这个过程：如果央行想让经济不过热，银行负债成本便会应声而起；该给谁加杠杆，加多少，自己的资产负债和利润结构该是什么形状，便也会应声调整；银行（和资本市场）变得敏感、灵活，没人再靠“量”（无节操扩张）赚钱，违背商业逻辑，收益与风险不匹配的行为完全消失，上到政府国企，下到小微三农，融资一片阳光透明。

利率完全市场化的世界，就是央行完全独立的世界。

这个完美的场景能实现吗？恐怕难。世界上似乎并没有完全独立的央行。

那看似最“独立”的美联储也不独立吗？

这就引出了第二个相关问题：美债、美元发行总数和美国GDP之间有什么关联？

跟一个企业一样，短期内，企业要借钱维持正常运营。国家的“信贷”，对推动国家经济和造福人民（选民）也是必要的。联邦政府借钱来干什么？国债借来给国家财政用。财政支出和赤字越大，就得借越多。财政支出到哪里？国防、医保、基建、其他（如特朗普大税改）。以上项目需要私人部门来执行，于是企业拿到订单、雇更多人，就业就拉动了；大家拿到工资再消费，整个经济就拉动了；政府自己的运转和支出（GDP中的巨大一块），拉动经济的过程也是一样的。

但是，看长期，国家也跟企业一样，都要遵守以下规律：“借钱是要付利息的。”借得越多，债主要求的利息就越高——因为债越多违约风险越高，要覆盖风险当然得抬高价码。除此之外，债的需求减弱，也会使利息增加。结果是利率升高，或者说在不该升的时候升，也会拉动经济：只不过是往下拉。

接着往下推理。

当美债需求减少，会直接给美元价值造成压力，因为美元的价值和美债的价值是绑在一起的。美元弱了，债主收回来的钱就减值，就更不愿意借，对美债的需求就进一步减少了。恶性循环。到了这幅光景，每天光付利息就够政府喝好几壶了，您觉得联邦政府还剩多少力气去拉动GDP？（这还没考虑欠美国人民的巨额社保金。）

再看货币发行。

货币发行本来应该是美联储主导，财政部配合。但如果债务过重，加不加息的压力或者主动权就会从美联储转移到财政部。原因如下：通过影响利率，美联储可以影响债务成本，但如果按原定的加息节奏，意味着利息成本越来越高，财政偿还利息的压力越来越大，财政部就必须发更多的新债来偿还利息。那特朗普的大税改怎么办？

果然，在议息会议上，鲍威尔一开口，放出一群大白鸽，还有一股短期流动性瀑布。市场暗示息不加了，正从亚洲外逃的钱停下脚步，喘了口气。美股继续上涨。

三年或七年之后，当大家提起本届美联储掌门人鲍威尔时，会想到什么？

哦，就是被特朗普绑架的那一位。

特朗普多次提醒，如果没他帮忙，以鲍威尔的履历，要当美联储主席，这辈子肯定排不上号。为什么？其他美联储主席都是何等大人物！写的东西和说的话直接拿来做教科书。鲍威尔这种级别的人物，对其驾驭通胀的功力，您也只能笑而不语了。

思考完上面两个问题。央行究竟是不是独立的，您大概心里有数了。

1876年，小巨角河战役，美国悍将卡斯特将军被印第安部落三面围攻。

鲍威尔的处境，正如小巨角河战役中的卡斯特将军：左边是股市，时而温顺，时而狂暴；前方是实体信贷，一个有机会便无限增长的巨人；右边是汇市，一个无论如何都不能失守的死穴。想往后撤，等在那里的，是最凶猛的食人野兽——通货膨胀。他绝望地看了看美国财政部，发现它的处境不比自己好多少。

世界上没有任何一家央行是完全独立的。