如果说普罗普的方法是以从被他当作同一文本的各种变体组成的结节的各种文本中抽取出建基于其基础之上的唯一的文本-代码的话，那么，巴赫金的方法则从《马克思主义与语言哲学》起，就与之相反：在同一的文本中不仅划分出各种而且划分出特别重要的不可相互翻译的属文本。从文本中揭示其内在的冲突性。在普罗普的描述中文本倾向于泛时代均衡性：正是因为所考察的是叙事文本，才看得更清楚，运动实际上是没有的，有的只是围绕着某一几何稳态规范（均衡——均衡的被打破——均衡的恢复）。而在巴赫金的分析中，运动、变化和破坏的必然性甚至隐藏在文本的静态中。因此甚至在它那样一些场合下，即当似乎与情节问题相距十分遥远时它也是情节化了的。因此按照普罗普文本最自然的领域是童话，而对巴赫金来说，则是长篇小说和戏剧了。[132]
而普罗普对于当代叙事学的影响，也理应被汇入整个俄国形式主义-巴赫金学派的洪流和巨潮中来，诚如洛特曼所言：“在进行反驳的同时，巴赫金和梅德韦杰夫心目中有一个伟大的形式主义情节研究的传统，该传统在什克洛夫斯基、鲍里斯·托马舍夫斯基、鲍里斯·艾亨鲍姆和弗拉基米尔·普罗普手中得到了发展。今天，这一传统则鼓舞了除其他人外，还有塞缪尔·查特曼（Seymour Chatman）、杰拉德·杰内特（Gerard Genette）、茨维坦·托多罗夫（Tzvetan Todorov）等人的‘叙事学’。这一传统中的许多形式主义者的研究描述叙事如何通过‘变形’日常生活叙事来‘形成’，尤其是诗歌如何通过改造日常生活语言来‘形成’的。他们发展了如今已经成为众所周知的技术和概念的武器库：本事、情节、重复、延宕、平行、变形、替换、动机、手法的暴露。”[133]
[1] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.88.
[2] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.77.
[3] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.75.
[4] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.75.
[5] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.74.
[6] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.83.
[7] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.57.
[8] Todd E Davis，Kenneth Womack：Formalist Criticism and Reader：Response Theory，London：Palgrave，2002，p.39.
[9] Ю.М.Лотман，Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.462.
[10] Ю.М.Лотман，Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.462.
[11] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.89.
[12] Ю.М.Лотман，Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.461.
[13] Jan Mukarovsky：On Poetic Language，Lisse：The Peter De Ridder Press，1976，p.3.
[14] Jan Mukarovsky：On Poetic Language，Lisse：The Peter De Ridder Press，1976，p.4.
[15] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.114.
[16] 参阅本书第7章第119页。——原注
[17] 〔美〕雷纳·韦勒克：《近代文学批评史》，杨自伍译，上海，上海译文出版社，2006，第694、697页。
[18] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.466.
[19] Craig Brandist，David Shepherd and Galin Tihanov（eds.）：The Bakhtin Circle：In the Master s Absence，Manchester and New York：Manchester University Press，2004，p.57.
[20] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.466.
[21] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство – СПБ，1997，С.470.
[22] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.91.
[23] Michael Gardiner：The Dialogics of Critique：M.M.Bakhtin and the Theory of Ideology，London and New York：Routledge Press，1992，p.44.
[24] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第2卷，李辉凡、张捷、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第309～310页。
[25] Павел Медведев：Формальный метод в литературоведении，Л.：Прибой，1928，С.52.按：梅德韦杰夫的原话是这样说的：“这是完全可以理解的。任何心理生理规律都不能作为解释和说明历史的基础。它正好不能解释和说明历史。”（巴赫金：《文艺学中的形式主义方法》，李辉凡、张捷译，桂林，漓江出版社，1989，第217页）——译注
[26] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.102.
[27] William R.Millar：“Mikhail Bakhtin and Biblical Scholarship：An Introduction”，The Catholic Biblical Quarterly，Jul 2003，65，3，Academic Research Library，pp.127-143.
[28] И.Ф.Анненский：Избранное，Москва：Правда，1987，С.428.
[29] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第2卷，李辉凡、张捷、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第82页。
[30] И.Ф.Анненский：Избранное，Москва：Правда，1987，С.120.
[31] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、晓河、周启超等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第326页。
[32] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、晓河、周启超等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第366页。
[33] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、晓河、周启超等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第367页。
[34] И.Ф.Анненский：Избранное，Москва：Правда，1987，С.428.
[35] В.Шкловский：Сентиментальное путешествие，Москва：Новости，1990，С.236.
[36] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第2卷，李辉凡、张捷、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第485页。按：这里的“奇异化”只是译法问题而已，完全可以换成陌生化这种表述。
[37] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.466.
[38] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.463.
[39] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.463.
[40] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.188-189.
[41] Roman Jakobson：Language in Literature，edited by Kryctyna Pomorska and Stephen Rudy，Cambridge，Massachusetts，London，England：The Belknap Press of Harvard University Press，1987，p.378.
[42] 董晓：《乌托邦与反乌托邦：对峙与嬗变》，广州，花城出版社，2010，第183页。
[43] Б.Ф.Егоров：Жизнь и творчество Ю.М.Лотмана，Москва：Новое литературное обозрение Серия，Новое литературное обозрение，1999，С.93.
[44] 据洛特曼学术思想国际研讨会（2005）统计资料。
[45] Ю.М.Лотман：О русской литературе，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.761.
[46] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.575.
[47] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.393.
[48] Ю.М.Лотман：Лотмантовский сборник，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.350.
[49] Ю.М.Лотман：Лотмантовский сборник，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.759.
[50] Ю.М.Лотман：О русской литературе，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.759-760.
[51] 李幼蒸：《历史符号学》，桂林，广西师范大学出版社，2003，第6页。
[52] 王先霈、胡亚敏：《文学批评原理》，武汉，华中师范大学出版社，2000，第94页。
[53] 一个说法已经被俄罗斯学术界经常引用并作为公论：利哈乔夫、洛特曼和巴赫金构成当今俄罗斯文化的3个顶峰。在一次有利哈乔夫、洛特曼出席的文艺学讨论会上，弗·亚·扎列茨基对邻座说：“我国科学界顶尖人物已经有三分之二到场了。还差一个巴赫金就齐了。”Б.Ф.Егоров：От Хомякова до Лотмана，Москва：Языки славянской культуры，2003，С.216.
[54] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.16.
[55] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.19.
[56] 王治河主编：《后现代主义辞典》，北京，中央编译出版社，2004，第419页。
[57] 何兆武、陈启能主编：《当代西方史学理论》，北京，中国社会科学出版社，1996，第311页。
[58] 王治河主编：《后现代主义辞典》，北京，中央编译出版社，2004，第418页。
[59] Ю.М.Лотман：Семиофера，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2004，С.337.
[60] Ю.М.Лотман：Семиофера，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2004，С.337.
[61] Ю.М.Лотман：Семиофера，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2004，С.336.
[62] 何兆武、陈启能主编：《当代西方史学理论》，北京，中国社会科学出版社，1996，第437页。
[63] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.26.
[64] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.35.
[65] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.36.
[66] В.Е.Александров：Набоков и потусторонность，Санкт-Петербург：Алетейя，1999，С.30.
[67] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.37.
[68] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.46.
[69] Ю.М.Лотман：Семиофера，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2004，С.147.
[70] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.39.
[71] 〔俄〕陀思妥耶夫斯基：《双重人格 地下室手记》，臧仲伦译，上海，译林出版社，2004，第228页。
[72] Ю.Тынянов：История литературы.Критика，Санкт-Петербург：Азбука-Классика，2001，С.5.
[73] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.46.
[74] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.68.
[75] Todd E Davis and Kenneth Womack：Formalist Criticism and Reader：Response Theory，London：Palgrave，2002，p.40.
[76] Ю.М.Лотман：О русской литературе，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.774.
[77] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.76.
[78] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.114.
[79] Ю.Тынянов：Архаисты и новаторы Литературы，Лениград：Прибой，1929，С.412，103.
[80] Roman Jakobson：Fundamentals of Language，The Hague，Paris，New York，Harvard University，Mouton Publishers，1980，pp.169-170.
[81] Roman Jakobson：Fundamentals of Language，The Hague，Paris，New York，Harvard University，Mouton Publishers，1980，p.172，p.173.
[82] Виктор Шкловский：Гамбургский счет：Статьи – Воспоминания – Эссе （1914-1933），Москва：Советский писатель，1990，С.121.
[83] Виктор Шкловский：Гамбургский счет：Статьи – Воспоминания – Эссе （1914-1933），Москва：Советский писатель，1990，С.120-121.
[84] Ю.Тынянов：Литературная эволюция.Избранные труды，Москва：АГРАФ，2002，С.173.
[85] Ю.Тынянов：Литературная эволюция.Избранные труды，Москва：АГРАФ，2002，С.174.
[86] Ю.Тынянов：Литературная эволюция.Избранные труды，Москва：АГРАФ，2002，С.174.
[87] Ю.Тынянов：Литературная эволюция.Избранные труды，Москва：АГРАФ，2002，С.171-178.
[88] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.240.
[89] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.71.
[90] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.191.
[91] А.П.Казаркин：Русская литературная критика XX века，Томск：Издательство Томского университета，2004，C.241.
[92] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.239.
[93] Ю.Тынянов：Литературная эволюция.Избранные труды，Москва：АГРАФ，2002，С.23.
[94] 〔英〕彼得·沃森：《20世纪思想史》，朱进东等译，上海，上海译文出版社，2001，第4页。
[95] Ю.М.Лотман：О русской литературе，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.6.
[96] 〔俄〕叶戈罗夫：《洛特曼的生平与创作》，第255页。转引自凌建侯：《巴赫金哲学思想与文本分析法》，北京，北京大学出版社，2007，第161～162页。
[97] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.240.
[98] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.156.
[99] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.604.
[100] Ю.М.Лотман：Воспитание души，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С.148.
[101] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、晓河、周启超等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第364页。
[102] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、晓河、周启超等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第366页。
[103] Ю.М.Лотман：Карамзин，Санкт-Перербург：Искусство-СПБ，1997 （13）.В.М.Жирмунский：Вопросы теории литературы，статьи 1916-1926，Ленинград：Издательство Academia，1928，С.308.
[104] Ю.М.Лотман：О русской литературе，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.775-776.
[105] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство -СПБ，1997，С.348.
[106] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.365.
[107] Ю.М.Лотман：История и типология русской культуры，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2002，С.128.
[108] Ю.М.Лотман：Семиофера，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2004，С.658.
[109] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.467.
[110] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.676.
[111] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.476.
[112] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.353.
[113] 〔苏〕 巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、晓河、周启超等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第398页。
[114] 拙译本电子稿第209～210页、第269页。
[115] М.Н.Эпштейн：Постмодерн в русской литературе，Москва：Высшая Школа，2005，С.136.
[116] В.М.Жирмунский：Вопросы теории литературы，статьи 1916-1926，Ленинград：Издательство Academia，1928.
[117] Б.М.Энгельгардт：Формальный метод в истории литературы，Лениград：Издательство Academia，1927.
[118] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.256.
[119] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.45.
[120] 〔苏〕鲍·艾亨鲍姆：《果戈理的“外套”是如何写成的》（Как сделана“Шинель” Гоголя，Поэтика），第151～165页。——原注
[121] “自叙体”（сказ）很快就成了俄国形式主义风格学的关键术语之一（参阅本书下文第13章第238页。在英语与虚构类散文有关的术语体系中并无与之相当的等值词。我们可以尝试性地把它当作一种把重点放在虚拟叙事者个人“语调”上的叙事手法（narrative manner）。——原注
[122] 《诗学》（Поэтика），第143页。——原注
[123] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.55.
[124] 欲了解有关这一问题的扩展论述可参阅该书第11章第198～200页。——原注
[125] 参阅该书第7章第119页。——原注
[126] Victor Erlich：Russian Formalism：History Doctrine，Fourth edition，The Hague，Paris，New York：Mouton Publisher，1980，p.126.
[127] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第2卷，李辉凡、张捷、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第145页。
[128] 〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第1卷，晓河、贾泽林、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第346页。
[129] Ю.М.Лотман：О русской литературе：Статьи и исследования.История руссской прозы.Теория литературы，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.760.
[130] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.427.
[131] Caryl Emerson：The First Hundred Years of Mikhail Bakhtin，New Jersey：Princeton University Press，1997，p.176.
[132] Ю.М.Лотман：Об искусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С.427.
[133] Gary Saul Morson，Caryl Emerson：Mikhail Bakhtin：Creation of a Prosaics，California：Stanford University Press，1990，p.19.