爱孩子的方法太多了，不同的时代、不同的环境，世世代代的父母都想尽办法表达爱孩子的任何可能。方法虽多，但是方法之下的基本爱心应该都是一样的：父母希望孩子不要受苦、希望他们比自己幸福、希望家庭能幸福快乐地延续。

希望孩子幸福一点都没有错，但让孩子不劳而获、无功而立，不是正确的教养方向。

我有一位亲戚生在优渥的家庭，因为环境好、耐力差，不曾认真学习也不想努力工作，最后败了家业，在中年便凄然而逝。亲戚间如果谈起这位长辈的一生，总会提及他那严格管教女儿、却独独宠溺他的母亲。他们所回忆提及的例子，听来都不可思议。

日治时代学校毕业后的这位长辈，在父亲的关系下在银行上班。他抱怨工作辛苦，母亲就很心疼，说孩子可怜，整天待在室内，脸色苍白像被晒干的豆芽。于是在父亲的关系下，又转任小学老师。日治时代的小学老师，每天都有一定的时间得带孩子在户外生活，不多久，他又抱怨了，于是母亲又心疼，和自己的丈夫说，家里不愁吃也不愁穿，何苦让独子在烈日下工作，晒得像炭一样黑。从此，这位长辈在二三十岁的年纪里，并非不在烈日下生活，却只在烈日下玩乐。离开工作之后的他，因为富有又慷慨，得到许多友情的陪伴。养宠物、追时尚、饮酒作乐中，他过完不算长的好日子。因为替人做担保受骗比享乐还快地散尽了家产，在家财散尽之时，他却因为从未吃苦已无法振作。

亲戚们回想当年，总是稀嘘，口中吐出一种几千年来不变的真理：

靠山从来不是山。谁会想到这么能干的父亲，累积出的财富竟不够让孩子无忧地过完一生。

以我们对地理文字的认识来说，“山”意味着坚固，至少东汉许慎在《说文解字》中的定义说明山是“有石而高”，这足以给人一种坚实的感觉。然而，父母想以金钱、人脉为孩子筑成世代能用的靠山，似乎是不可行的。

就在听长辈的故事中，我又一次想起这一篇古文，想起为人父母之后，我曾多么庆幸自己读过这篇文章。那句“父母之爱子，则为之计深远”的提醒，与文中许多对我来说非常细致的启发，我也希望更多年轻父母可以了解。

这篇古文出自《战国策》，常被说成“忠言逆耳”的典文。原文是：

赵太后新用事，秦急攻之。赵氏求救于齐，齐曰：“必以长安君为质，兵乃出。”太后不肯，大臣强谏。太后明谓左右：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。”

左师触龙言愿见太后。太后盛气而揖之。入而徐趋，至而自谢，曰：“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣。窃自恕，而恐太后玉体之有所郄也，故愿望见太后。”太后曰：“老妇恃辇而行。”曰：“日食饮得无衰乎？”曰：“恃粥耳。”曰：“老臣今者殊不欲食，乃自强步，日三四里，少益耆食，和于身也。”太后曰：“老妇不能。”太后之色少解。

左师公曰：“老臣贱息舒祺，最少，不肖；而臣衰，窃爱怜之。愿令得补黑衣之数，以卫王宫。没死以闻。”太后曰：“敬诺。年几何矣？”对曰：“十五岁矣。虽少，愿及未填沟壑而托之。”太后曰：“丈夫亦爱怜其少子乎？”对曰：“甚于妇人。”太后笑曰：“妇人异甚。”对曰：“老臣窃以为媪之爱燕后贤于长安君。”曰：“君过矣，不若长安君之甚。”左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反。’岂非计久长，有子孙相继为王也哉？”太后曰：“然。”

左师公曰：“今三世以前，至于赵之为赵，赵王之子孙侯者，其继有在者乎？”曰：“无有。”曰：“微独赵，诸侯有在者乎？”曰：“老妇不闻也。”“此其近者祸及身，远者及其子孙。岂人主之子孙则必不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今媪尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国，一旦山陵崩，长安君何以自托于赵？老臣以媪为长安君计短也，故以为其爱不若燕后。”太后曰：“诺，恣君之所使之。”

于是为长安君约车百乘，质于齐，齐兵乃出。

文章中，除了触龙巧妙地制造了亲子关系的生活话题，使原本气急败坏、不准大臣再有任何进言的赵太后步步投进他的“布局”中，还抢着辩解自认完整的母爱。这位母亲最后在触龙指出他对她的观察“为女儿怀远忧，却没有以同样的心为儿子深远计”时，默然地被说服了。

这篇文章很有趣，如果撇开国家的角度，其中的话题在今天来说也是时髦的：

到底是男人还是女人比较懂得爱孩子？

父母爱儿子和爱女儿会不会不一样？

这个家庭和另一个家庭爱孩子的方法，哪一种比较好？

不同的是，读这样一篇古文，不只读到了千年不变的爱子之方，还学得了古代文字语言的美、议论角度的平和、说服他人的力量和行事者自省的事实。

我之所以喜欢跟年轻一代的母亲们共读这样的文章，就因为在大家各自所有的育儿经验中，这些爱孩子的古方可以为我们为人父母的眼光增添一点深度、提供另一种思维。