1．破除叶韵说的错误

传统上所说的古音专指上古音，即先秦语音。两汉尤其是西汉跟先秦语音较为接近，而与魏晋以后的语音有较大的差别，所以两汉语音也算上古音。

六朝人读先秦典籍，遇到读音不和谐的韵脚就用临时改读的办法使之和谐。这就是“叶韵”说。叶韵也叫叶音、协句、协韵、取韵等。

叶韵说在唐宋盛行，产生了很不好的影响。唐颜师古注《汉书》，李贤注《后汉书》，李善注《文选》，都采用了叶韵说。宋朱熹撰《诗集传》（图54），用当时语音读《诗经》凡不押韵的地方，即临时改读字音，以求谐合。比如《国风·召南·行露》：

图54　宋·朱熹《诗集传》

厌浥行露，岂不夙夜？谓行多露。

谁谓雀无角，何以穿我屋？ 谁谓女无家，何以速我狱？ 虽速我狱，室家不足。

谁谓鼠无牙，何以穿我墉？ 谁谓女无家，何以速我讼。 虽速我讼，亦不女从。

就第二章，朱熹说“家”“叶音谷”，以便“家”跟“角、屋、狱、足”相谐。而就第三章，又说“家”“叶各空反”，“牙”“叶五红反”，以便跟“家”“牙”跟“墉、讼、从”相谐。这样一来，在同一首诗里，同一个字“家”字有两个毫无出处的不同读音。

更甚的是为了叶韵而改字改训。最著名的是唐玄宗命令改《尚书·洪范》“无偏无颇”的“颇”为“陂”的例子。唐玄宗开元十三年《改尚书洪范无颇字为陂字敕》：

门下：典谟既作，虽曰不刊，文字或讹，岂必相袭？朕听政之暇，乙夜观书，匪徒阅于微言，实欲畅于精理。每读《尚书·洪范》，至“无偏无颇，遵王之义”，三复兹句，常有所疑。据其下文，并皆协韵，唯“颇”一字，实则不伦。又《周易·泰卦》中：“无平不陂。”《释文》云：“陂字亦有颇音。”“陂”之与“颇”，训诂无别，为“陂”则文亦会意，为“颇”则声不成文。应由煨烬之余，编简坠缺；传受之际，差舛相沿。原始要终，须有刊革。朕虽先觉，兼访诸儒，佥以为然，终非独断。其《尚书·洪范》“无偏无颇”字，宜改为“陂”。庶使先儒之义，去彼膏肓；后学之徒，正其鱼鲁。仍宣示国学。主者施行。（载《全唐文》卷三百十）

看得出来，唐玄宗颇为自得。而正如清顾炎武所说，其实古人读“义（義）”为“我”（“義”从“我”得声），与“颇”相协，所以“颇”字本就没错。

叶韵说反映出古人还没有明确的古今读音历史演变的观点。宋代以来即有人反对叶韵说，但直到明陈第撰《毛诗古音考》，分析《诗经》及先秦韵文用韵，提出“音有转移”的观点，叶韵说的错误才慢慢澄清。《毛诗古音考》是清代古音学的先导。

清代上古音研究成果主要集中在古韵分部方面，其中对主元音系统和韵尾系统的研究较为深入，对介音系统的研究则较为薄弱；声母、声调方面的研究成果则较少有定论。