在日常生活中的许多决策面前，决策者经常会遇到这样的情况：没有确切可信的信息可以指导自己做出正确的选择，而只能凭一些片面的，或者说是自己想当然的已知条件，从几个备选方案中挑选一个。在这种情况下，我们就不得不靠自己的运气了。但是，除了靠天命之外，我们就真的束手无策，只能坐以待毙，任凭命运摆布吗？

先来看一个著名的故事《美女还是老虎》。

从前，有个国王发现公主与一位英俊潇洒的青年私定了终身，十分生气，一怒之下打算杀掉那个青年，以泄自己的心头之愤，也好断了公主的念头。可国王禁不住公主的苦苦哀求，深思熟虑之后决定网开一面，给这个青年一次可能活命的机会：

把青年送进竞技场，竞技场上设置了标有一、二、三、四、五编号的五扇一模一样的门，其中一扇门后卧有一只老虎，另外四扇门后各坐着一个美女。青年必须依次打开这五扇门。

当然，他有一次选择老虎在哪扇门后的机会，除了这扇他认为可能藏有老虎的门不用打开之外，剩下的四扇门他必须都打开。如果青年猜错而误打开了有老虎的那扇门，他就得和那只老虎打一架。打赢了老虎，他就能活命；打输的话，结果就可想而知了。并且国王还以自己的尊严保证：老虎一定会在这个青年的意料之外出现。

这个青年当然拿不准老虎到底在哪扇门之后。从五扇门中随机选择一扇，也就是说，他猜对的机会只有20%。可青年转念一想：“国王命令我依次打开这五扇门，如果我顺次打开前四扇门，迎接我的都是倾国倾城的美女而不是面目狰狞的老虎，那么我肯定就知道老虎一定在第五扇门后，这就不算是意料之外了，但国王曾以尊严保证，老虎一定会在我意料之外出现。因此，国王不会将老虎设置在第五扇门之后。”

这真是一个伟大的发现，它使青年猜对的概率一下由20%上升到了25%，他当然不会就此罢休，而会乘胜追击，举一反三：“第五扇门排除了，同样的逻辑是不是也适用于第四扇门呢？如果依次打开前三扇门，都没有看到老虎，而刚才又推理得出第五扇门后肯定没有，那就一定在第四扇门后了。既然能被我推理得出，那就说明这又在我的意料之中了。因此，国王也不会将老虎设置在第四扇门之后。”

同理可推，第三扇门、第二扇门和第一扇门之后都不会有老虎，因为它们都在我的意料之中。最后，这个英俊潇洒的青年得出的结论是：“国王只是想考验一下我的智慧，其实五扇门后都没有老虎。”于是，他高高兴兴地打开了第一扇门，里面的美女朝他微微一笑。有了佳人的认可，他信心更足了，唱着歌把手放在了第二扇门的把手上，轻轻一拉，结果真的是出乎他的意料，凶猛的老虎跳了出来……

青年打赢那只老虎了吗？或许他是个武松式的打虎英雄，成功保住性命；或许他只是一个手无缚鸡之力的英俊小生，命丧老虎口中。但这不是我们要重点考虑的问题，我们的问题是：这个青年的逻辑为什么错了？又错在哪儿了？

大部分数学家都认可青年的第一次推断：老虎肯定不在第五扇门后。但一旦认可了这一步，就很难否定后面据此推理得到的结论（第四、三、二、一扇门后都没有老虎）。就是说如果国王说话算数（保证老虎会在意料之外出现），那么他就不能把老虎放在任何一扇门后，因为老虎放在任何一扇门后都在青年的意料之中。

可问题是：一旦青年经过推理得出，五扇门后都没有老虎，那么就可以说老虎出现在任何一扇门之后，又都在这个青年的意料之外了，这样看来，国王还真是金口玉言，说话算数。

但是，我们也很容易推翻这个青年一开始得出的结论，即他依次打开前四扇门，都没有看到老虎，那么，他真的就可以根据国王所说的“老虎一定会在他的意料之外出现”就肯定老虎不在第五扇门后吗？答案是否定的。因为他若是这样认为的话，那么老虎放进第五扇门之后岂不就成为出人意料的了吗？

不要简单地认为这只是玩文字游戏，它其实说明了一个道理：当我们以某些我们自己认为是正确的已知条件为判断依据时，我们会发现自己的直觉是多么不可靠。我们根据经验、常识和已知条件得出的千真万确、合情合理的结论竟是错误的，我们的第一反应是不相信事实怎么会跟自己的推理相悖；第二反应是事实胜于雄辩，我们推理得出的结论肯定是错的，接着就想弄明白到底是怎么一回事。当然，如果没有一点儿概率学知识垫底，想弄明白也是不容易的。