接下来的摘录来自葛兰西在他监禁的第一年写给他嫂嫂的信件。在等待他的审判中，当时意大利政权反复迁移他的关押地。在下文中，我将为这些话语中的引证和种族因素的解读提供历史语境。

我意识到从外在迹象理解人类的本质是非常困难。在安科纳……一个带着真诚的目光和谦逊的姿态，看起来善良、谦卑的乡下老男人要我给他点汤喝……我给了他汤……。后来没过多久，我了解到这个恶心的禽兽强奸了自己的女儿。(安东尼奥·葛兰西与塔尼亚·舒赫特(Tania Schucht)的通信，1927年2月12日。)

那不勒斯：我开始认识到了一系列非常有趣的类型，而在此之前，我只知道距离最近的南方人是撒丁岛人。(安东尼奥·葛兰西与塔尼亚的通信，1927年4月11日。)

乍一看，前两个引证是轶事；他们描述了葛兰西遭遇其他囚犯的事，他往来于罗马的里贾纳监狱、那不勒斯的卡尔米内监狱、巴勒莫的刑罚机构，接着去了乌斯蒂卡岛的监狱。接下来，他在乌斯蒂卡监狱做了停留，在此期间，他也在卡珍洛、伊塞尔尼亚、苏尔摩纳、亚德里亚堡、安科纳和博洛尼亚做了几次停留。然后，他来到米兰的圣维托雷监狱，他在那里恰好停留到审判之前。①1928年5月，葛兰西回到罗马的里贾纳监狱，他的审判在那里进行。众所周知，葛兰西在意大利的刑法机构里频繁更换监狱——在他20多年的判决过程中，折磨着他，损害了他的健康——最后他停留于图里，在图里他写下了《狱中札记》。这些引文记录了葛兰西遇到的其他囚犯，大多数是南部意大利人，这些遭遇发生在1926年10月到1927年2月，他行进于罗马的里贾纳监狱和米兰的圣维托雷监狱，这一迂回曲折路线的过程中。[布蒂吉格(Butt-igieg)2010]。引文也证明了种族话语在意大利的普遍性，因为他属于意大利南部(因为每段引文从字面上都是关于它并反对它),并且这里的种族是“在葛兰西的头脑中”。简言之，这些简短的引文必然深入种族问题的讨论，因为正是通过这些方式和手段，实证主义学派的意大利犯罪学家，像龙勃罗梭(Lombroso)、费里(Ferri)、塞尔吉(Sergi)、纳斯佛汝(Niceforo)和奥兰诺建构起了南部意大利。

葛兰西不同于实证主义者，而且前两个引证也证明了这点。出自纳斯佛汝的《犯罪在撒丁岛》(1897)的著名断言认为，犯罪意图可以从身体畸形或“返祖现象”(即外在现象)被识别或解读，就是第一个引证的主题。葛兰西与他分享汤的男人展示的仅仅是友善和谦卑，尽管他犯罪才是本质；这驳斥了纳斯佛汝的主张，该主张是关于他研究的南方人特别是撒丁岛人——这是一个纳斯佛汝所研究的族群，也是葛兰西与他家庭

所来源的岛屿。第二个引证代表一个试图把“南方人”的分类区别于其他群体以展现差异：他提到了自己南方撒丁岛人的出身把他带入到直接话语和独特地域文化的承载者的角色；可以推测这些差异是指文化差异或类型，很明显不是生物类型。①

在这些情况下，葛兰西的通信被认为是取消种族主导话语(特别是犯罪行为——这些都是他的信件中关于遭遇那些囚犯的事),这发生在他生活在意大利的那段时间。毫不夸张地说，葛兰西指出犯罪学的理论前提——植根于“生物学”(即从身体外表和行为研究种族的能力)实际上是不对的。我想讨论在19世纪30年代葛兰西在他的研究中提出的认识论的问题如何揭露了理解种族的构建主义和文化导向。换句话说，在接下来的段落中，他们帮助证实话语分析。葛兰西作品中所有关于种族话语的实例中，这些段落的理论性都是最明确的。他们要求“作出”分类，因为他们从属于在被现代性引进的转变内部的人文主义观念。