第一章

文明的困境

人

类文明发展到了今天，进入了困局。在漫长的自然经济社会里，人们依靠采集、狩猎、种植获取生活资料，虽然物产匮乏，生活艰难，但仍无碍文明的延续。然而，近代以来，欧洲秉承古希腊的理性传统，发现并利用了自然力，掀起一场工业革命，此后，人类进入一个物质丰富却精神匮乏、生机勃勃却危机四伏的时代。

近代以来，人类的文明是伴随着文明乐观主义而不断进步的。培根、笛卡尔、康德、黑格尔、马克思等人都是坚定的文明乐观主义者。然而，近百年来的历史证明，人类文明并非乐观主义者想象的那样一帆风顺和完美无瑕。斯宾格勒的悲观主义就是典型一例，他为人类文明描绘了一幅愁云惨淡的图景。从古希腊古罗马的衰落中，他看到了现代文明的暗淡前景。

事实确实也如此，近代工业文明促进了社会的全球化发展，也造成了人**炸、粮食危机、军备竞赛、政治腐败、道德滑坡等等，形成了一组令人堪忧的全球问题复合体。独立地解决个别问题一般都难以奏效，而且只会使问题变得更加复杂。科学成就不但以建设性的方式被应用，而且也以破坏性的方式被应用。技术系统既可以为创造性的目的服务，也可以为毁灭性的目的效力。核技术既可以作用破坏生态环境、大规模高效率屠杀生灵的武器，也可以作为一种发展生产、创造财富、促进人类文明的能源。微生物技术既可用以传播疾病，污染环境、制造杀人武器、搞细菌战，也可以贡献于医药科学和食品制造，以及水体净化、治理污染、保护环境。激光技术可以用于杀人，也可以用于文化和医疗事业。自控技术既可以造出机器人替人从事一些危险的工作，也可以制造出机器人杀手，滥杀无辜。生物技术可以搞体外受精、试管婴儿、基因重组、克隆人体，但由此也会造成一些伦理道德和法律方面的严重问题。电脑与网络的虚拟技术给人类带来极大便利的同时，也带来虚拟社会无法克服的隐匿性、多重人格性、脱离实际、沉溺网游等一系列社会问题，极大地伤害了众多青少年的健康成长，把一些沉溺于网络的青少年引入一个无以复加的怪异空间。

总之，技术的工具性和应用归宿的不确定性，带来一种独特的双重性：它既是仁慈的，也是残忍的；既是温情的，也是冷酷的；既是富有人性的，也是灭绝人性的；既是救世主，也是魔鬼；既是天堂，也是深渊。这就是人类文明之殇，当我们面对技术进步社会发展的时候，真的不知道是该庆幸，还是悲伤。

归纳起来，人类文明之殇蕴含着三个方面的内在矛盾，即技术与道德，科学与宗教，经济与环境之间的矛盾。

一、技术与道德的背离

技术与道德究竟是什么关系？技术是人类文明的成果，也是推动人类文明的动力之一。然而，技术的道德含量，一直以来备受诟病。科技看似与道德无关，就像有学者提出的科技中立论和道德无用论，二者之间似乎没有任何关联。作者认为实则不然，虽说科技为真伪领域，道德为善恶领域，二者领域不同，但是从科技研究的对象、方式、结果来看，科技与道德存在着千丝万缕的关系。科技研究的对象可能涉及伦理问题，科技研究方式可能涉及道德问题，科技研究的成果可能涉及善恶问题。总之，科技研究是有目的的社会活动，其行为后果对社会必定造成一定程度上的善恶影响。因此，科技行为不是单纯的一种理性判断，而是与社会法律、责任、道德密切关联的一种社会性实践活动。

正是由于这种剪不断理还乱的关系，历史上存在两种比较极端的文明论：一是同一论，一是对立论。同一论认为知识与道德是同向运动的，科技与道德是共同进步的。最典型的代表是苏格拉底的“美德即知识”的观点，知识的学习就是美德的获取的过程。这种观点推崇知识的力量，强调科技的权威，道德是苍白的，只是一种附属品，实际上是一种科技至上的科学主义，最终导致科技决定论。

科技决定论认为科技决定道德，左右经济发展的状况，属于经济基础的力量，而道德属于上层建筑部分，经济基础决定上层建筑，故科技理应决定道德。这种观点片面强调科技的力量，忽视了道德在人性中的潜在力量，在实践中其结果必然是有害的。

对立论则认为，科学技术的发展与道德伦理的进步是相反的，处于此消彼长的关系。在文明相对落后的时候，道德水平处于相对原始淳朴的状态。随着科技进步与社会的发展，社会事务愈加复杂，道德困惑愈加明显，道德水平逐渐下降。历史上，中国的老庄和法国的卢梭，是最典型的对立论者。老子有“绝圣弃智”、“返璞归真”、“为学日益，为道日损”的观点。在技术问题上，采取抵制的态度：“使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。”

为了建设一个和平、平等、自由、和谐的社会环境，老子不惜牺牲技术文明带来的便利和富足。

老子的继承者庄子则有“无己”（取消自己的欲望）、“无待”（与物无所对待）、“齐万物”（齐是非、齐彼此、齐物我）、“同于大道”（与物等齐，则与物通合为一，体证了道）的观点。在《庄子·天地篇》里有一个典型的绝圣弃智的寓言故事：子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人方将为圃畦，凿隧而入井，抱瓮而出灌，搰然用力甚多而见功寡。子贡曰：“有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？”为圃者仰而视之曰：“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定，神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”

看来，使用机械与否不是一桩小事，而是关系到人生能否得道的大事。使用机械，必然就会做投机取巧之事，必生投机取巧之心，这使人心地不纯，神气不定，这样就永远不能领悟人生真谛了。可以说，古今中外，一切反对技术机械的思想无出庄子者。

当前，科学技术的发展日新月异，人类运用机械技巧的程度已经达到了令人瞠目的地步，机械占有了人们生活高地，机械成为人们的生活主轴。更有甚者，由于机械的广泛利用，激发了人性中好逸恶劳的一面，即庄子所谓的“机心”，一方面人们越来越懒，另一方面欲望越来越大。问题是，当代这样一群机心重重的人，是否真的获得精神快乐与道德上的幸福了呢？

最完备的物质条件，最高效的工作方法，最便捷的交通方式，似乎没有让人有丝毫的懈怠与满足，反而感觉内心的失落与莫名的急迫。

耐人寻味的是，十八世纪中叶，正值工业文明初兴，近代启蒙思想家卢梭并不看好工业文明，他独具慧眼，坚持科技是背离道德的观点，认为科学无助于教化，反而容易伤风败俗，认为“科学与艺术都是从我们的罪恶诞生的。”

科学与艺术败坏社会风尚，助长邪恶与虚伪，在科学与艺术的影响下，人类甚至开始退化了。他认为，从文艺复兴以来，科技的进步没有使人幸福，也无助于道德进步，相反，却带来一个虚伪的时代。科技与艺术的进步，导致美德的丧失与灵魂的腐化。一切科技皆源于卑鄙目的：“天文学诞生于迷信；辩论术诞生于野心、仇恨、谄媚和撒谎；几何学诞生于贪婪；物理学诞生于虚荣的好奇。”

相比而言，卢梭更加赞美幸福的无知，怀念蒙昧的时代，看似有点荒唐，不过其中深意和庄子的齐物论有异曲同工之妙，都是劝说人们不要过分依赖技术带来的一切物质财富和享受。因为技术同样也会给人们带来厄运。卢梭是近代欧洲第一个看到科学技术负作用的哲人，只是他的观点不合当时潮流，应者寥寥。卢梭超越了他的时代。

现在有很多学者认为，道德和技术关系是相互的，不存在谁决定谁的问题，甚至是辩证统一的。其理

由是：

首先，科技与道德相互联系、相互渗透，统一于对社会的进步作用。两者作用迥异，但目标相同，共同指向健康文明的社会需要。一方面，道德对科技具有一定的约束作用，科技虽是一种理性的知识体系，但科技活动必须是在人类社会中进行的，科技成果也必须是在社会中应用的，因此科技自身难以摆脱道德因素的约束。另一方面，科技也会影响道德建设的理性力量。近代以来，由于科技进步带来的道德文明的进步的例子不胜枚举。借助现代科技，人们的物质日益丰富，精神生活也得到一定程度的提高，生活质量愈来愈高，这本身就体现着科技外在的伦理价值。同时，科技是人类追求真善美的实践活动，本身就具有求真务实、陶冶情操、增进修养的重要价值，科学家的道德情操也能够起一定的模范带头作用。

其次，科技与道德相互作用、相互促进，共同推动人类文明的进步。科技领域的重大突破，会对人们的思维方式、价值观念带来巨大影响，容易产生一些新的具有时代特征的道德观念。反过来，新时代的道德观念又会影响人们对科技的评价以及科技发展的进程。

作者认为，这种观点看似合理，也符合历史的潮流，但是，正是道德与技术这种没有核心的关系才是危险的。科技发展到今天，道德的批评和规范作用已经略显苍白，长此以往，总有一天，道德曾有的规范能力，会淹没在铺天盖地的科技海洋之中。科学发展得太过迅速，以至于完全超越人类的生活范畴，因而也可以说超越了道德的范畴。道德高尚的社会不一定是天堂，但道德失范的社会一定是地狱，到那个时候，没有任何力量能够拯救我们自己。卢梭认为，人类是邪恶的，假如人类天生就有知识的话，那是很不幸的，因为那样他们就会更坏。他曾把科技比作孩子手里的危险武器，很有深意。他以自然的口吻劝告人类说：“你们应该知道自然想要保护你们不要去碰科学，正像一个母亲要从孩子手里夺下一个危险的武器一样，而她所要你们隐蔽起来的一切秘密，也正是她要保障你们不去做的那些坏事。因而你们求知时所遇到的艰难，也正是她的最大恩典了。”

现在，世界上一些核大国拿着核弹四处进行核讹诈，这好比一个幼儿手里挥舞着一把菜刀、口里嚷嚷要吃糖果的情形，有十分相似之处。从纯技术角度看，菜刀是技术产品，幼儿能够使用菜刀更是绝顶聪明的“技术专家”。但从道德角度看，幼儿本来天真无邪，幼儿要吃糖果也天经地义，但是当幼儿手里拿着菜刀的时候，菜刀连同幼儿都可能成为恶的对象。这时候我们能做什么呢？夺下菜刀是“违法”的，因为菜刀是属于幼儿的；劝说幼儿放下菜刀，改用其他方式，或许可行，但最后结果完全取决于幼儿的意愿，假如因此他拿不到糖果则有可能拒绝合作；教育幼儿提高道德水平，让他知道那菜刀的罪恶并自觉放下菜刀，以后绝不乱用菜刀，或许是最好的效果。

鉴于此，有必要提出一种新的观点，即道德本体论：道德为体，科技为用。道德是本体，科技是工具。道德决定论认为，伦理学应发挥独立的批判作用和规范作用，有权对科学技术的社会效应进行批判和反思。在历史上，当科技与道德发生冲突的时候，人们往往偏向于从传统道德的角度去审视新兴的科技问题，任何一项新的科技发明，若不妨碍道德的本体尊严，那么这类科技成果就容易在社会上流行，反之则会遭到反对和遏制。

事实证明，古代社会虽然文明程度不如现代文明，但是古代社会以道德为体，技术为用的机制是安全的，也是可持续的。中国古代的四大发明除了火药外，都符合传统的道德体制，因而能够得到快速的推广应用。火药虽是危险品，但火药是道士在炼丹过程中的发明，丹丸的使用是符合道德规范的。至于火药爆炸力的一面，仅限于庆典方面的用途。火药从中国传到欧洲，由于道德体制的转变，其用途也发生了质的变化：火器技术的提高和大量使用，彻底改变了人类世界的格局和历史的进程。

（本章完）