塞克斯都·恩披里柯曾在其《驳学者》（即《驳数理学家》第一至六卷）的第六卷《驳音乐家》中，对音乐进行了专门的讨论。

一 音乐的含义

塞克斯都·恩披里柯在《驳音乐家》中，一开始就开宗明义地阐明“音乐”这个术语有三种含义。

第一种含义。音乐是“与旋律、音调和节奏的制作及相类似事物有关的科学”[24]。就这种含义而言，斯宾塔茹斯的儿子、塔壬同的阿里斯托克塞努（约前375或360—?年）是一个音乐家。根据有关记载，阿里斯托克塞努是亚里士多德漫步学派哲学家，是古代世界最早的音乐理论的权威，享有盛誉。在音乐理论上，认为音乐不仅有道德的和教育的作用，而且还有净化的作用，但是这些是通过人们的联想所得到的。强调音乐理论必须限于自己特有的领域。他认为音阶中的音符不应当用数学比率判断，而应当用耳朵判断。也就是说，人是凭借经验认识音乐和它的规律，反对毕达哥拉斯学派将音乐的本质理解为数的观点。他认为虽然可以按数学计算找出音程之间的关系，但实际上还须用听觉来判断哪些音程可以应用在音乐之中，从而强调听觉的作用。总之，将音乐看成是和谐而有秩序的一种自在的体系，节奏是从语言、曲调及舞蹈动作中抽象出来的一种时间关系，可以用数的比值表现出来。[25]

第二种含义。指“那些使用长笛和竖琴的人，以及女性竖琴演奏家为音乐家”。

第三种含义。第一、第二两种音乐的含义，是在严格的和通常的意义上使用的，“但有时我们也习惯于在一种并不严格的意义上使用这个术语，以说明某种演出的得体”[26]。例如，我们说某部作品像“音乐似的”，虽然它可能是一幅画，或者说某位画家在其作品中达到了“音乐似的”得体。

塞克斯都·恩披里柯声称，他所讨论的音乐，并不是第二、第三两种意义上的，而是第一种意义上的音乐。这种意义上的音乐，可以同其他技艺，例如像语法这种技艺相比较。他认为，与语法一样，对音乐的驳难同样有两类：第一类是，有些人试图以独断的方式表明，音乐这门学科，对幸福来讲并不是必需的，甚至毋宁说是有害的，凭借音乐家们的陈述，以及凭借他们否定音乐的主要论据来加以证明；第二类是，有些人则避开所有这些驳难，而是以更其怀疑的方式来进行驳难。

接着，塞克斯都·恩披里柯提出他自己的对于音乐的种种驳难。

二 关于音乐的种种驳难

第一，宇宙的和谐及其音乐是不存在的。

自毕达哥拉斯学派以来，希腊的音乐理论乃至整个关于美的理论，就与“和谐”这个观念紧密联系在一起。毕达哥拉斯学派认为，各个天体之间的距离，是遵循数学比例的，因而整个宇宙就是一个大的和谐。他们通过对数的研究，特别是在音乐的研究中，发现在谐音和音程之间存在着比率关系，从而构成和谐。怀疑论学派对音乐的驳难就是针对这种观点的。他们声称，宇宙并非是和谐地构成的，因此宇宙并非是秩序井然的：

由各种证据表明，认为宇宙是遵循和谐而秩序井然地构成的看法是错误的。此外，即使这种看法是正确的，这样的一类事物对走向幸福也没有什么帮助，正像各种乐器所产生的和谐，对幸福也没有什么帮助。[27]

毕达哥拉斯学派认为音乐的和谐是与宇宙的和谐紧密联系的，现在既然宇宙本身不存在和谐，也就理所当然地谈不到音乐的和谐。此外，即便存在这种和谐，它也不会促使人走向幸福。

塞克斯都·恩披里柯进而认为，这些对音乐的驳难就是在前面已经提到过的那两类驳难，无非是将音乐看作这样一门学科，研究“合调”和“不合调”、“合节奏”和“不合节奏”。而怀疑论学派则认为：“我们将证明，实际上既不存在曲调，也不存在节奏，因此我们将肯定地证实音乐是不存在的。”[28]

接着，他就运用类似昔勒尼学派的感觉论的观点来进行驳难。他认为声音和感官中的听觉有关，感知颜色和视觉有关，感知气味和嗅觉有关，感知甜、苦和味觉有关，而这些感知又和人的性格的阴郁或倔强等有关。音乐家们的旋律理论是整个地建立在音调上的，因此要是音调被消灭了，音乐也就不存在了。声音无非是一种感觉，是感觉的产物，声音本身是不存在的，柏拉图，甚至德谟克里特[29]通过消灭每一种感觉对象，从而也就消灭了作为感觉对象的声音。此外，要是声音是存在的话，那么要么是有形的，要么是无形的，但漫步学派已经用许多论据证明声音并不是有形的，而斯多葛学派则证明声音并不是无形的。实际上，感觉是不存在的，感觉对象也是不存在的，因为它们的存在是相对于感觉而言的。要是感觉对象是不存在的，那么声音也是不存在的，因为声音无非是感觉对象中的一种而已。所以声音是不存在的，音调也是不存在的，既然音调是不存在的，那么音程、和音、旋律也是不存在的。“所以音乐也是不存在的，因为音乐被描述为‘合调和不合调的事物的学科’。”[30]

这类关于音乐不存在的驳难的实质在于，音乐不能离开人的感觉而独立，即音乐本身没有客观的、确定的属性，旋律、音调、节奏等是依附主体的感觉。既然没有独立存在的音乐，也就谈不到音乐理论，谈不到音乐对人的情感的影响，对人的品德的影响。塞克斯都·恩披里柯的诸如此类的驳难，显然是主观唯心主义的。无论是自然界的声音，还是由音乐家创造出来的各种旋律、音调、节奏，都是客观存在的，不依赖于任何人的听觉而独立存在，它们对人的听觉以致对性格产生这样或那样的影响也是可能的，循此制定出种种音乐理论也是可能的。这些都是已经由人类的实践所证明了的。

第二，音乐欣赏纯粹是主观的。

与否认音乐的客观存在相联系，怀疑论学派认为音乐的鉴赏纯粹是主观的：

就音乐的曲调来说，并不是某些音乐的曲调本来自然就是这种性质的，而另外一些曲调本来自然就是那种性质的，而是我们自己把这些曲调设想成为这种或那种性质的。[31]

这是认为音乐的鉴赏纯粹是主观的观点，与前面否认音乐客观性的观点，是彼此互为论证的。音乐之所以不是客观的，是由于对音乐的鉴赏是纯属主观的感觉，而音乐鉴赏之所以是主观的，是由于音乐本身不是客观的。塞克斯都·恩披里柯的诸如此类驳难也是难以成立的。他们声称，同一种曲调能使马激动，但不能使在剧场中的人激动，即便是马也不是被激动而是受到惊扰，即便能使人激动，对人的生活也是毫无用处的。[32]的确，同一曲调对不同的生物可以引起不同的反应，甚至对不同的人也是这样，即便是同一个人，在不同情况下也可以引起不同的反应。但归根结底首先要有发出某种声音的曲调。在此以前，漫步学派的塞奥弗拉斯特倒是肯定了音乐的客观性：“音乐打动灵魂，并将节奏提供给他们。”[33]灵魂之所以被打动，的确是要以某种节奏的音乐的存在为前提的，但对灵魂打动到什么程度。引起何等样的打动，则是和该人本身的修养和处境有关。倒是他自己提到的古人们对这点作出了比较正确的解释，正像古人们已经指出过的那样，人们的性格是不同的，有些人阴郁固执，有些人纵欲、伤感：

这样，某一种悦耳的曲调在灵魂里产生庄严而高尚的动机，而另一种悦耳的曲调在灵魂里产生卑劣而可耻的动机。这类曲调，音乐家们通常称之为性格，因为它们形成性格。[34]

灵魂里庄严、高尚与否的动机，不是灵魂所固有，而是由悦耳的曲调引起而产生的，从而才形成人们的某种性格。这正是自毕达哥拉斯学派以来，肯定音乐的积极作用的意义所在，也正是希腊人之所以重视音乐教育的根本原因所在。

第三，音乐知识是不必要的。

怀疑论学派不仅认为音乐根本不存在，对音乐的欣赏纯粹是主观的，并因此认为对音乐的知识也是根本不必要的。在这点上，他们又是针对毕达哥拉斯学派进行驳难的。他们声称：毕达哥拉斯学派盟会宣称过，宇宙是和谐而秩序井然的，因此我们需要音乐的原理，为的是懂得万有事物，或者是懂得某种曲调会影响灵魂的性格。但是，从未有人说到过，音乐之所以有用，因为同普通人相比较，音乐家从听音乐或演奏中获得更多的快感。但是，首先，普通人之感到这种快感是不可避免的，正像他们在饥饿时获得食物和酒类时得到这种快感那样。其次，即便普通人没有音乐的技艺，同样能够欣赏音乐，婴儿听了摇篮曲就会入眠，非理性的动物听到长笛的声音也会被吸引住，但他们都没有音乐的技艺，并且也不懂音乐。由此，塞克斯都·恩披里柯就从根本上否认音乐知识的必要性：

因此，由于这种原因，就像我们尽管没有烹调或品酒的技艺，我们照样享受美味的食物和酒一样，我们尽管没有音乐的技艺，我们仍然在听到悦耳的曲调时感到快感，尽管内行的音乐家认为悦耳的曲调，被艺术家演奏得要比被普通人演奏得更好，但艺术家并不能从这种曲调中获得更大的快感。[35]

事实上，烹调术和享受美味的食物是彼此有区别的，只有懂得烹调术的人才能烹调出美味的食物，只有内行的音乐家才能创作出悦耳的曲调，也只有懂得音乐技艺的演奏家，才能演奏好悦耳的曲调。就是拿普通的听众来讲，也只有他懂得音乐，才能更好地欣赏音乐。

此外，怀疑论学派不仅不积极肯定音乐陶冶人的情操的作用，相反的片面强调音乐的消极的有害的作用，认为它使青年人在道德上走向堕落。这点，在前面第三节中已经讨论过了。

总之，相比较而言，作为斯多葛学派和伊壁鸠鲁学派的对立面的怀疑论学派，在美学和文艺理论方面的内容是薄弱的，以一种更为形而上学的否定一切、怀疑一切的主观唯心主义观点去批驳他们所谓的独断论。根据塞克斯都·恩披里柯的记载，整个怀疑论学派的理论可以分为两大类：第一类是一般的理论，这主要体现在《皮浪学说纲要》一书中，它概述了怀疑论学派的基本原理，一般地探讨了怀疑论学派的目的、方法、原则、公式、论式等；第二类是具体问题，把他们的一般的基本原理，具体地应用到各种领域，对他们所认为的独断论进行了分门别类的批驳。我们这里，以他的《驳语法学家》为依据，结合他对语法学的批驳，探讨了他们的一般文艺理论观点，以他的《驳音乐家》为依据，探讨了他们的音乐观。他认为，他所批驳的这些独断论，最后都会导致“无穷倒退”和“循环论证”，从而陷入二难推理，他由此得纯属消极的结论：“我们撤回到悬搁判断。”[36]尽管怀疑论学派的种种批驳带有明显的片面性，但我们也不能以另一种片面性来对待他们的这种片面性，他们的怀疑论观点是人类认识发展过程中必然的产物，因此正像马克思在《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》中指出的那样，怀疑论学派在希腊哲学的发展中，占有独特的地位：

怀疑论者是哲学家中的科学家；他们的工作是进行比较，因而也就是收集各种不同的，先前阐述过的主张。他们以平均调和的学术观点看待以前的体系，这样来揭露出矛盾和对立、他们方法的一般原型包含在埃利亚派、诡辩派和学院派（即柏拉图学园派——引者）之前的辩证法中。然而这些体系不失为独创的并构成一个整体。[37]

这点，对他们的美学和一般文艺理论的观点的评价来说，也是同样适用的。这里，马克思主要是就怀疑论学派以蕴含着的辩证法因素，反对所有独断论的形而上的思维方法这个积极方面而讲的。但是，他们又有消极的一面，即以一种形而上的独断论来反对另一种形而上的独断论，对他们自己的怀疑论式本身从来没有采取批判的态度，是以一种主观主义和相对主义的片面性，去全盘否定以往一切哲学派的一切观点，不加鉴别地全盘否定一切积极的认识成果。

[1] 策勒：《斯多葛学派、伊壁鸠鲁学派和怀疑论学派》，487页。

[2] 伯里：《皮浪主义纲要》，30页。

[3] 同上书，30页。

[4] 塞克斯都·恩披里柯：《驳语法学家》，第1卷第202节。

[5] 梅特罗多洛残篇，见《古希腊罗马哲学》，341页。

[6] 同上书，341页。

[7] 皮浪残篇，见《古希腊罗马哲学》，341～342页。

[8] 关于“十式”和“五式”，详见范明生《晚期希腊哲学和基督教神学》，160～165页，上海，上海人民出版社，1993。

[9] 塞克斯都·恩披里柯：《皮浪学说纲要》，第1卷第16章第178—179节。

[10] 罗斑：《希腊思想和科学思想的起源》，376页，北京，商务印书馆，1965。

[11] 《马克思恩格斯全集》，第20卷，95页，北京，人民出版社，1971。

[12] 塞克斯都·恩披里柯：《驳学者》，第1卷第1节。

[13] 塞克斯都·恩披里柯：《皮浪学说纲要》，第3卷第66节。

[14] 赫西奧德：《神谱》，第118行。

[15] 塞克斯都·恩披里柯：《皮浪学说纲要》，第3卷第121—123节。

[16] 塞克斯都·恩披里柯：《驳语法学家》，第1卷笫166节。

[17] 同上书，第1卷第75节，即《驳数理学家》第1卷第75节。

[18] 塞克斯都·恩披里柯：《驳语法学家》，第1卷第270节，即《驳数理学家》第1卷第270节。

[19] 同上书，第1卷第278节。

[20] 塞克斯都·恩披里柯：《驳语法学家》，第1卷第280—285节。

[21] 同上书，第1卷第313—317节。

[22] 同上书，第1卷第294节。

[23] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第34节，即《驳学者》或《驳数理学家》，第6卷第34节。

[24] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第1节。

[25] 关于阿里斯托克塞努的情况，是根据《牛津古典辞典》、《不列颠百科全书》、《中国大百科全书》（《音乐、舞蹈》卷），以及策勒：《亚里士多德和早期漫步学派》。

[26] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第2节。

[27] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第37节。

[28] 同上书，第6卷第38节。

[29] 这里塞克斯都·恩披里柯认为德谟克里特主张感觉对象是不存在，实际上德谟克里特坚定地肯定感觉对象是客观存在的。

[30] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第58节。

[31] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第20节。

[32] 同上书，第6卷第21节。

[33] 斐洛德谟：《论音乐家》，第37节。

[34] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第49节。

[35] 塞克斯都·恩披里柯：《驳音乐家》，第6卷第33—34节。

[36] 塞克斯都·恩披里柯：《驳逻辑学家》，第2卷第363—364节，即《驳数理学家》，第8卷第363—364节。

[37] 《马克思恩格斯全集》，第40卷，167～168页。