由于学校和家长包括社区人员对家校合作的意义认识不足，导致学校与家庭的联系不够充分，尤其是对儿童参与学校、家庭和社区活动的关注不够，家校合作的方式单一，内容单调，直接导致家庭与学校之间联系态度与行为出现了一些消极的现象：一方面，学校对于家长参与学校管理的认识还存在一定的偏见，未能使家长更多地参与到学校的发展中来，其民主管理意识需要进一步加强；另一方面，家校合作在方式和内容上存在的一些问题致使家长、儿童对家校合作的认识也存在一定的误区。

一、家校合作现状

当前，家校合作的现状主要表现为：

（一）家校缺乏合作

基于家校合作理念的缺失、宣传不够或理解不足，表现为学校与家长的合作意识观念落后、角色定位错误，因而双方沟通甚少，致使问题长期积累从而贻误了教育合作的最佳时期。

（二）家校合作失败

虽然学校与家庭都有合作的意愿，但在合作过程中由于教师的“权威”态势、家长的“护犊”行为等矛盾引起了合作的失败，常常使得家校关系恶化并导致儿童在学校中处于窘境。这种情形无疑是家校合作过程中最失败的结果。

（三）家校合作低效

在合作中无论是学校还是家长都表现出相当的诚意和决心，但由于合作的阶段性强、连续性差；随便性强、计划性差；内容狭窄、目标单一；时间仓促、渠道单一；挑剔居多、技巧缺乏等原因致使合作不能取得理想效果，从而挫伤了合作双方的积极性。

二、问题分析

（一）基于中国爱生学校标准，爱生学校的家校合作的有效性，体现在全纳与平等上，应实现以下指标：

1.有更多的校长、教师和家长知晓儿童权利的基本内容。

2.儿童在描述学校生活时表现出更强的权利意识、责任意识和参与意识。

3.学校、家庭、社区及相关部门充分交流信息，掌握学区儿童的数字和分布情况，保证所有儿童无论是残疾、家庭经济条件不利等都能到学校接受义务教育。

（二）基于中国爱生学校标准，爱生学校的家校合作的有效性，体现在有效的教与学上，要实现以下指标：

1.学生有丰富、有趣、可选择的课外活动并能积极参与。

2.家长了解学生在校学习与生活的质量。

3.家长认为学生的行为和习惯有所改善。

4.教师、家长友善地交流沟通学生的学习情况，相互提供反馈信息。

5.学校从社区得到有利于教师成长的各种支持。

（三）基于中国爱生学校标准，爱生学校的家校合作的有效性，体现在安全、健康与保护上，要实现以下指标：

1.学校定期组织有教师、学生和家长参与的学校安全评估活动，有效帮助师生、家长了解学校应急预案的基本内容，并知道各自如何应对。

2.建立学生健康体检制度并开展定期体检，建立学生健康档案，并定期对学生的健康状况进行评价，评价结果要及时反馈给家长。

3.学校、家庭共同努力，营造安全、卫生的物理环境和友善的心理氛围。

（四）基于中国爱生学校标准，爱生学校的家校合作的有效性，体现在参与、和谐上，要实现以下指标：

1.保证儿童、家长和社区的参与，形成家校伙伴关系的视角。

2.学生有积极参与学校管理活动的意愿，有家长代表参加学校有关活动。

3.学生知道家庭、学校、社区联系制度的主要内容和联系渠道。

4.学校有家长和社区代表委员会的会议记录。

5.家长和社区代表愿意参加学校组织的各项活动。

6.教职工、学生、家长和社区代表知道学校发展规划，并认可其主要内容。

7.学生的需求和发展能获得学校、家长和社区人员的一致关注。

8.学生在学校、家庭和社区中都能够愉快的学习和生活，并获得一致的教育影响。

9.学校在学生、家长、社区和同类学校中的声誉和口碑不断提升。

10.学生、教师、家长和社区代表欣赏校长做事的风格。

对比中国爱生学校标准下家校合作应实现的具体指标，理想中的家校合作与现实之间存在着较大的差距，这就需要我们深究问题背后的原因。具体到家校合作过程中存在的缺乏合作、合作低效、合作失败等问题，将分别从学校角度、家长角度、组织层面等进行详细分析。

（一）从学校角度分析[1]

“在家长参与学校教学活动方面，学校在与家长进行沟通的时候没有把家长纳入到课堂教学评价等方面的内容中，至少说还没有普遍的重视起来。家长从学校获得的“课程安排”、“教师的教学方法”以及“与其他同学相处情况”的信息相对较少，或者说有些学校未能主动与家长沟通，向家长提供学生的相关信息。学校没有形成家长与学校之间的双向交流。学校在家长面前只是树立了一个“上传下达”的角色。学校在召开家长会时，主要任务是向家长们通告学生的学习成绩和在学校表现，家长与学校之间沟通交流的内容单一。”[2]

1.学校主动沟通意识不强，导致家校缺乏合作

有些学校校长不了解学校所在社区的文化背景、居民的家庭收入、经济结构、社区资源、民族类别及信仰等情况，也不熟悉社区中失学儿童与辍学儿童情况，更认为没有必要将学校资源向家庭、社区开放。有些爱生学校平均每月与每个学生家长联系一次，有些学校每2～3个月或半年才与学生家长联系一次，个别学校每年或2～3年才联系一次，甚至有的学校与家长完全没有联系。而联系沟通不多，容易造成家长与教师之间缺乏应有的信任，没有稳固的合作基础，是造成合作失败的重要原因之一。学校缺乏主动宣传、提供信息的意识，导致不少家长对教师存有偏见，认为现在教师的工作方式、方法不够妥当，对学生的驾驭能力欠缺，甚至在职业素养方面也存在这样那样的不足之处。而不少教师则认为，家长缺乏必要的教育常识，在对子女的教养方式上存在许多问题，且这些问题又影响着学校教育的顺利进行。就是在这种相互的责任推诿中，家校双方丧失了彼此间的“信任”这个合作的根本保证，也就失去了相互合作的意愿。

2.忽视家庭作为教育资源的重要性，导致家校合作低效

在学校的建设过程中，忽视家庭、社区作为教育资源的重要性，容易导致家校合作的低效。众所周知，在少年儿童成长的过程中要受到来自家庭、学校和社会三方面的教育，其中家庭教育是基础，学校教育是主导，社会教育则是家庭教育和学校教育的延伸。家庭、学校和社会三方面的教育只有形成一致才能促进儿童的健康成长。家庭教育作为基础，家长作为一种教育资源理应受到包括学校在内的社会各界的重视。但在当前的家校合作过程中，家长和教师之间存在教育责任相互推诿、共育意识不强的现象，这与长期以来我国传统的家庭与学校在育人方面责任分离的思想有关，造成学校校长、教师认为家长尤其是农村地区的家长普遍受教育程度偏低，教育素养不高，家校合作只会给学校教育带来负面效果。

有的校长和教师认为家校合作是必须的，但他们也只限于家长充当学校工作的支持者、教育资源的提供者等角色，而对家长参与学校管理，作为决策者之一的角色则具有某种程度的恐惧，担心自身的职业权威受到威胁。

我们也应该看到，虽然爱生学校项目在西部偏远地区开展，这些贫困偏远地区中有些家长的文化素养的确不高，但也不乏具有远见，受过较好教育的家长。同时，由于科技的进步，电子通讯工具逐渐普及，人们获取信息相对过去更为便利迅捷，而外出务工者在外接受的多元信息也改变了家长对教育单一片面的认识，对学校、孩子、所在生活社区的发展都抱有极大的希望，这些家长甚至还可能成为学校教育的潜在投资人。不管是家长的文化投入还是资金投入，都将极大促进西部地区教育的发展，如果家长作为一种教育资源得不到应有的重视，势必影响家庭和学校合作的效果。

3.教师对家长的偏见，导致家校合作失败

理解是人与人之间和谐沟通的前提。学校教师出于维护自身教育教学权威的考虑，缺乏对家长的理解，自然导致误会丛生、关系紧张，从而引起合作失败。调研中发现，很多爱生学校教师认为家长偏爱自己的孩子，家长普遍具有“护犊”心理，尤其是那些隔代抚养的祖父母，根本不能接受对孩子的批评教育；还有一些教师认为，有些家长忽视自身的行为规范，懒惰、暴力、赌博、不尊重妇女老人等行为对孩子起着负面的影响，造成儿童心理健康问题，尤其在德育方面，学校教育的价值观与家庭教育的价值观冲突，教师在校对孩子在安全、卫生、礼貌等方面实施的教养，在儿童回到家庭一段时间再返校后则归零，需要教师的再三教育，对此教师失去耐心，抱怨很多。因此，有些教师不考虑家长工作的紧张辛苦，动辄请家长到学校训话或提出要求，甚至要求千里之外的外出务工的父母打电话到校训话，这种行为是教师对自身工作责任的转嫁和推卸，也是对他人人格的不尊重。也有教师认为，家长不够体谅教师教书育人工作的繁杂与肩负责任的重大，对他们的工作不支持、不关心，反而一出现问题就首先发出诘难，甚至到处传播对学校教师不利的议论，甚至将事情闹到学校领导或上级教育主管部门，令双方关系僵硬。结果，家长教师双方各执己见，家庭与学校合作工作必然难以顺利开展。

（二）从家长角度分析[3]

“教师不仅能够经常与学生家长联系，而且学校也能够定期举行家长会，允许家长来校听课，但在邀请家长来校参加文娱活动方面仍有待进一步提高。一些教师表示他们学校所在地的家长不是很重视孩子的学习。家长也只有发觉孩子有不良表现的时候才想到与学校以及教师联系。很多家长参与学校管理的意识淡薄，处于被动地位。”[4]

1.家长主动与学校合作的意识淡薄

很多父母尤其是偏远地区的家长总是存在这样一种思想，只要能将孩子送进学校使其接受正规教育，并全力照顾好他们每天的饮食起居、确保其身体健康及人身安全就算已经尽到为人父母的责任了，至于孩子的学业成绩优劣、思想品德好坏、心理素质高低完全不属于父母的责权范围，这些问题只能靠教师的尽职和孩子自身的努力。甚至，一些家长甚至有的教师会创建一种鼓励男生成功，允许女生不成功的学习环境。这一类家长教育观念落后，并没有全面地认识到自身在教育过程中应尽的职责和义务，在这种茫然与忽视的态度下，父母主动与教师取得合作的意识显得相当薄弱。

2.家长无力与学校合作

有些父母虽然已经意识到自身应当参与到子女的教育中来，但是当真正想去付诸行动时却总感觉到无处入手、找不到恰当的切入点。加上处于相对偏远的地区，无法获得更多有关儿童教育心理、健康卫生安全方法、有效指导学生学习方法等的知识与技能，他们能做的不过是反复唠叨，提醒孩子在学校要认真听讲、回家及时完成作业、尊重老师并听老师话，等等。而家长此类的说教不但不能取得理想的教育效果，甚至还会引起孩子的厌烦。另外，这类家长往往存在自卑心理，认为自己缺少知识和经验，在与教师沟通过程中常产生压抑感，因而缺少主动与学校交流合作的勇气。久而久之，家校合作、父母参与也就仅仅停留在口头上、意识中了。

3.家长懒于与学校合作

还有一些父母，他们曾接受过较好的教育，也掌握一定的教育常识，完全了解父母参与学校教育的重要性，但生活压力或外出务工的原因使得他们无暇顾及孩子的教育。尤为关键的是，他们已习惯了家校双方互不打扰、相安无事的生活常态，在惰性的驱使下他们懒于打破平静的惯性去尝试全新的教育方式。这一类家长属于放心型或乐观型家长，尤其是子女学习成绩较好的家长，他们认为，教师完全有能力教育好孩子，自己没有必要对学校的教育插手干预，更没有必要参与学校管理，为儿童提供更多教育资源。

（三）从组织层面分析[5]

学校的终极目标是使全体学生得到全面发展和个人潜能得到充分展现，使每个学生都能自信成功地学习成长。学校应能以有效的组织、统一的管理、有力的监督，营造和谐的学校、家庭、社区环境，为儿童创造安全、健康的生活氛围。然而，经调查发现，家校合作在组织管理方面，也存在一定的问题。

1.缺乏正式、有效的合作组织，导致家校合作低效

目前，多数爱生学校与家庭之间的合作活动还处于自发、松散的状态，缺少正式的组织对家校合作进行总体上的规划与掌控。家长与教师之间的合作多为有问题时出现、无问题时消失的断续实施，表现在制订爱生学校发展规划过程中，家校合作的计划性不强，范围狭窄，深度欠缺。即使有些爱生学校设有家长学校、家长联合会之类的组织，但其工作也多停留在传达学校旨意和维护学校形象的层面上，并没有明确的宗旨和纲领，也缺乏独立性，其作用无异于“传声筒”，而缺乏实质性内容。例如，当前流动和留守儿童的教育问题一直困扰着学校、教师与家长。全纳性要求政府、社区、学校以及家长要保证“每一个儿童的受教育权”，留守儿童也不例外。目前留守儿童在受教育的过程中相对处于一个比较弱势的地位，如何建立长效灵活的家校合作机制，让教师、家长和社区人员来共同帮助这些处于不利边缘的孩子们，给予他们正确、及时的教育引导是一个非常值得关注的问题。

在调研中发现，爱生学校的家长会与普通学校家长会相比，并没有太大的差别，这与爱生学校的特征明显不符。爱生学校的家长会依旧是教师的“一言堂”，是教师向家长简单传达学生在校信息的场合，信息的流动是单向的，教师与家长双向交流的机会很少，更不要说儿童的参与，共同解决儿童存在的具体问题了。换言之，爱生学校及教师还未摆脱传统的指导角色，没有真正意识到爱生学校的理念在实现自身向服务角色的转变中的应用。家长会不仅应成为爱生学校与家庭合作中比较固定的一种形式，更应凸显爱生学校的特点，开放、平等、友善、和谐，使之成为家长和教师交流经验、解决问题的有利场所，也成为儿童有机会阐述自身问题、表达自己观点、参与学校教育教学管理的有利场所。

一项工作的顺利开展需要制度作为强有力的保障，制度制约着人的行为，制度的缺失将会使工作失去约束，也就难以达到理想的效果。爱生学校对家校合作极为重视，但由于相关制度的缺失，可借鉴的经验与成果不多，造成目前爱生学校的家校合作无章可循，因为还处在很低的层次上。虽然很多爱生学校成立了家长委员会，家长委员会也密切了家校之间的合作，为中国爱生学校教育品质的提升做出了一定的贡献。但由于处于中国这样一个变革的社会环境中，整体缺乏这方面的相关制度，无法使家长委员会作为一个独立的组织参与学校教育工作，造成家长委员会仅处于辅助和支持学校工作的位置，这还需要中国爱生学校在管理制度上做更多的探索与实践。

2.缺乏统一管理与规划，影响家校合作成效

从目前中国爱生学校家校合作方面资料来看，在学校发展规划的制订中，对家校合作依然重视不足，缺乏统一的管理与规划，爱生学校中的家校合作活动中存在的薄弱环节长期得不到妥善解决，严重影响了合作成效的发挥。

虽然爱生学校与家庭合作的问题可以归因于缺乏合作技巧、沟通渠道不畅、相互挑剔推诿指责等，但这个管理职责究竟应归属哪一方一直处于模糊状态。有爱生学校项目专家认为，学校作为儿童集体学习和生活的场所具有天然的凝聚力，教师群体具有较系统的教育学、心理学等知识，因而由学校担当此职较为合适。但学校是否能承担召集家长组建正式的合作组织并辅助其发展壮大，积极创设合作渠道，拓展沟通平台，协调统一合作内容与形式的部署等职责，还值得商榷。但加强统一管理与规划，的确有助于爱生学校中的家校合作在整体水平上的提高与把握，更有助于爱生学校与家庭和谐沟通、共同发展的进程早日实现。

3.监督检查不力，导致家校合作形式化

虽然有很多学校，也组织开展了各种丰富多彩的家校合作活动，丰富了校园文化氛围，使学生获得了很多书本上学不到的东西，也给予家长参与学校生活、了解学生学习的机会。但值得注意的是，学校的家校合作活动在成效检验上并无明确的标准，因而一些学校费心费力开展的合作活动收效甚微，也有部分学校的家校合作活动开展只是轰轰烈烈一阵风，更有一些学校甚至只是为了应付项目检查，大搞形式主义，非但不能取得积极的效果还引起了家长、学生的反感。为了有效提高家校合作的质量，确立一个明确的评价标准和监督机制势在必行。

综合分析爱生学校的家校合作现状以及存在的问题，我们有理由认为，当前家校合作的核心问题是：学校、家庭与社区对爱生学校的家校合作理念缺乏深刻的理解，无法真正结合爱生学校发展的目标来理解家校合作的本质，无法从实践层面思考怎样做才能从儿童的视角出发，促使学校、家庭和社区有机互动起来，以形成教育合力，提升教育教学的有效性，促进亲师生的共同成长。

针对这一核心问题，将在下一节具体探讨什么是爱生学校的家校合作理念，爱生学校的家校合作的意义，以及按照爱生学校标准推行的家校合作将产生什么结果等。

[1] 宋广文、何非.家校合作中常见问题的原因分析［J］.天津市教科院学报，2007（6）

[2] 《爱生学校项目中期报告》，第49页

[3] 王维平、车军社、孙福兵、高爱芳.山西省中小学家校合作现状研究［J］.教育理论与实践，2007（7）

[4] 《爱生学校项目中期报告》，第49页

[5] 周雪莲、阳德华.中小学家校合作的问题及对策［J］.基础教育参考，2007（8）；赵福江.中小学家校合作的现状与其对策［J］.教育理论与实践，2008（6）