第一节 什么是爱生学校的学校发展规划

学校发展规划（School Development Planning，SDP）是近年来在国际上兴起的一种改进学校管理、提高学校教育教学质量的技术方法。在2001—2006年随着教育部与联合国儿童基金会的教育合作项目进入我国。项目试验首先在西部10个省区开展。经过多年的项目试验，学校发展规划实践所取得的成效不仅给西部的教育发展注入了新的活力，同时也对东部广大省份的教育管理者在学校建设方面给予了较大的启示。目前在我国的校长培训体系中，学校发展规划已是课程模块中不可缺失的重要内容。

学校发展规划项目现已成为国际教育界研究的热点，成为中小学学校管理领域普遍为人所采用的管理工具。在教育部与儿基会新的合作周期（2006-2010年），在延续SDP框架基础上，将爱生学校元素整合融入规划制订、实施、检测与评估之中，形成了爱生学校的学校发展规划CFP（Child Friendly Planning）。

一、学校发展规划

对于每一所学校，学校发展规划都是办学的行动指南，是实现学校管理目标的重要组成部分，是明确学校发展目标，进而执行规划、推动学校不断进步的重要手段。

（一）历史回顾

“学校发展规划”（School Development Planning，SDP）概念的最初提出者是英国的哈格里夫和霍普金。在20世纪80年代后期，他们在英国中小学积极倡导并推进学校发展规划运动，并于1991年出版了《被授权的学校：发展规划的管理与实践》一书[1]，系统地阐述了学校发展规划的思想。他们认为，学校发展规划是为了学校的发展、管理变化而采取的必要行动，是对学校发展过程进行描述、且更为规范的一种解释，是施加给学校的一种具有创造性的革新方式。之后，学者斯特安基·伊恩、布伦特·戴维斯等也都对学校发展规划进行了描述和解释。

20世纪90年代末，学校发展规划的概念和做法首次通过中英之间的“发展性督导评估引入上海，2000年后又在英国国际发展部资助的“中英甘肃基础教育项目”中广泛试验和推广；在2001—2005年教育部-儿童基金会SDP项目在西部12个省区进行了试验与本土化的探索。项目的实施，极大地改善了学校管理，有效地促进了学校的建设，尤其是在学校层面所带来的变化被实践所证实，学校发展规划的价值不断受到教育主管部门、校长、教育研究者的广泛关注与青睐。

（二）学校发展规划内涵

尽管自学校发展规划概念提出到现在，不同研究学者由于对学校发展规划关注的重心、层次以及形式等的不同，对学校发展规划的界定也存在明显的差异，有的强调学校发展规划是围绕学校发展目标而设计的学校发展综合性方案，例如，“学校发展规划是一个学校在未来三年内要达到的主要目标，它可能是硬件方面的发展目标，如校舍的新建、购置教学仪器设备、配备课桌椅等；也可能是指软件方面的建设，如教师素质的提高、教学方式的转变、学生学习成绩的改进以及学校管理的改善等”。[2]有的则强调学校发展规划不仅是学校发展的综合性方案，更是一种管理方式的改变，例如，布伦特·戴维斯和琳达·埃利森在他们合著的《学校发展规划》一书中指出：“学校发展规划作为学校的一种自主发展活动，是在国家和地方的政策环境下，为了对学校的有效管理而提出的一种实际可操作的策略，并对学校的活动所进行的评估和优先排序。”[3]

在综合了国内外不同研究者的观点后，我们认为，“学校发展规划是一种学校管理方式的更新，是通过学校全体成员来制订、实施和评价学校发展综合性方案的过程，是为学校发展提供支持能力，并不断探索学校发展策略、持续改进教育教学质量的过程”。[4]

通过对以上观点的分析，可以简要概括出学校发展规划的基本特征：

1.学校发展规划是一种学校管理理念的更新

通常人们所理解的学校发展规划仅仅是制订或实施一种文本，且文本并不涉及改善学校管理、为学校发展提供支持能力以及其中的种种活动与过程。而现在强调的学校发展规划是一种活动过程，且注重管理更新、分享责任并在实践中关注学校管理行为的改变，体验、反思学校发展规划的制订、实施和评价过程，由此促进学校的发展。

2.学校发展规划强调自下而上、广泛参与

随着教育管理体制的不断深化以及校长负责制的实施，学校主动适应社会发展的独立性和主动性不断增强，因而学校自主发展的空间也越来越大，而自主发展的前提就是通过发扬民主、广泛采纳相关利益群体的意见和建议来改善学校的管理、设计和实施学校发展的系列过程和活动，并由此调适学校组织内部人员之间、学校组织与其周围环境之间的关系，获得广泛认同，群策群力地促进学校与社区的共同发展。

3.学校发展规划是一种系统的管理方式

学校发展规划使人们在学校管理过程中不仅注重学校发展的目标、过程与绩效，而且在相关的活动中追问以往管理行为的合理性、更新管理方式，共同探讨学校未来发展的方式与路径。

4.学校发展规划是持续行动的过程

学校发展规划不仅仅是提出学校发展的目标或设想，是创设一种学校发展的蓝图，更重要的是通过制订、实施和评价发展的一系列活动，激励和结合社会各界的力量，不断改进学校的硬、软件设施，改善管理、教学和科研工作，并在长期、持续、自觉的行动过程中，调动校内外的各种积极因素，逐步开发学校及其所在社区的人力、社会和自然资源，发挥学校和社区的潜能，并努力将学校组织的共同愿望一步步转化为现实。

二、爱生学校的学校发展规划

爱生学校的学校发展规划（Child Friendly planning，CFP）是教育部—联合国儿童基金会“爱生学校的学校管理”项目实施的核心工作，是在已有学校发展规划框架体系上，将爱生学校元素融入到学校发展规划制订、实施、检测与评估的过程中，以促进爱生学校理念的真正落实，从而不断提高教师的素质，提升校长领导力，改善学校、社区、家庭的关系，为全体学生提供一种全纳性的、友好的课堂和学习环境，最终促进所有学生的全面发展。

（一）爱生学校的学校发展规划基本特征

爱生学校的学校发展规划的基本特征除了以往的学校发展基本特征以外，还具有一些新的特点：

1.儿童视角

儿童是学校教育的出发点和归属。中国爱生学校的终极目标是全体学生的全面发展和个人潜能的充分展现，使每个学生都能自信而成功地学习和成长。[5]在我国政府参与签署的《联合国儿童权利公约》规定的儿童权利是爱生学校建设的基石。

爱生学校的一切中心工作都是围绕着学生的全面发展来进行的，因而爱生学校的发展规划制订、实施都是在尊重儿童权利的基础上，从儿童的角度出发，全面审视学校目前发展的基本状况，找出存在问题、提出改进措施与行动策略，将发展的着眼点放在关注每一个孩子的健康成长上。

2.全员参与

参与是指那些能够使个体加入到群体活动中，与其他个体合作的方法。是发展主体积极地、全面地介入发展过程中有关决策、实施、管理和利益分享等过程的一种方式方法。爱生学校的发展规划是在学校层面，通过自下而上的方式所制订的规划，是由学校和社区自主所制订的关于学校未来发展的规划，而不是由别人替代它制订的，也不是由校长一个人拍拍脑袋撰写出来挂到墙上或放到文件柜里睡觉的“纸上的规划”。学校发展的相关利益群体学生、家长、教育行政部门以及社区成员都有权利并积极参与到学校规划的制订和具体的实施过程中，尤其还应关注到社区所属的弱势群体，倾听他们的需求、搭建参与的平台，努力使学校建设成家长放心、学生满意、社区支持的爱生学校。

3.“标准”导向

爱生学校建设紧紧围绕着全纳与平等、有效教与学、安全健康与保护、参与与和谐四个维度来进行，因而，爱生学校的学校发展规划从现状的分析、问题的存在、目标的确立以及目标达成过程中的各种措施和行动计划应依据《中国爱生学校标准》每一个维度的所包含的领域和相应的指标来制订和实施。

（二）学校发展规划（SDP）与爱生学校发展规划的（CFP）异同

爱生学校的学校发展规划是在基于学校发展规划基础上围绕爱生学校建设的目标，从儿童视角出发，让所有相关利益群体真正参与的持续的活动过程。它与已有的学校发展规划有相同的地方，但又有其本身的特点：

1.相同点

规划的制订都是自下而上，校长、社区成员、教育行政部门工作人员、教师、学生、家长，利益关系人群体共同确定他们的指标和产出自我的评估；通过利益关系人参与评估过程，及时分享结果，并且过程中分阶段的评估赋权学校利益关系人，激发当地利益关系人的创造性，承担改善教育责任并采取相关的行动。

2.差异

SDP强调成人视角，是在学校层面上，由学校、社区及相关政府部门通过自下而上与自上而下相结合、各利益相关群体广泛参与的方式所制订的关于学校未来发展、建设的策略框架和行动计划。

CFP强调儿童视角，重视儿童权利，并从爱生学校的四个维度出发，将学校的发展建设真正落实到关注所有学生的全面发展上。

3.表现方面的不同（见下表）

SDP与CFP表现方面的差异

[1] David H.Hargreaves and David Hopkins （eds.） The Empowered school：The management and practice of development planning.London：Cassell Educational Limited.Villiers House.

[2] 教育部人事司组织.管理创新与学校发展.西安：陕西师范大学出版社，2004，第69页

[3] Brent Davies and Linda Ellison （1992）.School development planning.Longman Group.UK Ltd.p.7

[4] 楚江亭.“论中小学发展规划模式转变”.教育领导与培训，2006（3），第22页

[5] 教育部基础教育司，联合国儿童基金会.中国爱生学校标准实施指导手册，2008，第8页