【我想对我的朋友劳拉·布鲁克（Lola Brook）表达深深的感激，她和我一起进行这本书——《嫉羡与感恩》的整个准备工作，我的许多其他文章也是如此。她对我的作品有一种罕见的理解，并且在每个阶段帮助我做内容的阐释和评鉴。我还要感谢艾略特·贾克医生（Dr. Elliott Jaques），当这本书还在手稿阶段时，他提出了很多有价值的建议，并帮助我搜集论据。我还要感谢朱迪丝·费伊小姐（Miss Judith Fay），她在做索引时承担了许多繁琐的工作。】 （1957）

多年来，我一直对人们熟知的两种态度的最早来源感兴趣——嫉羡（envy）与感恩。我得到这样的结论：从根源上说，嫉羡是逐渐侵蚀爱和感恩的感觉最强的因素，因为它影响着所有关系中最早的关系，即和母亲的关系。这种关系对个人整体情绪生活的根本重要性，已经在一些精神分析的作品中得到证实。我认为，通过进一步探索在此早期阶段可能产生很大干扰的一个特定因素，我为自己关于婴儿发展和人格形成的发现，增添了一些具有重要意义的东西。

我认为，嫉羡是破坏冲动的一种口腔施虐（oral-sadistic）和肛门施虐（anal- sadistic）的表达，从生命开始就运作着，而且它是以体质为基础的。这些结论与卡尔·亚伯拉罕（Karl Abraham）作品中的某些要素一致，不过也蕴含着一些差异。亚伯拉罕发现嫉羡是一种口腔特性，但是根据他的假说，他认定嫉羡和敌意在稍后的时期才开始运作，也就是在第二口腔施虐阶段，这与我的观点不同。亚伯拉罕并未提到感恩，但是他形容“慷慨”（generosity）是一种口腔特征。他也认为在嫉羡中，肛门要素是一种重要成分，并且强调它们是一种口腔施虐冲动的衍生物。

亚伯拉罕认为，在口腔冲动的强度之中有一个体质要素，我赞成这个进一步的根本观点。他也将躁郁症（manic-depressive illness）的病因与口腔冲动的强度相关联。

最重要的是，亚伯拉罕和我的作品都更全面而深入地揭示了破坏冲动的重要意义。在他写于1924年的《力比多发展简论》（Short History of the Development of the Libido, Viewed in the Light of Mental Disorders）一文中，虽然《超越享乐原则》（Beyond Pleasure Principle）已于四年前出版，亚伯拉罕并未提及弗洛伊德关于生本能与死本能的假说。然而，在他的书中，亚伯拉罕探索了破坏冲动的根源，并且比之前的研究更明确地将这些理解运用于心理障碍的病因上。在我看来，虽然他并未使用弗洛伊德生本能与死本能的观念，他的临床工作，尤其是他对首例接受分析的躁郁症患者的分析，却是基于对这个方向的洞察。我认为亚伯拉罕的早逝，使他无法认识到自己的发现的全部内涵，以及它们与弗洛伊德所发现的两种本能之间的根本联系。

当我要出版《嫉羡与感恩》时，正是亚伯拉罕逝世30年之后，亚伯拉罕的发现的全面的重要意义因我的作品得到更大的认可。对我而言，这是一个极大的满足。

一

在此，我打算对婴儿最早的情绪生活提出进一步的看法，并得出关于成年期和心理健康的某些结论。探索病人的过去、童年期及其无意识是理解其成人人格的前提，这本来就在弗洛伊德的发现之中。弗洛伊德在成年人身上发现了俄狄浦斯情结，并从这类素材中，不只重构了俄狄浦斯情结的细节，还有其时间点。这种方法已经成为精神分析方法的典型特征，亚伯拉罕的发现对它做出了极大的补充。我们也应该记住，根据弗洛伊德的说法，心智的意识部分是由无意识发展出来的。因此，我采用了一种现今在精神分析中熟悉的步骤，追溯婴儿早期的素材。我最先在小孩子的分析中发现这些素材，随后又在成人的分析中发现。对小孩子的观察很快就确认了弗洛伊德的发现。我相信我对更早阶段（生命最初几年）的一些结论，也同样可以通过观察在一定程度上获得确认。通过病人所呈现的素材，我们去重构关于较早阶段的细节和资料。这种做法的合理性——实际上是必要性——弗洛伊德在以下段落中，做了最令人信服的描述：

“我们要寻找的是病人遗忘岁月的一幅图景，这幅图景应该是同样可信的，在所有基本方面也应该是完整的……他（精神分析师）的建构工作，或者称为重构（reconstruction）工作更好一些，很像是一位考古学家在挖掘某些已被破坏、掩埋的住处，或某些古代的建筑。事实上，两种过程是一样的，只是分析师是在更好的情况下工作，并且掌握更多的素材，可以用来协助自己，因为他所处理的不是已经破坏的东西，而是仍然存活的东西，也许还有其他理由。但是正如考古学家从依旧矗立的基座中建造起建筑物的墙，从地层的凹陷中确定圆柱的数量和位置，并从废墟所发现的遗迹中重构壁饰和壁画，分析师也是这样进行的。他们从记忆的碎片、关联分析以及分析主体的行为中，得出他们的推论。两者都有一种无可争论的权利：通过补充和组合幸存的遗迹来重构。此外，他们都容易经历相同的困难和错误来源。……正如我们所说过的，和考古学家比起来，分析师是在更好的情况下工作，因为他有任其处置的素材。然而在考古学家的挖掘中却没有这类材料可供对应参考，例如可追溯至婴儿期的重复反应，以及所有与这些反应有关、通过移情显示的现象。……所有的本质都被保存下来。即使是那些似乎完全被遗忘的事情，也总是会以某种方式、在某个地方呈现出来。这些事情只是被埋藏起来，导致主体无从接触。实际上，如我们所知，也许我们可以质疑，是否真有精神结构会遭到全面破坏。我们能否成功地揭示完全被隐匿的部分，只能取决于分析的技术。”【《分析中的建构》（Constructions in Analysis, 1937）。】

经验教导我，充分成长的人格的复杂，我们只能借由对婴儿心智所获得的洞识，和追踪其后期生命的发展来了解。也就是说，分析的进行是从成人期回溯到婴儿期，再经由一些中间阶段返回成人期，这种循环往复的来回运动，是依据普遍的移情情境。

在我全部的作品中，我赋予婴儿最初的客体关系（对母亲的**和对母亲的关系）根本的重要性，并且得出结论：如果这个被内射的原初客体（primal object）带着相当程度的安全感植根于自我，就奠定了一种令人满意的发展基础。这种联结涉及一些先天的因素。在口腔冲动的主导下，**被本能地感觉为滋养的来源，在更深层的意义上则是生命本身的来源。如果一切顺利的话，在心理和身体上亲近这种令人满足的**，在某种程度上恢复了那种失去的出生前与母亲的一体感（unity）和伴随其中的安全感。这在很大程度上取决于婴儿充分地专注于**或其象征（奶瓶）的能力。这样一来，母亲被变为一个被爱的客体。很有可能，婴儿在出生前已拥有的母亲成形的部分使婴儿有种天生的感觉：在他之外有某个东西，将会提供他所需要的和欲求的一切。好**被纳入，成为自我的一部分，而一开始在母亲里面的婴儿，现在他自己的内在有了母亲。

毫无疑问，出生前的状态意味着一体感和安全感，这种状态可以多大程度不受干扰，必须取决于母亲的心理和身体状况。甚至也可能取决于某些在未出生的婴儿身上未经探讨的因素。因此，我们也可以将对出生前状态的普遍渴求（longing）视为理想化内驱力的一种表达。如果我们从理想化的角度研究这样的渴求，会发现其来源之一是由出生引起的强烈的被害焦虑。我们可以推断，这种最初的焦虑形式也许可以扩展到未出生婴儿的不愉快经验，同时伴随着在子宫中的安全感觉，预示着对母亲的双重关系：好**和坏**。

外部环境在婴儿与**的初始关系中扮演着至关重要的角色。如果出生遭遇困难，特别是如果导致了并发症，例如缺氧，婴儿就会在适应外部世界上出现紊乱，而对**的关系就会在很不利的状况下开始。在这种情况下，婴儿体验新的满足来源的能力就被削弱，结果他就无法充分地内化一个真正好的原初客体。此外，孩子是否得到适当的喂食和抚养，母亲是否充分享受照顾孩子，或是感到焦虑、在喂养上有心理障碍——这些因素都影响了婴儿享受乳汁和内化好**的能力。

**所造成的挫折的要素，注定会进入婴儿和它最早的关系之中，因为即使是一种快乐的喂养情境，也无法完全取代产前和母亲的一体感。同样，婴儿渴求一种取之不尽、总在身旁的**，绝不仅仅只是源于对食物的渴望和力比多欲望（libidonal desires）。因为，即便在最早阶段，要得到母爱持续证明的强烈欲望，也是根植于焦虑之上。生本能与死本能之间的挣扎，以及随之而来的自体和客体被破坏冲动消灭的威胁，是婴儿与母亲初始关系的根本因素。因为他的欲望意味着**（很快变成母亲）应该除掉这些攻击冲动以及被害焦虑的痛苦。

不可避免的委屈，伴随着快乐的经验，增强了爱恨之间与生俱来的冲突，事实上，基本上是生死本能之间的冲突，这也导致了存在一个好**和一个坏**的感觉。结果，早期的情绪生活在某种意义上，就以失去和重新获得好客体为特征。说到爱恨之间与生俱来的冲突，我是说在某种程度上，对爱和破坏冲动的能力是体质性的，虽然在强度上有个体差异，且从一开始就与外部条件相互作用。

我一再提出这样的假说：原初的好客体，即母亲的**，形成了自我的核心，对婴儿的成长有至关重要的贡献。我也常常描述，婴儿如何感觉他具体地内化了的**和它所给予的乳汁。同时，在他的心中，**和母亲的其他部位和层面已经存在一些不确定的联系。

我并不认为，**对婴儿而言只是一个身体性的客体。婴儿全部的本能欲望和潜意识幻想都赋予**一些品质，这些品质远远超过它所提供的实际营养。【所有的这些都被婴儿以比语言所能表达的更原始的方式感觉到。当这些前语言的情绪和幻想在移情的情境中被唤醒时，它们就表现为我所谓的“感觉中的记忆”（memories in feelings），并且在分析师的帮助下，它们被重构并被付诸言词（words）中。当我们在重构和描述其他属于早期发展阶段的现象时，也必须以相同的方式使用言词。事实上，如果没有从我们的意识领域借来言词，我们就无法将无意识的语言翻译成意识的语言。】

我们在对病人的分析中发现，**在其好的一面是母性的善良、无穷尽的耐心和慷慨的原型，也是创造性的原型。正是这些幻想和本能需要，极大地丰富了原初客体，使其仍旧是希望、信任和相信善良的基石。

本书处理的是根植于口腔特质（orality）的最早的客体关系和内化过程的一个特殊层面。我会提到嫉羡对感恩能力和快乐能力的发展的影响。嫉羡造成婴儿难以建立其好客体，因为他觉得，他的满足被剥夺了，被**独占了，这**让他感到挫折。【在我的一些作品中：《儿童精神分析》（The Psycho-Analysis of Children）、《俄狄浦斯情结的早期阶段》（EarlyStages of the Oedipus Complex）和《婴儿的情绪生活》（The Emotional Life of the Infant），我都提到了口腔—尿道—肛门施虐来源的嫉羡，发生在俄狄浦斯情结最早的阶段，并且将它和毁坏母亲拥有物的欲望进行联系。特别是在婴儿的幻想中，母亲容纳父亲的阴茎。早在我的论文《一例六岁女孩的强迫性神经症》（An Obsessional Neurosis in a Six-Year-Old Girl）中（这篇文章宣读于1924年，但当时并未出版，后来它出现在《儿童精神分析》中）就已经提过，嫉羡与对母亲身体的口腔、尿道和肛门施虐性攻击密切相关，扮演一个突出的角色。但是，在那篇文章中，我并没有特别把这种嫉羡与抢走、毁坏母亲**的欲望进行联系，虽然我已经非常接近这些结论。在我的文章《论认同》（On Identification, 1955）中，我讨论了嫉羡在投射式认同（projective identification）中是一个很重要的因素。再回到我的《儿童精神分析》一书，我提出不只是口腔施虐，而且尿道施虐和肛门施虐的倾向，也在非常小的婴儿身上运作着。】

我们应该辨别嫉羡、嫉妒（jealousy）和贪婪（greed）。嫉羡是一种愤怒的感觉：另一个人拥有、享受某些所欲求的东西——嫉羡的冲动是要去夺走它或毁坏它。而且，嫉羡只意味着主体与一人之间的关系，且可追溯到最早与母亲的排他关系。嫉妒基于嫉羡，但是涉及一种至少与两个人的关系。它主要涉及的是主体感觉应该是自己应得的爱，却被对手从他那里夺走，或者有被抢走的危险。日常生活中的嫉妒观念，是一个男人或女人觉得被其他人夺走了所爱之人。

贪婪是一种贪得无厌的强烈渴求，远远超过主体的需要和客体所能够和愿意给的。在无意识的层面上，贪婪的目标主要在于完全地掏空、吸干和毁灭**，换言之，其目标是破坏性的内射（destructive introjection）。然而，嫉羡不仅试图以这种方式来抢夺，也是把坏东西（主要是坏的排泄物和自体坏的部分）放入母亲体内，而且首先是把这些东西放入她的**，以便毁坏她，摧毁她。在最深层的意义上，这意味着摧毁她的创造力。这一过程源自尿道施虐和肛门施虐的冲动，我在其他地方已经将之定义【《从早期焦虑讨论俄狄浦斯的情结》（Notes on some Schizoid Mechanisms）。】为一种开始于生命之初【艾略特·贾克医生使我注意到，嫉羡（envy）的语源学词根的拉丁文是“indivia”，来自动词的“invideo”——斜目而视（look askance at）、恶意地或怀恨地窥视、投以邪恶的目光、嫉羡和悭吝任何事。这个词的一个早期的用法是在西赛罗（Cicero，罗马雄辩家、政治家、哲学家，106—143 B.C.）的措辞中，他的话译为“通过他邪恶的眼睛制造不幸”。这一点确认了我对嫉羡和贪婪的区分，其中我强调的是嫉羡的投射性特征。】的投射式认同的破坏层面。虽然无法在贪婪和嫉羡之间确定严格的分界线，因为它们紧密地联系在一起，但其基本的差异在于：贪婪主要和内射联结在一起，而嫉羡则是和投射在一起。

根据《简明牛津词典》（Shorter Oxford Dictionary），嫉妒意味着别人已经拿走或被给予照理说本应属于某一个体的“好东西”。在这个背景下，我基本上将“好东西”解释为已被别人拿走的好**、母亲和所爱的人。根据克拉布（Crabb）的《英语同义词》（English Synonyms）：“……嫉妒是害怕失去所拥有的；嫉羡是因看到另一个人拥有他想要的东西而痛苦……嫉羡的人厌恶看到别人享受，他只有在别人的痛苦中才觉得自在。因此，所有想要满足嫉羡之人的努力都无济于事。”根据克拉布的说法，嫉妒是“根据客体而来的一种崇高或卑鄙的热情。在前一种情况下，它是因恐惧而加剧的竞争；在后一种情况下，它是被恐惧激起的贪婪。嫉羡永远是一种基本的热情，导致了那些最坏的热情。”

对嫉妒的一般态度不同于对嫉羡的态度。事实上，在某些国家（特别是在法国），对因嫉妒而谋杀的判决较轻。这种差异的原因在于一种普遍的感觉：谋杀情敌，可能隐含着谋杀者对不忠之人的爱。就以上讨论的词汇而言，这意味着存在着对“好东西”的爱，而且所爱的客体不会像在嫉羡中一样被损坏或毁坏。

莎士比亚笔下的奥赛罗，在嫉妒影响下，摧毁了他所爱的客体。在我看来，这就是典型的克拉布所形容的那种 “嫉妒的卑鄙热情”——被恐惧激起的贪婪。嫉妒作为心智的一种内在品质，在同一剧作中有一段重要的论述：

可是嫉妒的灵魂不会因此而满足；

他们从不因什么理由而嫉妒，

而只是为嫉妒而嫉妒，

那是一个凭空而来、自生自长的怪物。

可以说：非常嫉羡之人是贪得无厌的，他永远不会被满足，因为他的嫉羡源于内在，因此总会找到一个可以聚焦的客体。这也显示出嫉妒、贪婪和嫉羡之间密切的联系。

莎士比亚似乎并没有一直都区分嫉羡和嫉妒。下面《奥赛罗》中的语句，从我在此处的定义看，充分地显示出嫉羡的意义：

哦，主帅，你要留心嫉妒啊；

那是一个绿眼的妖魔，

谁做了它的牺牲品，就要受它玩弄……

这让人想起一句谚语：“咬噬喂养自己的那只手。”这与咬噬、摧毁和毁坏**几乎是同义词。

二

我的工作使我认识到：第一个被嫉羡的客体是哺育的**。【琼·里维埃（Joan Riviere）在《嫉妒作为一种防御的机制》（Jealousy as a Mechanism of Defense, 1932）一文中，将女性的嫉羡追溯到婴儿期的欲望：要抢夺母亲的**并毁坏它们。根据她的发现，嫉妒基于这种原初嫉羡。她的论文有一些有趣素材，来阐释这些观点。】因为婴儿感觉**拥有一切他所欲求的东西，它流出无穷无尽的乳汁和爱，**保留这些以满足自身。这种感觉加上他的委屈和怨恨感，结果是与母亲之间产生一种紊乱的关系。如果嫉羡是过度的，在我看来，这意味着偏执（paranoid）和精神分裂（schizoid）的特征异常强烈，这样的婴儿可以视为是生病的。

在这一节，我始终都会谈论对母亲**的原初嫉羡（primary envy），而这应该与原初嫉羡后来的形式（女孩想要取代母亲地位的天生欲望，以及男孩天生的女性心理位置）区分开来。在后来的形式中，嫉羡不再聚焦于**，而是聚焦于母亲接受了父亲的阴茎、有婴儿在她体内、生下婴儿和喂养婴儿。

我常把对母亲**的施虐攻击描述为由破坏冲动所决定。这里我希望补充一点：嫉羡给了这些攻击特别的推动力。这意味着当我写到贪婪地掏空**和母亲的身体、破坏她的婴儿，以及把坏的排泄物放入母亲体内时，【参见我的《儿童精神分析》，书中的一些地方用到这些概念。】也就描绘出我后来确认的对客体之嫉羡的毁坏。

如果我们考虑到剥夺（deprivation）增加了贪婪和迫害焦虑，考虑到在婴儿的心里幻想有一种取之不竭的**，而这个**是他最大的欲求，那么即使对婴儿的喂养不当，也可以理解嫉羡是如何产生的。婴儿的感觉似乎是这样的：当**剥夺他时，**就变成是坏的，因为它将与好**相联系的乳汁、爱和照顾全留给了自己。他怨恨、嫉羡那个他觉得卑劣和吝啬的**。

令人满足的**同样受到嫉羡，这可能更容易理解。乳汁来到时伴随着极度心安，虽然婴儿因它感到满足，却也造成了嫉羡，因为这份礼物似乎是某种得不到的东西。

我们发现这种原始的嫉羡在移情的情境中复苏。例如：分析师给出一个解释，为病人带来释放，并使情绪发生由绝望到希望与信任的改变。对一些病人，或对不同时间的同一病人，这个有益的解释可能很快会变成破坏性批评的对象。于是，他不再觉得那是他曾经接受和体验过的一种令人获得改善的好东西。他的批评会放在微不足道的小事上：应该早点做出这个解释；解释太长，干扰了他的关联分析；解释太短，他尚未充分地理解。这个嫉羡的病人不愿意肯定分析师工作的成功。如果他觉得分析师和他提供的帮助因为他嫉羡的批评而损坏和贬低，他就无法充分地将分析师内化为一个好客体，也无法真正信服地接受他的解释，并消化吸收这些解释。正如我们常在嫉羡较少的病人身上看到的，真正的信服意味着对一份礼物的感恩。因为对贬低别人给予的帮助有罪疚感，嫉羡的病人也会觉得他是不值得从分析中获益的。

不用说，我们的病人出于各式各样的理由批评我们，有时是用正当的理由。但是，当一名病人需要去贬低被他体验为有帮助的分析工作，这就是嫉羡的表达。如果我们将在早期阶段所遭遇的情绪情境追溯到一个原初的情境，我们就会在移情中发现嫉羡的根源。破坏性的批评在偏执狂（paranoid）病人身上特别明显，即使分析师减轻了他们的症状，他们仍沉溺于轻蔑分析师工作的施虐快乐之中。在这些病人身上，嫉羡性批评是相当公开的，而在其他病人身上，它或许也扮演着同样重要的角色，只是没有表达出来，甚至还处于无意识中。根据我的经验，在这些案例中，我们所看到的进步缓慢，也同样与嫉羡有关。我们发现，他们一直怀疑且不确定分析继续下去的价值。情况往往是，病人将他自身的那些嫉羡和敌意部分分裂出来，而一直呈现给分析师的，是他觉得比较能接受的部分。然而这些分裂的部分从根本上影响着分析过程，只有当分析达到整合并处理人格的整体时，最终才可能是有效的。其他病人通过变得困惑来试着避免批判。这种困惑不只是一种防御，也表达了一种不确定性：分析师是否仍是一个好的形象，或者他和他正给予的帮助是否因为病人带有敌意的批评而变坏了。我会将这种不确定性追溯到困惑的感觉上，这些感觉是最早与母亲**的关系发生紊乱的后果之一。由于偏执和分裂机制的强度，以及嫉羡的推动力，婴儿无法成功地让爱和恨分开并保持距离，因此也无法分开好客体和坏客体，所以他很容易在其他的关系中，对何谓好坏感到困惑。

除了弗洛伊德所发现的因素，以及琼·里维埃（Joan Riviere）【《论负向治疗反应的分析》（A Contribution to the Analysis of the Negative Therapeutic Reaction, 1936）和弗洛伊德的《自我与本我》（The Ego and the Id）。】进一步发展的因素之外，嫉羡和对抗嫉羡的防御，以这些方式，也在负向治疗反应中扮演一个重要角色。

在移情情境中，嫉羡及其产生的态度，干扰了一个好客体逐渐建立的过程。如果在最早的阶段，好的食物和原初的好客体无法被接受和消化吸收，这就会在移情中被重复，分析的过程也会受到损害。

在分析材料的语境中，可以经由修通较先前的情境，来重构病人在身为婴儿时对母亲**的感觉。例如，婴儿可能会怨恨乳汁来得太快或太慢；【婴儿可能事实上得到的乳汁太少，最想要的时候没有得到乳汁，或者得到的方式不对——例如乳汁来得太快或太慢，婴儿被怀抱的方式舒适与否、母亲对喂食的态度、母亲在喂食中是愉悦还是焦虑、是通过奶瓶还是**喂食——所有这些因素对每个个案都极其重要。】或是在他最渴望**时没有给他**，因此当给他提供**时，他不再想要了。他扭过头吸吮他的手指来代替。当他接受**时，他可能没喝够，或喂食过程受到干扰。显然有些婴儿在克服这类怨恨上有极大的困难。而其他的婴儿对这些感觉，即使是基于真实的挫折，也能够很快地克服：**会被纳入，充分享受喂食过程。我们在分析中发现，有些病人能够按照要求，满意地享用他们的食物，对我刚才所描述的态度没有表现出任何明显的迹象。他们分裂了他们的不满、嫉羡和怨恨。尽管如此，这依然形成了他们性格发展的一部分。这些过程在移情情境中变得十分清楚。想要取悦母亲的初始愿望、想要被爱的渴求，以及为他们的破坏冲动的后果寻求保护的迫切需要，在分析中都可能被发现。这些构成了病人与分析师合作的基础，病人的嫉羡和怨恨被分裂开来，但是却形成了负向治疗反应的一部分。

我常提到婴儿对一个取之不尽、总在身旁的**的欲望。但是，正如之前章节所提出的，他不仅渴望食物，也想免于破坏冲动和被害焦虑。母亲是全能的，全靠她来防止所有来自内在和外部的痛苦和邪恶，在成人的分析中也发现这样的感觉。顺便一提，在喂养小孩上，与根据时间表喂养的严格的方式相比，最近几年发生了一些可喜的改变，但是这样的改变也不能完全防止婴儿的困难，因为母亲无法消除他的破坏冲动和迫害焦虑。另外还要考虑到一点，若母亲的态度过于焦虑，只要婴儿一哭就立即给他提供食物，这对婴儿是没有帮助的。他会感觉到母亲的焦虑，而增加他自己的焦虑。我也遇到在一些成人，对不被允许哭够感到怨恨，因为那让他们错失了表达焦虑和哀伤（因而得到释放）的可能性，以致攻击冲动和抑郁焦虑都无法充分地找到一个出口。亚伯拉罕提到有趣的一点：过度的挫折和过分的溺爱都是产生躁郁症潜在的因素。【《力比多发展简论》（1924）。】因为只要不是过度的，挫折也能够刺激对外在世界的适应和现实感知的发展。事实上，在一定量的挫折之后，随之而来的满足会使婴儿感觉可以克服焦虑。我还发现，婴儿未被满足的欲望（在某种程度上是无法满足的）也是促成他升华和创造活动的一个重要因素。可以想象这种假设的状况：如果婴儿的内在没有冲突，那么他人格就不够丰富，而且会剥夺他强化自我的一个重要因素。因为冲突和克服冲突的需要，是创造力的一个基本要素。

嫉羡毁坏了原初的好客体，并给对**的施虐攻击增加了额外的推动力，从这个论点产生了进一步的结论。受到如此攻击的**已经失去了其价值，被咬噬和被尿液及粪便毒化，它已经变坏了。过度的嫉羡增加了这类攻击的强度（intensity）和持续时间（duration），因此婴儿要重新获得失去的好客体就更加困难了。而对**的施虐攻击，如果较少地由嫉羡所主导，则会更快地度过，因而在婴儿的心里，就不会如此强烈地、持续地摧毁客体的美好：**回来了，可以被享用了。这种感觉证明**没有被伤害、仍然是好的。【对婴儿的观察显示了某些这类潜在的无意识态度。正如我之前所说的，有些婴儿暴怒地哭喊，但当他们开始被喂食时，很快就显得十分快乐。这一点显示他们暂时失去他们的好客体，但是又重新获得。而其他一些婴儿的持续怨恨和焦虑（虽然在喂食的瞬间会减少）可以被细心的观察者收集到。】

嫉羡会毁坏享受能力，这在某种程度上解释了嫉羡为何如此持久。【很清楚，剥夺、不满足的喂食和不利的情境强化了嫉羡，因为它们干扰了完全的满足，创造了一个恶性循环。】因为正是所产生的“享受”和“感恩”缓和了破坏冲动、嫉羡和贪婪。从另一个角度来看：贪婪、嫉羡和被害焦虑彼此密不可分，也不可避免地彼此增长。嫉羡所造成的伤害感觉和由此而来的巨大焦虑，以及导致的对美好客体的不确定性，这些都增加了贪婪和破坏冲动。一旦客体被感觉为终究是好的，就会产生更贪婪的欲望想要将其纳入。这一点也适用于食物。在分析中，我们发现当一个病人对其客体、分析师及分析的价值感到极大怀疑时，他会紧紧抓住任何可以释放焦虑的解释，并且倾向于延长会谈时间，因为他想要尽可能地将此时他觉得好的东西纳入（有些人非常害怕自己的贪婪，他们特别敏锐地准时离开）。

怀疑自己拥有好客体，相应地不确定自身的好感觉，造成了贪婪和不加鉴别的认同。这样的人很容易受到影响，因为他们无法信任自身的判断。

有的婴儿，因为他的嫉羡，无法安全建立一个好的内在客体，与这样的婴儿相比，一个对爱和感恩有很强能力的孩子与好客体有一种根深蒂固的关系。因为没有受过根本的伤害，他可以承受暂时的嫉羡和怨恨的状态，即使是被爱和受到良好抚育的孩子身上也会出现这种状态。因此，当这些消极状态是短暂的，好客体便一次又一次地被重新获得。在建立好客体和奠定稳定性和强大自我的基础的过程中，这是一个核心的因素。在发展的过程中，与母亲**的关系，变成对人的热爱、对价值的坚持和对事业的奉献的基础，因而一些最初体验到的对原初客体的爱被吸收了。

爱的能力的一个重要衍生物是感恩的感觉。在与好客体建立关系的过程中，感恩是必不可少的，并且感恩还是对他人和自己的美好感到欣赏与感激的基础。感恩根植于婴儿最早阶段所升起的情绪和态度，在这个阶段，对婴儿而言，母亲是唯一的客体。我已经提过，这种早期的联结【《婴儿的情绪生活》（The Emotional Life of the Infant, 1952）。】是后来与所爱之人建立关系的基础。虽然这种和母亲的排他关系，在时间和强度上会因人而异，但我相信在某种程度上，它存在于大部分人之中。它在多大程度上不受干扰，部分地取决于外部环境。但是，潜藏其中的内在因素，尤其是爱的能力，似乎是天生的。破坏冲动，特别是强烈的嫉羡，可能会在早期阶段干扰和母亲的这种特殊联结。如果强烈嫉羡喂食的**，就会妨碍完全的满足，正如我已经描述过的，想要抢夺客体所拥有的东西并毁坏它，这正是嫉羡的典型特征。

只有当爱的能力得到充分发展，婴儿才能体验到完全的享受，而正是享受奠定了感恩的基础。弗洛伊德曾将婴儿接受哺乳时的幸福描述成性满足的原型。【《性学三论》（Three Essays on the Theory of Sexuality）。】在我看来，这些经验不只构成了性满足的基础，也是后来所有幸福快乐的基础，使个体与他人融为一体的感觉成为可能。这种一体感意味着被完全理解，而这种理解对每一种幸福的恋爱关系或友谊而言，都是非常重要的。在最好的状况下，这种理解不需要用言语来表达，这证明它来自于前语言阶段与母亲最早的亲密关系。可以完全享受和**最早关系的能力，构成了从各种不同的来源体验到快乐的基础。

如果在喂食过程中，频繁体验到未受干扰的享受，那么对好**的内射会伴随着相当的安全感。对**完全的满足，意味着婴儿觉得已从所爱的客体那里收到一份独特的礼物，他想保留这份礼物，这是感恩的基础。感恩紧密联系着对好形象的信任。这首先包含了接受和吸收所爱原初客体（不只作为食物的来源）的能力，而不受贪婪和嫉羡过多的干扰。因为贪婪的内化会干扰与客体的关系。个体会感到他在控制和耗竭客体，因此是在伤害客体。然而在与内部和外部客体的良好关系中，起主导作用的是想要保存它、挽救它的愿望。我在其他相关作品中【《婴儿行为观察》（On observing the Behavior of Young Infants, 1952）。】描述过这一过程，这个过程源自婴儿将力比多投注于第一个外在客体的能力，是对好**的信任的基础。一个好的客体就这样被建立起来，【也见唐纳德·温尼考特（Donald Winnicott）“幻觉**”（illusory breast）的概念及他的观点：客体起初都是由自体创造出来的（《精神病和儿童照顾》（Psychoses and Child Care, 1953）。】他关爱并保护着自体，且被自体关爱和保护着。这是一个人信任自身美好的基础。

越是经常体验到和完全地接受对**的满足，就越是经常感觉到享受和感恩以及相应的想要回报快乐的愿望。这种重复的经验使最深层次的感恩成为可能，并且在修复的能力和所有的升华中扮演一个重要的角色。通过投射和内射的过程，通过内在财富给予和重新内射，自我获得了丰富和深化。有益的内在客体就这样反复地确立起来，感恩就能够充分显现出来。

感恩与慷慨有十分密切的联系。内在的财富源于已经吸收好的客体，所以个体可以和别人分享他的礼物。这使得内射一个更加友善的外部世界成为可能，一种富足的感觉随之产生。即使事实上慷慨常常得不到足够的感激，也不一定会削弱给予的能力。与之相比，对那些内在财富和力量的感觉未能完全建立的人，几回慷慨之后，就是对感激和感恩的过度需要，以及被耗尽和被抢夺的迫害焦虑。

对喂食的**的强烈嫉羡，妨碍了彻底享受的能力，因此渐渐破坏了感恩的发展。嫉羡之所以被列入七宗罪（deadly sins）之中，是因为有一些相关的心理学上的原因。我甚至认为，在无意识的感觉上它是七宗罪中最严重的一宗，因为它毁坏、伤害了好客体，而好客体是生命的来源。这个观点和乔叟（Chaucer）在《教区牧师的故事》（The Parsons Tale）中所描述的观点一致：“可以肯定的是，嫉羡是最坏的罪。因为所有其他的罪，都只是违反一项美德的罪，然而嫉羡却违反了所有的美德和美好。”伤害和摧毁原初客体的感觉，损害了个体对其后来关系的真诚和信任，也使他怀疑自己爱的能力和自己的美好。

我们常常遇到这样一些感恩的表达——与其说这些表达是出于爱的能力，不如说它们主要是出于罪疚感。我认为在最深的层次上区分这种罪疚感和感恩非常重要。这并不意味着最真诚的感恩的感觉中没有任何罪疚感的元素。

我的观察告诉我，性格的重大改变（仔细观察之下呈现为性格恶化）更有可能发生在这样一些人身上：他们没有安全地建立最初的客体，也不能维持对它的感恩之情。当这些人身上的迫害焦虑因内部或外部的原因而增加时，他们就完全失去了原初的好客体，更确切地说是其替代物，这可能是人，也可能是价值。这种改变的潜在过程，是一种退化到早期的分裂机制和崩解的退行。这是一个程度问题，因此虽然这种崩解最终会强烈地影响性格，但不一定会导致明显的疾病。渴求权力和名望，或需要不惜代价地取悦迫害者，在我看来，都是某个方面的性格改变。

我在一些案例中看到，当一个人升起嫉羡的感觉，从最早来源产生的嫉羡的感觉也会被激活。因为这些原初的感觉本质上是无所不能的，这影响到当下体验到的对替代形象的嫉羡，因此既造成了由嫉羡引发的情绪，也导致了意气消沉和罪疚感。似乎这种由平常经验所激活的最早的嫉羡，对每个人而言都是常见的，但是这种感觉的程度和强度以及全能破坏感却因人而异。在对嫉羡的分析中，这个因素可能极为重要，因为只有当分析可以向下触及较深的来源时，分析才有可能产生充分的效果。

无疑，在每个个体整个一生中，挫折和不幸的环境都会唤起一些嫉羡和怨恨，但是这些情绪的强度和个体应对它们的方式却大相径庭。享受能力和对接收到的美好事物的感恩之情紧密联系在一起。享受的能力人与人之间千差万别，这是原因之一。