西方现当代一些哲学家们所传的“道”或“天人合一”（借用中国哲学的术语来说）思想类乎中国道家式的“道”或“天人合一”（关于两者的区别，这里不打算论述）。道家的“天”和“道”是没有道德意义的，这和儒家的“天”和“道”具有道德意义特别是封建道德意义很不相同。道家讲在天人合一境界中达到超脱，他们乃是既要超脱功利，又要超脱仁义。道家的情况似乎证明天人合一的思想并不一定导致知行合一，并不一定导致哲学家及其哲学与实际生活紧密结合，似乎只有在儒家那里才有这种由前者导致后者的关系。这种理解实际上只是表面的。儒家的“天”主要是有道德意义的义理之天，它所讲的知行问题主要是道德问题，故由天人合一导致知行合一，非常明显，易于说明；道家否定“天”和“道”的道德含义，其哲学似乎是脱离实际行动和实际生活的，但仔细考察一下道家就知道，他们讲超功利、超仁义，却并不脱离实际行动和实际生活，他们并不是不关心社会政治生活的学究。超功利、超仁义也是一种实际行动和实际生活。道家也重“为道”，只是不为儒家之道，至于道家轻“为学”，则比儒家往往有过之而无不及。所以道家也不像西方传统的哲学家那样“推理、论证，但是并不传道”，而是既传道，也身体力行其道。道家和儒家都属中国传统，道家哲人和儒家哲人一样都关心社会，关心政治，都把哲学与社会思想、政治思想紧密结合起来，都有自己的政治思想和社会理想，只不过道家的哲学和政治理想、社会理想是企图超功利、超仁义的，当然，道家不像儒家那样大都是政治家。《老子》：“法令滋彰，盗贼多有。”[1]“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”[2]这些，既是《老子》的哲学，又是其社会政治思想，可称作无为而治的社会政治哲学。《老子》还说：“小国寡民……。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”[3]这是《老子》的社会政治理想。可见《老子》有明确的社会政治思想，而且与其哲学结合成了一个有机的整体，只不过它是一种反传统的社会政治思想。庄子的逍遥游和齐物论的思想既是一种哲学，也是一种讲绝对平等自由，讲超功利、超仁义的社会政治思想。庄子妻死，鼓盆而歌，乃是庄子身体力行其哲学的一种表现。

老庄虽不谈知行关系，但实际上都主张不但要知“道”，而且要行“道”。庄子说：“且有真人而后有真知。”[4]“真知”当然不是像西方哲学传统那样指认识自然，而是指悟“道”，也就是以道观物，达到天人合一，以见物无不齐，物我不分。但要达到这种境界，需要修养，修养就是行。儒家的修养是道德修养，即“去私”，这是儒家的“行”；道家的修养是“去知”、“忘我”，这是道家的“行”。儒家要求通过“行”达到人与道德意义的义理之天合一，道家要求通过“行”达到人与无道德意义之道合一。庄子讲“体道”，也许就是指身体力行其道。

[1] 《老子》第57章。

[2] 同上。

[3] 《老子》第80章。

[4] 《庄子·大宗师》。