2000年中期，某上市企业创下了6个月亏损8423万元的新纪录。根据中国证监会的规定，像这种情况，最迟在2001年3月31日以前，该企业董事会就应该披露预亏公告。然而没有。所以，就有读者猜测，该企业在2000年度或许已经扭亏，可以避免进入ST一族了。

可是，没过几天，希望就成了失望。

4月9日，该公司披露了2000年度报告。报告显示，该企业虽然在当年下半年实施了资产重组计划，但是仍然发生了19128万元的亏损。剔除非经常性损益因素以后，亏损额高达23079万元。这又是一个“创纪录”。

那么，为什么该企业拒不在规定的期限内发布“预亏公告”呢？原因就在于，它希望能够通过资产重组一举实现扭亏目标。然而，财政部制定了新的、更加严格的会计制度以后，使得它即使通过资产重组，也难以产生足够多的收益，实现原来的梦想。

不但如此，正是由于企业在2000年下半年实行的一系列资产重组，读者才从中看到了种种违规破绽。

例如，对还没有实际发生的经济业务，进行会计核算。

根据浙江天健会计师事务所的2位会计师审计，发现该企业“2000年转让给母公司部分资产、负债，其中房产和长期投资尚未办理权属变列手续，负债尚未征得债权人同意”。对此，董事会与监事会在各自的报告中也都予以了承认。

具体地说就是，该企业与母公司之间，2000年下半年发生了资产重组，金额达到9.16亿元。该企业以全额承债方式，购买了母公司的9.16亿元资产。虽然说，这笔经济业务的双方当事是关联企业，这件事也得到了双方最高权力机关的同意，但是，转让的资产权属并没有办妥变更手续，如果按照《会计法》的规定，这笔经济业务仍然“没有”实际发生。

就好像双方父母为子女包办婚姻一样。虽然双方父母亲已经点头应允，而且也办了结婚喜宴，但是由于没有领结婚证，在法律上这仍然是无效婚姻。

更重要的是，在该企业把自己的债务转让给母公司的过程中，并没有征得债权人的同意。这样的事情在债权人一方看来，是绝对不能接受的。如此资产重组，是违反第三方意愿的交易行为，应该是无效的。

再例如，该企业在生产能力（固定资产原值）减少57%的情况下，2000年下半年实现的主营业务收入，却能环比激增42%，有些令人不敢相信。

因为在上面所讲的承债式资产重组中转出的固定资产，并没有听到董事会解释说，在此以前全部是没有生产能力的或者是闲置的。

如果这些固定资产的全部或者其中的一部分是有生产能力的，那么在转让出去以后，应该会大大降低该企业的生产能力，而不是相反。从道理上讲，企业之所以要转让出固定资产，主要目的也就是为了减少固定资产折旧，从而降低营业成本。从专业指标来讲，就是为了降低刚才所讲的营业成本比率。

所以说，在生产能力下降的同时，却能够大幅度提高主营业务收入，是应该令人怀疑的。

而根据中国证监会在《拟上市公司改制重组指导意见》中的规定，上市企业要着重强调资产完整性，禁止拟上市公司剥离经营性资产。

这就是说，该企业希望通过上市后的资产重组来剥离经营性资产，从而达到人为扭亏的目的，这显然是与中国证监会的政策法规相抵触的。

翻开该企业2年多来的会计报表可以发现，2000年出现这样的年报结果，其实是必然的。

1998年，该企业的营业成本比率高达90.84%，到了2000年中期，一路上升到110.7%。这是什么意思呢？这就表明，每实现100元销售额，该企业就要直接亏损10.7元。

我们知道，营业成本比率的“刚性极强”，并不会随意听取企业决策者的使唤。在国内特殊钢行业全面亏损的背景下，该企业也很难逃脱这一厄运。

该企业在2000年初，有息负债高达10.24亿元，它对资本的比率高达105%。与此同时，该企业已经连续几年的应收账款，年周转率低于1次，说明市场需求十分疲软，根本不能指望利用在经营中产生的现金流量净额，来有效改善企业的财务状况。