2001年9月，由于严重违反《会计法》、《注册会计师法》、《独立审计准则》，有10多家会计师事务所，以及它们的20多名相关注册会计师，遭到政府有关部门的处罚。这样，从上一年以来就已经累计有100多家事务所、120多名注册会计师受到处罚了。而且，接受处罚的消息依然层出不穷。

中国的会计师事务所，特别偏爱使用“中、正、信、毅”等词加以冠名，以此作为自己的良心道德。但是，实际上却言行不一。本来应该以“独立、客观、公正”为灵魂的中国注册会计师们，也只好日益陷入一个空前尴尬的境地。

特别是在2001年1月初，中国证监会和财政部联合发布规定，要求金融企业必须同时聘请一家获得特别许可的国际会计师事务所，对其补充财务报告进行审计。

这个规定应该说是非常耐人寻味的。相信我国的会计师事务所，对此规定的用意心知肚明，心里肯定是酸溜溜的。但是没办法，只能怪自己不争气，没有严格把好关。

根据官方的解释，这样做的原因主要是，“国内会计师事务所受到各方面的压力太大”，难以“胜任这项工作”。但言外之意，是再清楚不过了。

完全可以相信，在获得特别许可的一些国际会计师事务所，涉足国内业务的同时，中国会计师事务所和中国注册会计师们，失去的可不仅仅是这些市场份额。比市场份额更重要的是四个字：信任危机。

频频不断的会计师事务所造假案，一旦暴露，总会听到这样或者那样的辩护词。什么经济体制不健全，什么不造假就无法生存等等，非常清楚地透露出这样一个信号：只要有人为做假账千方百计寻找借口，那么假账就肯定杜绝不了。

善良的人们应该懂得，杜绝会计造假问题，如果单靠会计师事务所、注册会计师们自律是不现实的。必须大力加强制度建设，使得会计师事务所、注册会计师们不敢造假，也不能造假，进而达到不屑于造假的境界。

现在存在的问题，正如财政部会计司司长冯淑萍多次指出的那样，我国的会计制度、准则已经相当完备，与国际上比较，已经没有太大的差距。关键在于执行不力、缺乏监督、人的观念方面有问题。

与美国、法国、日本等国进行比较，我国的法律对会计造假者应该负担的刑事、民事责任，也有较为详细的规定。但是在执行过程中却往往较为“宽松”，过分主张“惩前毖后、治病救人”。这对打击造假者是非常不利的。我们完全可以借鉴一下国际经验，绝不给造假者第二次造假的机会！

例如，2001年6月，美国一家国际知名会计公司因为审计虚假和失误问题，被美国SEC罚款700万美元；同时受处罚的还有4位在职合伙人。除了被提起民事诉讼以外，他们还被暂停执业，其中一人被暂停5年，2人暂停3年。另外一位是这家公司的地区业务执行主管，被暂停1年。他们都只能在暂停期满结束以后才能提出恢复执业。同样是在2001年，美国明尼苏达州的投资者，向美国另一家国际知名会计公司提起索赔1200万美元的诉讼。

如此看来，只有对造假者进行全方位的监督，对造假者施以严厉的惩罚，才能够从根本上遏制会计造假行为。然而与此相反的是，我们更喜欢搞“运动”。从历史上看，忽冷忽热、时松时紧的运动，只会使造假者们产生抗药性。

除此以外，在完善相应法律、法规的过程中，应该实行推定过错制。也就是说，应该由会计师自己来证明自己是清白的。你说你没有过错，好，请拿出事实来证明，而不是像现在这样由其他人来证明会计师是不清白的。

中国注册会计师协会秘书长李勇强调，只有建立起广泛的司法介入机制，才能真正有助于行业协会的监管，从行政性向自律性转变。