智者何其少

……对读者来说，最重要的是学做美食家，能辨尝出哪个是智者的菜肴，哪个是二把　刀的糊弄局。

文坛如江湖，写文好比练武，深湛精妙的上乘内功绝非一朝一夕可得，花拳绣腿最蒙不　了人。正所谓行家伸伸手，便知有没有。靠耍小聪明、抖小机灵搭起的草台班子，也就配打　把式卖艺，赚得仨瓜俩枣混饭吃，登不得台面。真正的高手该是那归隐山林、静观江湖风云　的孤独的智者。钱钟书先生是这样的智者，他给我的感觉像个身怀绝技的隐士，没有惟我独　尊的倨傲，没有故步自封的满足，却仍醉然于面壁修行，虚怀若谷，学海无涯，对一刻也没　消停过的江湖争斗，一笑置于不顾。英年早逝的王小波先生也是这样的智者，只不过我更觉　得他像一位闲云野鹤般的江湖游侠，或曰“浪漫骑士”，身处江湖中，不染江湖事，在“沉　默的大多数”浑噩的神经里，以清醒的锐利思想、深邃的智慧锋芒一剑绝尘，不想身后名赢　得竟是“文坛外高手”，足见芸芸江湖庸才多。

如今的文坛江湖的确怪象横生，粗通拳脚，便急于传媒炒作，独领**三五天；圣贤不　寂寞，重商轻文，贪慕虚名，党同伐异，学人情怀不复存。这倒尤显出了智者的可贵。

无疑，梁锡华先生是有着独立精神和自由思想的智者中的一个，他一肚子中西学问，是　那种理性、知性和悟性三性合一的学者文人。深厚的文化底蕴和绵密的感情意绪，使他在教　书和学术研究之余，尤擅以散文随笔方式写小说。他的长篇小说《香港大学生》被誉为是一　部香港的《儒林外史》，90年代的新《围城》，其嬉笑怒骂的讽世本领，与18世纪的吴敬梓　和20世纪40年代的钱钟书相较，几无逊色。

梁锡华天性诙谐，极富幽默感，怪生笔端，深得庄子作文为人之妙谛，为人上“其学无　所不窥”而“终身不仕”，为文则“善属书离辞，指事类情”，而“　洋自恣”(司马迁语　)。《庄子》寓真于诞，寓实于玄的说事论理方式，到了梁锡华笔下则寓谐于庄，寓正于反　，文笔犀利、洒脱，并无赘笔冗文，且气韵曼妙，情致婉约，书卷气自然溢于行间，给人以　思想的冲击和智识的给养。这最装不出假来。

这里所选虽只多是些杂感类幽默讽刺篇什，却也能一领梁锡华富瞻才华、诙谐幽默的艺　术风格。关于杂感，梁锡华以为长短并非好坏的标准，其内容“往往和当代社会的人、事、　物有关。它和新闻性的文字比邻而居，但绝不同居。杂感可以议论，可以叙述，可以批评，　也无妨抒情。它应该是多姿多彩的。……杂感不离文字。好的杂感不滞不黏，明丽动人，自　然有助提高读者的语文水平。‘语不惊人死不休’和‘清词丽句必为邻’虽是诗家豪语，杂　感作家，亦无妨取之自励。通过人的努力，杂感完全可以脱离猥琐，和其他文类中的佳篇一　样，成为艺术精品的。”梁锡华言即践行，他的杂感类文写来明快、机智，时常妙语连珠，　婉言曲语，幽默风趣，文体辞丽而简约，颇有骈文的美质神韵，真不可多得的大家手笔。

梁锡华的幽默一如老舍的幽默，都属纯文人型幽默。老舍的幽默里感性、灵性的成份多　一些，梁锡华的幽默则更对钱钟书的幽默路数，理性、知性的成份多一些。但有一点是共通　的，就是都把讽刺当幽默的兴奋剂。正如老舍所说，没有幽默，讽刺就成了说教，“就没法　不爬在地上，像只折了翅的鸟儿”；没有讽刺，幽默会显得空洞，“没有多少教育意义和文　艺味道”，“便会成为瞎胡闹与开玩笑”。所以，幽默高手得把讽刺恰到好处地调配其中，　剂量合适，火候到家，无论热炒，抑或冷拼，都是一餐珍馐美味。

当然，对读者来说，最重要的是学做美食家，能辨尝出哪个是智者的菜肴，哪个是二把　刀的糊弄局。与梁锡华这样的智者失之交臂，肯定是件憾事。

(原载《中国经济时报》2000年1月14日)