调查报告《石货郎之死说明了什么？》告诉我们这样一个事实，由于“左”的思想流毒没有肃清，在党的十一届三中全会后已将近五年的今天，竟逼得一个想经营农村个体商业、活跃农村经济、靠劳动致富的农民，在受到沉重打击后自缢身亡。当然，他的轻生是不足取的。但是，另一方面，他的死也是对“左”的思想流毒提出的严正控诉和抗议，值得我们认真吸取教训和深思。

当前，我省农村商品流通渠道还不够多，也比较梗塞，这对活跃农村经济、发展生产、促进农民尽快地富裕起来很不利。石货郎年龄较大，又有经商经验，适应当地发展个体商业的需要，这本来是一件好事。可惜，“好事多磨”，由于某些同志，特别是从事基层商业工作的同志头脑里“左”的思想影响作怪，存在着怕发展个体商业会抢了供销社生意的错误思想，因而一再刁难阻挠他办理执照。结果，使这位刚刚被党的搞活经济政策的光辉照亮了心头的农民，成了他们排挤个体商户的“牺牲品”。

现在，我们党在指导思想上的拨乱反正任务已经胜利完成了。但这并不意味着每个地方、每个部门、每个单位的业务指导思想，都已经纳入了党的方针、政策的轨道，还要下功夫继续把这个任务彻底完成。应当指出的是，至今，我们有的同志像石货郎之死这一事件中的供销社主任郭兆民那样，他们对于因自己不执行党的政策所造成的恶劣影响，还不感到痛心，拒不检查自己错误并总结经验教训，这是应该批评的。

经过几年的实践，我们国家关于个体经济的政策、法规已明确和健全起来。从我省农村情况看，无论从搞活经济、方便群众，还是为农村多余劳力找出路来说，都需要个体商业的适当发展。前车之鉴，后事之师，希望类似石货郎之死的悲剧再也不要重演。

（1983年6月13日《黑龙江日报》，合作者林茂森撰稿）

（作者注：其实，当时的政策规定也有很大问题，农民要经营个体商业，不应该让竞争对手供销社签字认可；因为反之，供销社要经商难道还得征求个体业者的同意吗？所以，政府部门不该把裁判责任推给供销社。如果政府部门自己来当这个裁判员，悲剧可能就不会发生了。）