或问：“圣人有过乎·”子曰：“圣人而有过，则不足以为圣人矣。”曰：“夫子学《易》而后无大过者，何谓也·”子曰：“非是之谓也，犹删《诗》、定《书》、正乐之意也。自期年至于五十，然后乃赞《易》，则《易》道之过误者鲜矣。”曰：“《易》亦有过乎·”曰：“如《八索》之类，乱《易》者多矣。”

子曰：圣人之道犹天然，门弟子亲炙而冀及之，然后知其高且远也。使诚若不可及，则趋向之心不几于怠乎？故圣人之教，常俯而就之，曰“吾无隐乎尔”，“吾非生知，好古敏而求之者也”；非独使资质庸下者勉思企及，而才气高迈者亦不敢躐等而进也。

子曰：损益文质，随时之宜，三王之法也；孔子告颜渊为邦者，万世不易之法也。

子曰：孟子论子濯孺子之事，特曰不背师可称也，非言事君之道也。事君而若此，不忠之大也。

子曰：齐威之正，正举其事尔，非大正也；管子之仁，仁之功尔，非至仁也。

或问泰伯之三让。子曰：不立一也，逃焉二也，文身三也。

或问：“赵盾越境，果可免乎·”子曰：“越境而反，且不讨贼，犹不免也。必也越境而不反，然后可免耳。”

子曰：泰山虽高矣，绝顶之外，无预乎山也。唐、虞事业，自尧、舜观之，亦犹一点浮云过于太虚耳。

子曰：桓魋不能害己，孔子知矣，乃微服过宋。象将杀己，舜知之矣，乃同其忧喜。饥溺而死，有命焉，而禹、稷必救之。国祚修短，有数焉，而周公必祈之。知性、命并行而不相悖，然后明圣人之用。

子曰：颜回在陋巷，淡然进德，其声气若不可闻者，有孔子在焉。若孟子，安得不以行道为己任哉？

或问：“圣人亦有为贫之仕乎·”子曰：“为委吏乘田是也。”或曰：“抑为之兆乎·”曰：“非也。为鲁司寇，则为之兆也。”或人因以是勉子从仕。子曰：“至于饥饿不能出门户之时，又徐为之谋耳。”

子曰：子厚之气似明道。

子曰：天子之职守宗庙，而尧、舜以天下与人，诸侯之职守社稷，而大王委去之。惟圣贤乃与于此，学者守法可也。

子曰：圣贤在上，天下未尝无小人也，能使小人不敢肆其恶而已。夫小人之本心，亦未尝不知圣贤之可说也，故四凶立尧朝，必顺而听命。圣人岂不察其终出于恶哉？亦喜其面革畏罪而已。苟诚信其假善，而不知其包藏，则危道也。是以惟尧、舜之盛，于此未尝无戒，戒所当戒也。

或问：“伐国不问仁人，然则古之人不伐国，其伐者皆非仁人乎·”子曰：“展禽之时，诸侯以土地之故，暴民逞欲，不义之伐多矣，仁人所不忍见也，况忍言之乎？昔武王伐纣，则无非仁人也。”

子曰：强者易抑，子路是也；弱者难强，宰我是也。

子曰：信一也，而有浅深。七十子闻一言于仲尼，则终身守之，而未必知道，此信于人者也。若夫自信，孰得而移之？

刘安节问曰：“志笃于善而梦其事者，正乎？不正·”子曰：“是亦心动也。”曰：“孔子梦见周公，何也·”子曰：“圣人无非诚，梦亦诚，不梦亦诚。梦则有矣，梦见周公则有矣，亦岂寝而必梦，梦而必见周公欤·”

子语杨迪曰：近所讲问，设端多矣，而不失大概。夫二三子岂皆智不足以知之？由不能自立于众说漂煦之间耳，信不笃故也。仲尼之门人，其所见非尽能与圣人同也，惟不敢执己而惟师之信，故求而后得。夫信而加思，乃致知之方也。若纷然用疑，终亦必亡而已矣。

子曰：“其亡其亡，系于苞桑。”汉王允、唐李德裕功未及成而祸败从之者，不知苞桑之戒也。

李观有言，使管仲而未死，内嬖复六人，何伤威公之伯乎·子曰：“管仲为国政之时，齐侯之心来蛊也；既蛊矣，虽两管仲，将如之何？未有蛊心于女色，而尽心于用贤也。”

或问：“郭璞以鸠占，何理也·”子曰：“举此意，向此事，则有此兆象矣，非鸠可占也。使鸠可占，非独鸠也。”

或问：“孔子不幸而遇害于匡，则颜子死之可乎，不死乎·”子曰：“今有二人，相与远行，则患难有相死之道，况回于夫子乎·”曰：“亲在则可乎·”子曰：“今有二人，相与搏虎，其致心悉力，义所当然也。至于危急之际，顾曰吾有亲，则舍而去之，是不义之大者也。其可否，当预于未行之前，不当临难而后言也。”曰：“父母存，不许友以死，则如此义何·”子曰：“有可者，远行搏虎之譬也。有不可者，如游侠之徒以亲既亡，乃为人报仇而杀身，则乱民也。”

子曰：知几者，君子之独见，非众人所能及也。穆生为酒醴而去，免于胥靡之辱；袁阂为土室之隐，免于党锢之祸；薛方守箕山之节，免于新室之汗；其知几矣。

子曰：汉世之贤良，举而后至，若公孙弘犹强起之者，今则求举而自进也。抑曰欲廷对天子之问，言天下之事，犹之可也。苟志于科目之美，为进取之资而已，得则肆，失则沮，肆则悦，沮则悲，不贤不良，孰加于此！

子曰：守节秉义，而才不足以济天下之难者，李固、王允、周顗、王导之徒是已。

刘安节问：“高宗得傅说于梦，何理也·”子曰：“其心求贤辅，虽寤寐不忘也，故精神既至，则兆见乎梦。文王卜猎而获太公，亦犹是也。”曰：“岂梦之者往乎？抑见梦之者来乎·”曰：“犹之明镜，有物必见，岂可谓与镜物有来往哉·”

或问：“周公欲代武王之死，其有是理邪？抑曰为之命邪·”子曰：“其欲代其兄之死也，发于至诚，而奚命之论？然则在圣人，则有可移之理也。”

子曰：圣贤于乱世，虽知道之将废，不忍坐视而不救也，必区区致力于未极之间，强此之衰，难彼之进，图其暂安，而冀其引久，苟得为之，孔、孟之屑为也。王允之于汉，谢安之于晋，亦其庶矣。

子曰：仲尼无迹，颜子之迹微显，孟子之迹著见。

子曰：颜子示不违如愚之学于后世，和气自然，不言而化者也。孟子则显其才用，盖亦时焉而已矣。学者以颜子为师，则于圣人之气象类矣。

子曰：古人以兄弟之子犹子也，而人自以私意小智观之，不见其犹也。或谓孔子嫁其女，异于兄弟之女，是又以私意小智观之，不知圣人之心也。夫盖以因其年德相配而归之，何避嫌之有？避嫌之事，贤者且不为，而况圣人乎？

子曰：陈平言宰相之职，近乎有学。

子曰：颜子非乐箪瓢陋巷也，不以贫累其心，而改其所乐也。

子曰：伯夷不食周粟，其道虽隘，而又能不念旧恶，其量亦宏。

朱光庭问：“周公仰而思之者，其果有所合乎·”子曰：“周公固无不合者矣。如其有之，则必若是其勤劳而不敢已也。”

子曰：游酢、杨时，始也为佛氏之学，既而知不足安也，则来有所请，庶乎其能变。

谢良佐既见明道，退，而门人问曰：“良佐何如？”子曰：“其才能广而充之，吾道有望矣。”

子曰：颜子虚中受道，子贡亿度而知之。

子曰：子厚、尧夫之学，善自开大者也。尧夫细行或不谨，而其卷舒运用亦熟矣。

子曰：邦无道而自晦以免患，可以为智矣，而比干而非不知也。

子曰：颜、孟知之、所至则同，至于渊懿温淳，则未若颜子者。

子曰：观武帝问贤良，禹、汤水旱，厥咎何由，公孙弘曰：“尧遭洪水，不闻禹世之有洪水也。”而不对所由，奸人也。

子曰：尧、舜，生而知之者也；汤、武，学而至之者也。文之德似尧、舜，禹之德似汤、武，虽然，皆圣人也。

子曰：身之，言履也；反之，言归乎正也。

子曰：仲尼元气也，序犹春生也，孟子则兼秋杀见之矣。

子曰：学圣人者，必观其气象。《乡党》所载，善乎其形容也，读而味之，想而存之，如见乎其人。

子曰：鲁、卫、齐、梁之君，不足与有为，孔、孟非不知也，然自任以道，则无不可为者也。

子曰：颜子具体，顾微耳，在充之而已。孟子生而大全，顾未粹耳，在养之而已。

子曰：传圣人之道，以笃实得之者，曾子是也。易箦之际，非几于圣者不及也。推此志也，禹、稷之功，其所优为也。

子曰：圣人无梦，气清也；愚人多梦，气昏也。孔子梦周公，诚也，盖诚为夜梦之影也。学者于此，亦可验其心志之定否，操术之邪正也。

子曰：周勃入北军，问士卒，如有右袒，将何处哉？已知其心为刘氏者，不必问也。当是之时，非陈平为之谋，亦不能济矣。迎文帝于霸桥而请间，则非其时；见河东守尉于其国，而严兵，则非其事；几于无所能者，由不知学也。

子曰：仲尼浑然，乃天地也；颜子粹然，犹和风庆云也；孟子岩岩然，犹泰山北斗也。

周茂叔曰：“荀卿不知诚。”子曰：“既诚矣，尚何事于养心哉？”

子曰：王仲淹，隐德君子也；其书有格言，非其自著也，续之者剿入其说耳，所谓售伪必假真也。通之所得粹矣，非荀、杨所及。续经，其伪益甚矣。自汉以来，制诏之足纪者寡矣；晋、宋以后，诗之足采者微矣。

孔觉问：“孔明何如人也·”子曰：“王佐。”曰：“然则何以区区守一隅，不能大有为于天下也·”子曰：“孔明欲定中原，与先主有成说矣，不及而死，天也。”曰：“圣贤，杀一不辜而得天下则不为，孔明保一国，杀人多矣。”子曰：“以天下之力，诛天下之贼，义有大于杀也。孔子请讨陈恒，使鲁用之，能不戮一人乎·”曰：“三国之兴，孰为正·”子曰：“蜀之君臣，志在兴复汉室，正矣。”

子曰：杨、墨，学仁义而失之者，则后之学者有不为仁义者，则其失岂特杨、墨哉？

子曰：与巽之语，闻而多碍者，先入也；与与叔语，宜碍而信者，致诚也。

子曰：君子正己而无恤乎人。沙随之会，晋侯怒成公后期而不见鲁，当是时，国家有难，彼曲我直，君子不以为耻也。

子曰：世云汉高能用子房，非也，子房用汉高耳。

子曰：杨子云去就无足观：其曰“明哲煌煌，旁烛无疆”，则悔其蹈乱无先知之明也；其曰“逊于不虞，以保天命”，则欲以苟容为全身之道也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？苟至于无可奈何，则区区之命，亦安足保也！

子曰：尧夫襟怀放旷，如空中楼阁，四通八达也。

子曰：杨子云之过，非必见于美新投阁也。夫其黾勉莽、贤之间而不能去，是安得为大丈夫哉？

子曰：韩信“多多益办”，分数明而已。

子曰：君实谓其应世之具，犹药之参苓也，可以补养和平，不可以攻治沉痼，自处如是，必有救之之术矣。

或问：“舜能化瞽、象于不格奸，而曷为不能化商均也·”子曰：“舜以天下与人，必得如己者，故难于商均之恶，岂闻如瞽、象之甚焉·”

子曰：张良进退出处之际皆有理，盖儒者也。

子曰：孔门善问，无若颜子，而乃终曰如愚，无所问也。

子曰：司马君实能受尽言，故与之言必尽。

子曰：颜子默识，曾子笃实，得圣人之道者，二子也。

或谓：“颜子为人，殆怯乎·”子曰：“孰勇于颜子！颜子曰：‘舜何人也？予何人也？有为者亦若是。’有而若无，实而若虚，孰勇于颜子！”

或问：“汉文多灾异，汉宣多祥瑞，何也·”子曰：“如小人日行不善，人不以为言，君子一有不善，则群起而议之，一道也。白者易汙，全者易毁，一道也。以《风》《雅》考之，幽王大恶为小恶，宣王小恶为大恶，一道也。”

子曰：孟子言己志，有德之言也；论圣人之事，造道之言也。

子曰：子贡之知，亚于颜子，知之而未能至之者也。

或问：“伊尹出处，有似乎孔子，而非圣之时，何也·”子曰：“其任也气象胜。”

子曰：人有颜子之德，则有孟子之事功，孟子之事功，与禹、稷并。

或问：“孟子何以能知言·”子曰：“譬之坐乎堂上，则其辨堂下之声如丝竹也；苟杂处乎众言之间，群音嚣嚣然，己且不能自明，尚何暇他人之知乎？”

子曰：孔子为宰，为陪臣，皆可以行大道，若孟子，必得宾师之位而后行也。

子曰：明叔明辨有才气，其于世务练习，盖美材也，其学晚溺于佛，所谓日月至焉而已者，岂不可惜哉！

游酢得《西铭》诵之，则涣然于心，曰：“此《中庸》之理也。”能求于语言之外也。

子曰：和叔任道，风力甚劲，而深潜缜密，则于与叔不逮。

鲜于侁问曰：“颜子何以不能改其乐·”子曰：“知其所乐，则知其不改。谓其所乐者何乐也·”曰：“乐道而已。”子曰：“使颜子以道为可乐而乐乎，则非颜子矣。”他日，侁以语邹浩，浩曰：“吾虽未识夫子，而知其心矣。”

或谓：“佛氏引人入道，比之孔子为径直乎·”子曰：“果其径也，则仲尼岂固使学者迂曲其所行而难于有至哉？故求径途而之大道，是犹冒险阻，披荆棘，以祈至于四达之衢尔。”

孟子曰：“可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速，孔子也，孔子圣之时者也。”知《易》者莫如孟子矣。孟子曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作，《春秋》天子之事也。”知《春秋》者莫如孟子矣。

子曰：孔子之道，著见于行，如《乡党》之所载者，自诚而明也，由《乡党》之所载而学之，以至于孔子者，自明而诚也；及其至焉，一也。

子曰：闻善言则拜者，禹之所以为圣也；以能问于不能者，颜子之所以为贤也。后之学者，有一善则充然而自足，哀哉！

或问：“舜不告而娶，为无后也，而与拂父母之心孰重·”子曰：“非直不告也，告而不可，然后尧使之娶耳。尧以君命命瞽瞍，舜虽不告，尧固告之矣。在瞽瞍不敢违，而在舜为可娶也，君臣、父子、夫妇之道，于是乎皆得。”曰：“然则象将杀舜，而尧不治焉，何也？”子曰：“象之欲杀舜，无可见之迹。发人隐慝而治之，非尧也。”

子曰：伊尹之耕于莘，傅说之筑于岩，天下之事，非一一而学之，天下之贤才，非人人而知之也，明其在我者而已。

子曰：董子有言：“仁人正其谊不谋其利，明其道不计其功。”度越诸子远矣。

或问：“陋巷贫贱之人，亦有以自乐，何独颜子·”子曰：“贫贱而在陋巷，俄然处富贵，则失其本心者众矣。颜子箪瓢由是，万钟由是。”

子曰：“有学不至而言至者，循其言可以入道。”门人曰：“何谓也·”子曰：“‘真积力久则入’，荀卿之言也；‘优而柔之，使自求之，餍而饫之，使自趋之，若江河之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺’，杜预之言也；‘思之思之，又重思之，思而不通，鬼神将通之，非鬼神之力也，精诚之极也’，管子之言也。此三者，循其言皆可以入道，而三子初不能及此也。”

子曰：孔子教人，各因其才，有以文学入者，有以政事入者，有以言语入者，有以德行入者。

子曰：老氏之言杂权诈，秦愚黔首，其术盖有所自。

或问：“高宗之于傅说，文王之于太公，知之素矣，恐民之未信也，故假梦卜以重其事。”子曰：“然则是伪也，圣人无伪。”

子曰：盟可用，要之则不可用。要而盟，与不盟同。使要盟而可用，则卖国背君，亦可要也。是故孔子舍蒲人之约，而卒適卫。

子曰：颜子之怒在物而不在己，故不迁。

子曰：仲尼之门，不仕于大夫之家，惟颜、闵、曾子数人而已。

或问：“小白、子纠孰长·”子曰：“小白长。”“何以知之·”子曰：“汉史不云乎：齐威杀其弟，盖古之传者云尔。有如子纠兄也，管仲辅之为得正，小白既夺其国而又杀之，则管仲之于威公，乃不与同世之仇也。若计其后功而与其事威，圣人之言，无乃甚害于义，而启后世反复不忠之患乎？”

子曰：生而知之者，谓理也，义也；若古今之故，非学不能知也。故孔子问礼乐，访官名，而不害乎生知也。礼乐、官名，其文制有旧，非可凿知而苟为者。

子曰：人所不可能者，圣人不为也。或曰周公能为人臣所不能为，陋哉斯言也！

子曰：荀子谓博闻广见可以取道，欲力行尧、舜之所行，其所学皆外也。

子曰：工尹商阳追吴师，既及之，而曰“我朝不坐，宴不与，杀三人足以反命”。夫商阳惟当致力君命，而乃行私情于其间，慢莫甚焉，孔子盖不与也。其曰杀人之中又有礼焉，盖记《礼》者之谬也。

子曰：曾子易箦之际，志于正而已矣，无所虑也，与行一不义、杀一不辜而得天下不为者同心。

子曰：孔子之道，得其传者，曾子而已矣。时门弟子才辨明智之士非不众也，而传圣人之道者，乃质鲁之人也。观易箦之事，非几于圣者不足以臻此。继其传者，有子思，则可见矣。

刘安节问：“孔子未尝以仁许人，而称管仲曰‘如其仁’，何也·”子曰：“阐幽之道也。子路以管仲不死于子纠为未仁，其言仲者小矣，是以圣人推其有仁之功。或抑或扬，各有攸当，圣人之言类如此，学者自得可也。”

子曰：在邦家而无怨，圣人发明仲弓，使之知仁也。然在家而有怨者焉，舜是也；在邦而有怨者焉，周公是也。

子曰：尧、舜、孔子，语其圣则不异，语其事功则有异。

子曰：象忧喜，舜亦忧喜，天理人情之至也。舜之于象，周公之于管叔，其用心一也。管叔初未尝有恶，使周公逆度其兄将畔而不使，是诚何心哉？惟管叔之畔，非周公所能知也，则其过有所不免矣。

子曰：齐王欲养弟子以万钟，使夫国人有所矜式，其心善矣，于孟子有可处之义也，然时子以利诱孟子门人，故孟子曰：“我非欲富也，如其欲富，则辞十万而受万乎·”故当知孟子非不肯为国人矜式者，特不可以利诱耳。

子曰：不已则无闻，天之道也；纯则不二，文王之德也。文王其犹天欤！

或问：“庄周何如·”子曰：“其学无礼无本，然形容道理之言，则亦有善者。”

子曰：世之博闻强识者众矣，其终未有不入于禅学者。特立不惑，子厚、尧夫而已，然其说之流，亦未免于有弊也。

子曰：瞻之在前，未能及也；忽焉在后，则又过也。其差甚微，其失则有过不及之异。是微也，惟颜子知之，故兴卓尔之叹也。

或问：“后世有作，虞帝弗可及，何也·”子曰：“譬之于地，肇开而种之，其资毓于物者，如何其茂也！久则渐磨矣。虞舜当未开之时，及其聪明，如此其盛，宜乎后世莫能及也。胡不观之:有天地之盛衰，有一时之盛衰，有一月之盛衰，有一辰之盛衰，一国有几家，一家有几人，其荣枯休戚未有同者，阴阳消长，气之不齐，理之常也。”

子曰：知之既至，其意自诚，其心自正。颜子有不善未尝不知，知之至也；知之至，是以未尝复行，有复行焉者，知之不至耳。

子曰：善恶皆天理，谓之恶者，或过或不及。无非恶也，杨、墨之类是也。

明道十五六时，周茂叔论圣道之要，遂厌科举，慨然欲为道学，而未知其方也。及泛滥于诸家，出入于释、老者几十年，反求诸《六经》，而后得之。

明道志康节之墓曰：“先生少时，自雄其才，慷慨有大志。既学，力慕高远，谓先王之事为可必致。及其学益老，德益邵，玩心高明，观天地运化，阴阳消长，以达乎万物之变，然后颓然乎顺，浩然乎归。德气粹然，望之可知其贤，然不事表暴，不设防畛，正而不谅，通而不汙，清明坦夷，洞彻中外。其与人言，必依于孝弟忠信，乐道人之善，而未尝及其恶。故贤者乐其德，不肖者服其化，所以厚风俗，成人材之功亦多矣。昔七十子学于仲尼，其传可见者，惟曾子所以告子思，而子思所以授孟子者耳。其余门人，各以其才之所宜为学，虽同尊圣人，所因而入者，门户则众矣。况后此千有余岁，师道不立，学者莫知所从来。独先生之学，得之于李挺之，挺之得之于穆伯长，推其源流，远有端绪。今李、穆之言及其行事，概可见也，而先生纯一不杂，汪洋高大，乃其所自得者多矣。然而名其学者，岂所谓门户之众，各有所因而入者与？语成德者，皆难其居。若先生之道，以其所至而论之，可谓安且成矣。”

伯淳既没，公卿大夫议以“明道先生”号之。子为之言曰：“周公死，圣人之道不行；孟轲死，圣人之学不传，道不行，百世无善治；学不传，千载无真儒。无善治，士犹得以明夫善治之道，以淑诸人，以传诸后；无真儒，则天下贸贺焉莫知所之，人欲肆而天理灭矣。先生生千四百年之后，得不传之学于遗经，天不愁遗，哲人早世。学者于道，知所向，然后见斯人之为功；知所至，然后见斯名之称情。山可夷，谷可理，‘明道’之名，亘万古而长存也。”