《西游记》里乌鸡国的故事讲的是，乌鸡国国王和一个道士结拜为兄弟，结果反被道士推进一口井里淹死了。道士变化成国王的模样，篡夺了王位。三年之后，真国王被孙悟空用一颗仙丹救活。然后唐僧师徒帮助国王夺回王位，重登大宝。

“乌鸡国”这个国名看上去很奇怪，让人怀疑这个国家是不是盛产乌鸡，还出口乌鸡白凤丸。真相当然不是这样，那么乌鸡国为什么会取这么一个鸟的名字呢？

这其实有两个原因。第一个原因，乌鸡国是有原型的。玄奘法师，也就是唐僧的原型，在《大唐西域记》里面提到一个西域小国叫阿耆(q敧)尼国，又叫乌耆国。这个乌耆国的谐音就是乌鸡国。

不过，取谐音就取谐音，不能找个好听点儿的名字吗？乌奇国、乌启国，都可以啊，为啥非要叫个乌鸡国呢？这其实和卦象有关。有一个卦象，叫“困卦”，又叫“泽水困”。这一卦上面是兑卦，代表沼泽；下卦是坎卦，代表水。水在沼泽中，流动是很慢的，代表进入了困境，所以这一卦叫困卦。乌鸡国的国王困在井里三年，对应的就是这个困卦。

那困卦和乌鸡有什么关系呢？困卦里面，上卦是兑卦，对应的地支是酉，酉对应的生肖是鸡；困卦的下卦坎卦，对应的五行是水，水在五行中对应的颜色是黑色。所以历史上那些五行对应水德的王朝，都崇尚黑色。比如秦朝就是对应水德，秦始皇在礼仪性场合都穿黑色，黑就是乌嘛。所以，坎卦的“乌”，和兑卦的“鸡”，合起来就是“乌鸡”。“乌鸡”其实是谜面，谜底就是泽水困，暗指国王困在井里三年。

比国名更重要的是乌鸡国暗藏的历史故事。你有没有一种感觉，乌鸡国的故事和《西游记》其他章节有点儿不太一样，不太像一个神魔故事，倒有点儿像宫斗剧，讲的是权谋。其实这是因为，这个故事影射的就是真实的历史。在百回本《西游记》诞生的明朝，发生过这么一件事：明英宗朱祁镇亲征瓦剌，结果在土木堡之变中被瓦剌人俘虏。他的弟弟朱祁钰临危受命，代替哥哥做了皇帝，把哥哥遥尊为太上皇。后来，朱祁镇被瓦剌人放了回来，朱祁钰怕他跟自己抢皇位，就把朱祁镇软禁了起来，一软禁就是七年。再后来，朱祁钰病重，他自己的儿子朱见济又夭折了，迟迟没有立太子。有几个政治投机家，以副都御史徐有贞为首，看到有机可乘，就把朱祁镇救了出来，又和皇宫内应一起打开宫门，拥立朱祁镇复位，重新做了皇帝。这件事在历史上叫作“夺门之变”。

我们对比一下这两件事：乌鸡国故事说的是国王被结拜兄弟扔进井里，困了三年；然后被救出，夺回王位。夺门之变是说太上皇被亲弟弟软禁在一个小院里，困了七年；然后被救出，夺回皇位。这两件事的结构几乎是一致的。而且，乌鸡国国王在被推到井里之前，与那道士结拜为兄弟；而在现实中，朱祁镇和朱祁钰原本就是兄弟。《西游记》里说，那道士当了三年国王，把乌鸡国治理得是风调雨顺、国泰民安。明代宗朱祁钰在位期间，任用于谦，打跑了瓦剌，其后也把大明治理得不错。《西游记》里还说，那个道士原来是文殊菩萨的坐骑，是一头狮子，但是被骟过?——?这可能是暗指朱祁钰在位七年，却没能再生个一男半女，才让朱祁镇有机可乘、复了位。

所以，乌鸡国的故事，其实是在暗指明英宗和明代宗兄弟之间的恩怨纠葛。接下来还要再讲乌鸡国故事的一个隐藏玄机：它和同时代西方故事的相似性。

乌鸡国的故事在《西游记》里显得很违和，还有一个重要原因是故事模型不太一样。别的故事都是：唐僧师徒到了某地，唐僧被妖怪抓走了，或是听说这里有妖怪，于是帮助当地除妖。《乌鸡国》的故事却是：国王被杀，王位被篡夺；国王鬼魂现身，诉说冤屈，王子得知真相，决心为父报仇……

你有没有发现，这个故事看起来很眼熟？

是的，《西游记》乌鸡国的故事，和莎士比亚戏剧《哈姆雷特》在结构上具有惊人的相似性。首都师范大学的侯会先生也专文讨论过这个问题[1]，中华书局编辑李天飞先生对这个问题也进行过延伸讨论[2]。

乌鸡国和《哈姆雷特》至少有以下几处相似：

第一，说的都是国王被杀，王子复仇。乌鸡国国王是被结拜为兄弟的道士所杀，《哈姆雷特》中的丹麦国王是被亲弟弟克劳狄斯所杀。

第二，两位国王都是在御花园被杀。乌鸡国国王是被推入御花园的井中，丹麦国王是在御花园睡觉时被弟弟用毒药滴耳而死。

第三，两位国王的鬼魂都曾现身诉冤。乌鸡国国王是在禅堂外现身，向唐僧诉冤。丹麦国王则是在城堡的露台现身，向王子哈姆雷特诉冤。

第四，乌鸡国国王的王后被假国王霸占，丹麦国王的王后也被篡位的克劳狄斯霸占。

第五，为乌鸡国国王复仇的主力是王子，为丹麦国王复仇的主力也是王子。

第六，乌鸡国故事中负责揭露假国王罪行的，是外来的唐僧师徒。《哈姆雷特》中负责揭露克劳狄斯罪行的，是一群外来的伶人。

你看，乌鸡国和《哈姆雷特》的雷同之处确实不少。难道这中间存在抄袭？如果是，谁抄袭谁呢？《哈姆雷特》诞生于1600年前后；同时期的中国是明朝万历年间，我们熟悉的《西游记》百回本早已问世了。这么看来，莫非是莎士比亚抄袭《西游记》？其实，事实没这么简单。

古代历史上经常出现这种两个不同文明拥有类似故事的现象，但这一般不是因为抄袭，而是因为很多好故事背后往往都有同一个原型。我在本书第三十篇中提到过“天鹅处女型”故事，中国的牛郎织女、日本的羽衣传说，都是同类故事。《哈姆雷特》的故事也并不完全是莎士比亚原创的，法国人贝尔弗雷曾于1570年出版过《悲剧故事集》，其中就收录了丹麦王子复仇的故事。但贝尔弗雷也不是原创者，这个故事早在民间流传了数百年；贝尔弗雷做的工作，也就是类似蒲松龄写《聊斋志异》那样的收集和润色工作。

所以，王子复仇的故事在欧洲早已流传，这个故事最早来自何处已经难以考证。因为商人和传教士的活动，这个故事可能在东西方都得到传播，在英国被莎士比亚改写为悲剧《哈姆雷特》，在中国则被改写为《西游记》中“除妖乌鸡国”的故事。这也说明，古代东西方的文化交流，比我们想象的要更为频繁和密切。

[1] 侯会：《乌鸡国：〈西游记〉中的王子复仇记》《〈水浒〉〈西游〉探源》。

[2] 李天飞：《莎士比亚抄〈西游记〉？为什么乌鸡国故事和哈姆雷特这么像？》，发表于澎湃新闻，参见https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1451395。