7.2.1 理论模型总体构思

企业正在面临着多种情形交织在一起的复杂动态变化环境中，如市场竞争的不确定性、技术复杂性和需求不可预见性迅速提高、产品周期快速缩短。这个环境既有自身的发展阶段特点，又受国际大环境的影响，并且快速发展和变化。如何在动态多变环境下获取竞争优势是每个企业关注的关键问题，通过以对现有产品和技术不断利用与开发以及对新产品和新技术的不断探索为主要内容的创新则是企业适应动态环境的重要途径之一（Lee，2001；Lee ＆ kelley, 2008；Andriopoulos ＆ lewis，2009；Newey ＆ Zahra, 2009）。与传统静态的资源与能力相比，根据现有的文献，动态能力是一种更高阶的能力，是企业识别环境中的变化，发现新的机会，构造适应新环境能力的能力，能够使它们的资源和能力随时间变化而改变，并且能利用新的市场机会来创造战略能力的新源泉（Winter，2003）。其可以帮助企业对现有资源和能力进行重新配置与组合来进行创新，最终根据外界环境要求获取新资源与构建新能力来适应环境变化来提升绩效。

因此，学者们逐渐重视企业动态能力在创新过程中的作用。如Teece，Pisano和Shuen（1997）指出，在动态复杂变化的环境中获取持续竞争优势的关键已经不再是选取一个好的产业，而是需要具备不断整合、更新与重构现有资源的能力。此外，无论是探索式创新还是利用式创新，在创新过程中企业都需要根据创新需求对现有资源基础不断进行整合与重构。动态能力将有助于企业实施资源的整合与重构过程, 从而有利于利用式创新和探索式创新的开展，最终促进绩效的提升。接下来，在对利用式创新和探索式创新、绩效等构念进行详细介绍的基础上，分析探讨企业动态能力、利用式创新和探索式创新以及绩效间的关系。

图7-1 企业动态能力绩效机制的概念模型

7.2.2 双元式创新战略的两维度模型：利用式创新与探索式创新

由于组织内部短期利益与长期利益的冲突、上下级之间、不同部门之间、不同项目之间存在资源争夺的矛盾、个人利益与组织利益的矛盾，学者们近来宣称持续竞争优势来源于组织双元性：开发与利用现有的能力和探索与发现新的机会（He ＆ Wong，2004；Gibson ＆ Birkinshaw，2004）。现有双元性理论的研究主要体现在结构型双元（Duncan, 1976;He ＆ Wong，2004）、情境型双元（Gibson ＆ Birkinshaw，2004）以及领导过程型双元（Tushman ＆ O'Reilly，1997;O'Reilly ＆ Tushman，2007；Jansen，Van Den Bosch ＆ Volberda，2006）。结构型双元、情境型双元和领导过程型双元都强调了利用和探索这两类活动在企业经营过程中的重要角色。接下来在详细论述结构型双元、情境型双元和领导过程型双元具体内涵的基础上，提出双元式创新战略的两维度模型：利用式创新和探索式创新。

结构型双元。结构型双元是指把利用式和探索式活动放入企业内部不同的组织单元中，如以生产制造为主要工作内容的组织单元主要适合机械式结构，而以研发为主的新产品与新技术开发部门主要适合有机式结构。这种组织模式在明确清晰的共同愿景驱动下，通过包容多元的战略、结构、制度和文化，使组织中相互冲突的力量之间实现平衡，以使组织中各种资源达到最佳匹配，以获取长期竞争优势。波士顿矩阵中的明星产品和现金牛就是分别考虑了企业的未来发展与当下生存。此外，孙宏斌在顺驰集团架构下设立顺驰公司和融创公司也是基于结构的双元。

情境型双元。情境型双元是指在整个组织内部同时体现一致性（Alignment）和适应性（Adaptation）。其中，一致性导向（Alignment-oriented）是指组织内部业务单元活动的统一与连贯性，这些活动都为着同一个组织目标而存在；适应性导向（Adaptation-oriented）是指快速地重构组织内部业务单元的活动，从而快速地适应外界环境的需要。基于情境的双元有利于组织成员的积极性和主动性，激发组织成员为组织的发展群策群力，从而提高组织进行利用式创新活动与探索式创新活动的效率和效果。既保证了跨部门协作“1+1＞2”的优势，又避免了跨部门协作可能出现的不足。进一步地，武亚军（2009）发展了情境型双元的概念，从企业与环境的动态匹配观点出发，基于华为、联想和海尔的商业实践，提出了中国本土新兴企业战略复杂-简练双重性的概念，认为中国本土新兴企业应在战略复杂性和简练性之间建立动态平衡。

领导过程型双元。领导过程型双元强调了高层管理者在塑造利用式创新活动和探索式创新活动的重要角色。如果高层管理团队具有协调不同文化和结构的双元能力，则能够权衡短期效率和长期适应性之间的冲突，不断调整其领导风格，使不同类型的管理者匹配相适应的管理活动，适应外界环境的变化。如可以组建有事业心和抱负的管理队伍来承担探索式创新活动的开展，同时提拔更重视效率、更关注成本的管理者来对拥有成熟产品的部门实行领导，对现有技术和产品进行利用式创新活动。在联想集团内部，柳传志擅长愿景的规划和战略的提出，杨元庆则聚焦于执行和实施，这就是领导过程型双元在企业中的现实应用。

综上所述，自从March（1991）提出利用和探索概念之后，这个概念被组织学习领域、组织适应学派以及战略管理领域的学者所采纳。Benner和Tushman（2003）更应用利用和探索理念于创新领域，提出了利用式创新和探索式创新是组织获得与保持持续竞争优势的关键要素。Jansen，Van Den Bosch和Volberda（2006）进一步延伸了利用式创新和探索式创新的概念，并指出其是双元性组织的显著特征。因此，我们可以认为利用式创新活动和探索式创新活动组成了企业的双元式创新战略活动。

具体而言，利用式创新（Exploitative Innovation）特别强调通过质量的持续改进，拥有详细的工作程序及适度的工作循环。通过这个组织流程不断完善的过程使整个组织体系不断地改进现有的技术与服务现有的顾客。探索式创新（Exploratory Innovation）与复杂的搜寻、基础研究、创新、变异、风险承受（Risk-taking）及较宽松的组织控制有关，而且强调弹性与柔性（Flexibility）、对于组织成员学习的持续投资以及新能力的创造与培育，如表7-1所示。

表7-1 利用式创新和探索式创新的异同比较

总结起来，利用式创新不断延伸现有的技术和知识，扩展现有产品和服务，提高现有产品的利用率和营销策略的效率，是为了满足当前的顾客需求和市场需求；相反的，探索式创新不断追求新知识和开发新的产品与服务，是为了满足潜在或新兴的顾客需要和市场需求（Benner ＆ Tushman，2003；Jansen，Van Den Bosch ＆ Volberda，2006）。前者主要通过现有的变革手段提升与改进现有能力从而在成熟市场和技术中竞争，而后者主要通过创造性破坏的变革手段再造能力从而在新的市场和技术中竞争（O'Reilly ＆ Tushman，2008）。任何组织在组织创新的过程中，应兼顾利用式创新和探索式创新两种创新活动的平衡，维持当前阶段稳定与未来的持续发展是组织存续的基本条件。

7.2.3 企业绩效的两维度模型：短期财务绩效与长期竞争优势

企业绩效是企业达成特定目标的程度，是一个多维复杂的构念（Chan等，1997）。企业绩效可以从不同的角度来认识，并且会受到分析级别以及战略差异性的影响。因此，评估企业绩效的方式可以从许多方面来加以衡量，现有研究大多是采用企业获利率、营业额成长率、利润增长率、投资回报率或资产回报率等财务性指标来作为衡量企业绩效的方法（VandeVen ＆ Ferry，1980；Venkatraman ＆ Ramanujam，1986；Sabherwaland ＆ Chan，2001；Walters，2004）。

然而，企业绩效不只包括财务方面的指标，还应该包含那些也会影响组织运作的非财务指标，例如品牌知名度、企业形象、声誉、顾客满意度和社会责任承担等因素。如Dowlatshahi（2006）从市场增长、利润率、产品与过程创新和公司声誉四个方面，根据经理人员对各项目的感知评分综合来衡量绩效。具体而言，本研究总结了以往研究中对绩效的测量与评价指标，如表7-2所示。

表7-2 企业绩效的测量与评价指标

为了克服以往研究中通常使用企业财务指标来衡量绩效方式的缺陷，考察企业动态能力对绩效较为准确与全面的影响，本研究从用多重精确的测量工具以主管自评的方式来衡量企业绩效（Chan等，1997;Venkatraman ＆ Ramanujam，1986）。较多学者也采用主管自评问卷的方式来衡量组织的绩效（如Merchant，1981）。此外，Churchill等（1985）在研究中发现主观认定的自评方式，并不会扩大因变量和自变量之间的关系，且可以提供和客观资料及上司评估方式相同的结果。如Dowlatshahi（2006）根据经理人员对各项目的感知评分来综合衡量企业绩效。

同时，为了克服自我评价可能带来的问题，可采用多种手段来确保指标的信度和效度（Youndt等，1996）。首先，采用三年业绩水平的叙述方式来减少数据随机波动和异常；其次，采取与行业内规模接近的竞争对手比较，消除企业规模因素的影响；最后，采用多题项的方式来进行评价。

因此，本研究主要参考以上研究，对企业绩效指标的测量采用了主观评价的相对绩效测量法来测量绩效。其中，企业绩效分为短期绩效和长期绩效：短期绩效用财务绩效或者经营绩效来衡量，长期绩效用竞争优势来衡量（Fang ＆ Zou，2009）。其中，短期财务绩效是长期竞争优势的基础。采用主观评价方法的原因，一是因为企业真实实际数据特别是民营企业难以获得。二是如米勒（1986）等学者认为，绝对财务数据受到诸多关联因素的影响。因此，直接比较不同公司客观财务数据有可能导致误解，影响问卷统计原始数据质量。当然采取绝对财务绩效更能够增加研究的信度。但是，在大部分亚洲国家，要获得一个公司的准确的绝对财务绩效是相当困难的，因而目前在中国内地的实证研究大部分采取的是相对绩效。三是实证研究表明公司的绝对财务绩效和相对财务绩效之间存在很强的相关性（Wang et al.，2001）。

7.2.4 企业动态能力与双元式创新的关系

在理论模型总体构思部分，我们认为企业动态能力的机会识别能力维度、整合重构能力维度、组织柔性能力维度、技术柔性能力维度对双元式创新有显著的积极影响。具体而言，技术能力被认为是企业创新最重要的决定变量之一。Hendenson和Cockburn（1994）通过对医药行业的研究，发现研发能力和新药开发的生产率之间存在积极的联系。同样，在当今全球一体化的趋势下，企业的竞争优势来源于和供应商、顾客、联盟伙伴等利益相关者之间的交互影响作用，从而发现机会。这些网络关系也是企业创新的主要来源之一（Ahujah，1996）。Hambrick（1982）也认为企业需要不断地扫描环境，通过这一行动获得外部信息。具体可以从老客户那里得到其他潜在客户的信息，把握时机变成新的客户；以及经常主动探访或联系客户，得知客户现在最需要什么；参加一些同行业里举办的研讨会或产品展览会，及时了解市场动态行情；召开企业内部中高层会议，请教相关资深专家或顾问来集思广益，满足市场动态行情。

因此，通过和利益相关者网络的动态积极交互作用，企业能够识别和获取对企业运营有用的外部知识（Zahra ＆ George，2002）。获取外部知识反映了企业能力的识别功能，这是企业内部重要的智力来源之一。企业如果在一个既定的时期内获取的外部知识比较多，那么企业就会有更多的机会可以实施，会促进企业内部的创新行动，从而创造与提供具有创新性的产品和服务。Zollo和Winter（2002）研究发现企业通过扫描外界环境发现可行性机会，在这个阶段企业领导人可以显著地实施探索式创新的相关活动，最大化地利用新机会带来的先发优势。当已经通过探索式创新活动开发出新技术和新产品的雏形后，企业可以通过利用式创新活动不断地改进与完善新技术和新产品，最终完全赢得顾客。

其他学者进一步地从整体构念考虑企业动态能力与创新的关系。如Borch和Madsen（2007）提出有利于中小企业占据优势创业位置的四种动态能力，包括内外部配置与整合能力、资源获取能力、网络能力与战略性路径结盟能力，实证研究发现这些动态能力与企业创新战略具有显著的正向影响关系，会促进其内部的创新与企业的持续成长。

也有学者通过案例研究考察动态能力与创新之间的关系。如Ellonen，Wikstrom和Jantunen（2009）运用多案例研究的方法，选取芬兰和瑞士的四家出版业的在线报纸服务企业，探讨了动态能力与创新结果之间的关系。根据Teece（2007）的研究，Ellonen，Wikstrom和Jantunen（2009）进一步界定动态能力由感知机会的能力、抓住机会的能力以及重构资源的能力。研究发现，来自出版行业的四家在线报纸服务企业通过动态能力能够创造不同类型的创新，如新的细分市场的开拓和对现有目标市场竞争手段的改进。在东方文化情境下，Lee和Kelley（2008）通过对两个韩国企业的比较案例研究，发现企业重组资源以及获取新资源的能力是企业创新活动的核心推动力量。其中项目经理是重组资源以及获取新资源的关键要素，最终影响了整个项目的创新绩效。

总之，我们认为企业动态能力及其机会识别能力维度、整合重构能力维度、组织柔性能力维度、技术柔性能力维度对利用式创新活动有积极的显著影响。因此，基于上述理论分析，我们提出如下研究假设。

假设1：企业动态能力（H1）及其机会识别能力维度（H1.1）、整合重构能力维度（H1.2）、组织柔性能力维度（H1.3）、技术柔性能力维度（H1.4）对利用式创新活动有积极的显著影响。

除了企业动态能力的机会识别能力维度、整合重构能力维度、组织柔性能力维度、技术柔性能力维度会对利用式创新活动有积极显著影响外，我们也认为企业动态能力的机会识别能力维度、整合重构能力维度、组织柔性能力维度、技术柔性能力维度会对探索式创新活动有积极的显著影响，相关研究也探索了这一推论。如Castiaux（2007）认为成功的大公司可以凭借着自身的网络和利益相关者联系，这会促使企业进行开放式创新的活动，可以同时开发与利用当前的知识，以及探索与发展新的知识。O'Connor（2008）提出重大创新是企业重要的一种增长和更新机制。在此基础上，从系统理论与创新理论出发考虑动态能力在企业中的系统性角色，认为动态能力是促进企业进行重大创新的触发器。Weber（2007）以创业型企业为例，研究发现风险投资资本的社会资本会显著促进创业型企业的开放式创新活动，推动知识在企业内部的转移。

总之，我们认为企业动态能力及其机会识别能力维度、整合重构能力维度、组织柔性能力维度、技术柔性能力维度对探索式创新活动有积极的显著影响。因此，基于上述理论分析，我们提出如下研究假设。

假设2：企业动态能力（H2）及其机会识别能力维度（H2.1）、整合重构能力维度（H2.2）、组织柔性能力维度（H2.3）、技术柔性能力维度（H2.4）对探索式创新活动有显著的积极影响。

7.2.5 双元式创新与企业绩效的关系

随着市场竞争的加剧和企业外部生存环境的剧烈变化，企业必须通过开发与利用现有的能力，以及探索适应新环境的新能力，从而进行变革与更新（Floyd ＆ Lane，2000）。March（1991）提出的利用和探索的观念给了从事组织和战略管理领域、创新领域以及创业领域研究的学者很大的启迪（Levinthal ＆ March,1993;Vera ＆ Crossan，2004；Danneels，2002;Shane ＆ Venkataraman，2000）。许多文献都认为组织需要在各个部门中发展利用式创新活动与探索式创新活动，从而提升组织绩效。如Auh和Menguc（2005）考察了利用式创新和探索式创新、竞争密度，以及由效率（Efficiency）和效果（Effectiveness）两方面为组成要素的企业绩效等变量间的关系。实证研究发现：无论是先行者还是防守者，利用式创新和探索式创新对企业绩效有显著的正向影响。

进一步讲，利用式创新和探索式创新可以从不同方面提升企业的短期财务绩效和长期竞争优势。具体而言，利用式创新活动以企业现有的技术能力和知识存量为基础，强调对现有技术能力和知识进行改进和完善，最终改进现有的产品设计、拓展现有的运营知识和技能、扩张和拓宽现有的产品线和产品组合、提升现有分销渠道的效率、改进现有促销手段的效果，为现有市场中的顾客群体提供更优质的服务和更充裕的价值传递。相对于利用式创新活动，探索式创新活动是一种更大幅度的、剧烈式的创新行为，强调获取和创造全新的技术能力和知识，力求超越企业现有的技术能力存量及相应的知识基础，最终研发新技术来设计新产品、开辟新的细分市场、发展新的分销渠道、采用新的促销手段、为新市场中的顾客群体提供有价值的产品与服务。

综上所述，利用式创新活动的主要目的是提高当前运营效率，增加当期绩效水平；探索式创新活动的主要目的是增加未来的收益，以增强长期竞争能力以在市场上获得持续竞争优势。由于企业的短期财务绩效和长期竞争优势之间存在紧密的联系，可以相互转化。综合来看，利用式创新和探索式创新活动对企业的短期财务绩效和长期竞争优势有显著的积极影响。

因此，基于上述理论分析，我们提出如下研究假设。

假设3：双元式创新（H3）及其利用式创新维度（H3.1）、探索式创新维度（H3.2）对企业短期财务绩效有积极的显著影响。

假设4：双元式创新（H4）及其利用式创新维度（H4.1）、探索式创新维度（H4.2）对企业长期竞争优势有积极的显著影响。

7.2.6 利用式创新与探索式创新的中介效应

在理论分析中，我们发现动态能力的最终目的是使企业在不同时期内适应动态复杂变化的环境，通过整合、构建和重组内、外部资源来修正与改变原有的运营操作能力得以实现，其产出成果是资源和运营操作惯例的重新架构与组合，最终获得短期绩效的优秀表现和长期的持续竞争优势。在这个过程中，涉及了企业现有知识资源和管理的变革性转换。

我们上面章节中已经讨论到，利用式创新不断延伸现有的技术和知识以扩展现有产品和服务，探索式创新不断追求新知识和开发新的产品与服务（Jansen，Van Den Bosch ＆ Volberda，2006）。这些都涉及现在有知识资源和管理的变革性转换，或者是渐进式的，或者是剧烈式的，是企业动态能力的作用结果。Dhaliwal（2000）的研究证实了这一论断。通过对亚洲女性企业家的实地访谈研究，发现创业过程中企业必须不断识别环境中的机会，进而通过内部资源的调整来捕捉这个机会。内部资源的调整过程充满着多种形式的创新，其本身就是一个学习的过程，或者激烈，或者平缓。同时，如果内部弥漫着创新氛围的组织会对组织行为有积极的正向影响，并且有利于企业整体的计划、实施和控制。Pavlou（2004）探讨了在环境变量的影响下，信息技术能力、动态能力、战略和环境匹配的一致性和竞争优势之间的关系。研究发现动态能力一方面可以直接对竞争优势产生影响；另一方面通过影响战略和环境匹配的一致性，最终提升信息技术企业的竞争优势。邱钊等（2008）基于东风汽车有限公司进行质性研究，探讨了企业动态能力与竞争优势的关系，认为企业可以通过利用式与探索式学习活动建立学习型企业文化，进而提升企业竞争优势。

因此，基于上述理论分析和文献梳理，可以发现利用式创新与探索式创新活动在企业动态能力与绩效之间起到了中介作用，我们进一步提出如下研究假设。

假设5（HS）：利用式创新与探索式创新是企业绩效的关键驱动要素，在企业动态能力与绩效之间起中介效应。

7.2.7 利用式创新与探索式创新的平衡效应

利用式创新与探索式创新对企业的平衡效应是指如果企业在利用式创新活动与探索式创新活动之间分配匹配的情形下，会控制经营风险从而提升企业绩效。相反，如果企业过分地偏重利用式创新活动和探索式创新活动中的一种，就会增加经营风险，削弱企业绩效（Levinthal ＆ March 1993, March 1991）。具体而言，当企业过分注重利用式创新活动时，可能会陷入企业现有能力陈旧过时的风险。这个类型的企业可能会通过对现在市场和技术的不断开发与利用赢得短期的成功，但是这种成功是短暂的与不持续的，因为当新的市场与技术变革到来的时候，企业会措手不及，没有新的能力与新的环境相匹配（Tushman ＆ Anderson，1986）。在这种情况下，现存能力可能由于“路径依赖”的存在（Christensen ＆ Overdorf，2000）和“核心刚性”的作用（Leonard-Barton,1992） 会变得相对过时，会导致“能力陷阱”（Levinthal ＆ March,1993），这些都会限制企业学习与更新的能力。

相反，由于新产品的搜寻、试验与研发是需要很多资金与人力的投入，当企业过分强调探索式创新活动时，企业可能会陷入得不到合适回报的风险。这个类型的企业如果主注重新产品的研发，会投入很多的资金与人力资源。如果只注重研究，而不注重对新产品市场营销和推广等配套支持活动的投入，可能会陷入“创新两难”的困境（Christensen ＆ Raynor，2003），却为他人作嫁衣，让其他竞争者或者跟随者得利。Utterback（1994）也强调了企业在开发新产品或者市场的时候，必须要关注企业的制造能力、市场营销能力以及财务投资能力，从而当新产品开发后就可以很快地进行市场化的推广，获得新产品开发的收益。

总而言之，March（1991）认为企业的利用式创新活动与探索式创新活动是相互对照的两类活动。在这种情况下，由于企业的利用式创新活动主要关注当下的情况，而探索式创新活动主要关注未来的发展，它们会互相竞争企业本身有限的资源。因此，企业必须注重利用式创新活动与探索式创新活动的相互平衡，把有限的资源对二者进行合理的分配。根据这样的逻辑，我们认为如果企业不能把资源在利用式创新活动与探索式创新活动之间进行合理的分配，企业就可能遭遇现有能力陈旧过时或者创新两难困境的危险。相反，如果企业能够在利用式创新活动与探索式创新活动之间进行有效的平衡，企业可以有效地避免经营风险，把握好当下与未来，获得短期财务绩效和长期竞争优势的双丰收。Tushman和O'Reilly（1996）也认为能够同时追求利用式创新活动与探索式创新活动的企业更容易获得超额绩效。

因此，基于上述理论分析，我们提出如下研究假设。

假设6.1（H6.1）：利用式创新与探索式创新的平衡效应会对企业短期财务绩效产生显著的正向影响。

假设6.2（H6.2）：利用式创新与探索式创新的平衡效应会对企业长期竞争优势产生显著的正向影响。

7.2.8 利用式创新与探索式创新的乘积效应

相反，利用式创新与探索式创新对企业的乘积效应认为企业的利用式创新活动与探索式创新活动在本质上并不完全是相互竞争的。在这个方面，Gupta等（2006） 认为企业的利用式创新活动与探索式创新活动可能发生在企业内部职能相互补充的领域，如技术研发职能更多的存在探索式创新活动，而市场营销职能更多的是利用式创新活动，由于各自目标是不同的，二者不需要时时刻刻相互竞争企业的同一资源。其他学者也有相似的观点，如Levinthal和March（1993）认为企业必须实施利用式创新活动以确保获得财务绩效提升，从而赢得短期生存。同时，企业必须拥有足够的资源去实施探索式创新活动以确保未来发展，最终获得长期竞争优势。Brown和Eisenhardt （1997） 也注意到企业可以按照有计划、有节奏的步调在利用式创新活动与探索式创新活动之间转换，最大程度地发挥二者对企业的效用。最近，Burgelman和Grove （2007） 通过对Intel的长期跟踪研究证实了这个观点。根据这些相关的研究，我们认为利用式创新活动与探索式创新活动可能是相互支持的。

首先，利用式创新活动会对探索式创新活动产生积极效果，主要是由于高程度的利用式创新活动经常能够改进企业探索新知识和发展新资源的效果，会促进新产品的发明和在新市场中的成功市场化。企业重复不间断地运用已有的知识和资源，管理层会深刻地理解这些知识与资源的功能。在此基础上，管理层会在有计划和有控制的范围内发起重构现有知识与资源的活动，会促进探索式创新活动的有效开展（Fleming 2001, Kogut ＆ Zander,1992）。如Burgelman （1994）以Intel为例，描述了Intel管理层如何通过依靠与存储芯片相关的能力和运营知识，以及对市场发展趋势的深刻理解，从而识别和抓住早期出现的机会，在微处理器行业获得了持续的竞争优势。相似的，企业对利用式创新流程的精通会有利于对外部新知识与资源的有效吸收，这种吸收能力能够促进组织变革与更新，也可以促进新产品和新技术的成功商业化（Cohen ＆ Levinthal 1990, Zahra ＆ George 2002）。

其次，企业对探索式创新流程的精通能够促进对现有产品和市场营销策略的进一步成功改善，成功地研发一个产品或者技术能提升同一个公司其他产品在市场中的竞争地位。例如，苹果电脑公司的iPod产品的成功使苹果电脑公司Apple品牌拥有了新的活力，也对其传统的硬件和软件业务产生了正面的积极影响。此外，成功的探索式创新活动能够促进利用式创新活动规模效应的产生。当企业通过探索式创新活动内部化许多外部的知识与资源的时候，有效的利用式创新活动能够出现规模效应。例如，美国联合包裹运输公司（UPS）公司探索新业务的活动给现有的和新的客户提供了许多有价值的包裹与物流服务，产生了规模效应。

总之，我们认为组织的知识和惯例在利用式创新活动和探索式创新活动之间产生杠杆效应，利用式创新活动和探索式创新活动能够互为补充，从而提升企业绩效。因此，基于上述理论分析，我们提出如下研究假设。

假设7.1（H7.1）：利用式创新与探索式创新的乘积效应会对企业短期财务绩效产生显著的正向影响。

假设7.2（H7.2）：利用式创新与探索式创新的乘积效应会对企业长期竞争优势产生显著的正向影响。