群体的动机决定了群体的行动，最明显的表现就是立场的统一（管理学上称之为凝聚力）。形形色色的组织都在强调团队协作，没有一家公司会拒绝“协作”这个词。但是，你明白它们为何会这么做吗？

尽管一支团队会容忍和发挥成员的个性，但集体思维的本质早就决定了，统一立场才是凝聚力的基础，也是决定团队绩效的重要因素。就像一位老总向我形容的：“我可以原谅一个下属经常迟到，但绝不能容忍他在工作中出卖公司的利益。”这就是老板的心思，也是组织的基本动机—每个成员的利益都基于公司，这一立场不容侵犯。

为此，组织不遗余力地增强和捍卫群体思维，使每一名成员都建立和拥有同质性的思维方式，达成近乎完全一致的共识。在管理中，群体思维现象是十分普遍的，这也是企业的追求。不管是负责企业战略制定与实施的高层管理团队，还是负责执行具体项目与任务的基层工作小组，群体思维一直占据主导地位。当然，群体的立场也是统一的。

群体立场是如何统一的

第一，强势成员的思维主导组织：一种群体思维在公司的出现，它的起源是什么？有时（多数情况是这样）来自老板本人；有时则很可能是董事会（团队或部门）中占有强势地位的成员将自己的思维方式、价值偏好和个人见解强加给了整个团队，让多数成员接受了他的思维方式，顺带也形成了共同的立场。这种情况大多在团队刚成立时就由强势者的特点注定了，很难再发生改变，除非有新的强势者加入进来，双方进行博弈。博弈的胜方将成为团队中的新的强势思维的主导一方。

第二，立场的统一代表着共识：就算有些共识是虚假的，存在着某种程度的谬误和扭曲，使那些与主流意见相左的团队成员感到来自集体的压力，主动的自我调整以避免言行过激和被群体孤立。但从长远来看，立场的统一对团队的成长仍然是有益的。

不管是一个很小的团队还是很大的大企业，如果群体思维的内容可以随时更新，那么占据主导地位的总是一些精英成员。他们的远见和远景可以迅速得到有效的实施与执行，在灌输的过程中成为全公司的共同立场，甚至形成公司的主流价值观。

比如，比尔·盖茨在1996年将微软的群体思维从原先的“稳做PC王国的老大”在短期内调转为“争当网络时代的技术与产业核心”。与此类似的还有国内的华为，喊出了“让听到炮声的人来决策”的口号，成为它的群体思维升级的体现。根据这一理念，所有的员工都会努力让自己听到“炮声”，否则就很难与公司的发展保持同步，结果就是被淘汰。

个体的动机会被压制

集体思维绝不容许“个体动机”过分壮大。因此，在一个组织中，个体的力量再强，也无法将自己的利益凌驾于团体之上—如果这么做了，团队将面临危机，个体也会遇到不可预料的结局。

群体思维的壮大，一定会导致团队忽略某些重要的外部刺激与不利信息，并且压制某些成员的独特见解和不同声音—不管这种见解是不是有益的，都会本能地打击他。同时，也掩盖了成员间实际存在的利益冲突与意见分歧。它还有另一个重要的作用，就是消弭多样性的思考，使组织的思维越来越缺乏新意。

结果就是，群体中的共识一旦达成，那些被集体否定过的东西即使在后来逐渐被证明是正确的，也很难重新成为组织讨论的议题了。这就是为什么有些优秀的雇员提出的建议在被否决后，尽管公司后来发现了这一点，也继续对他保持不理不睬态度的原因。

第一，公司在压制个体动机时是冷酷而无情的，绝不会有同情和宽待的空间。任何挑战公司共同动机的人，其下场都不会太好。甚至可以说，他将被当作团队的叛徒清除出去，其本人也将被抹上“个人英雄主义”的污点，很难再融入团队。

第二，组织动机与个体动机还存在一个相互选择的问题。你和某一公司的追求是一致的，就很容易融为一体；反之，你的动机与公司发生了偏差，就会分道扬镳，各走各的道了。这一点在面试时就能分辨出来。即便你在面试中蒙混过关，还有一段相当漫长的实习期和考核期，你也很难在追求不一致的情况下长久地立足于公司之中，总会有人把你揪出来，踢出队伍。这也是由团队中的办公室政治和复杂的博弈决定的。

第三，我们应该防范的误区是什么？

当你无法避免为集体统一立场、凝聚所有人的动机时，就注定了你必须包容上述所有的现象，并且制定防范群体思维产生偏差的办法。最大的误区在于，很多公司只注重集体动机，维护集体利益，对雇员的个性过度压制，结果杀死了公司的创造力。