赵大洲、焦澹园、陶石篑、管东溟等属于此派。大洲、澹园承认禅学而反对宋儒的排佛论。大洲反对朱子立严格的规矩，并把灵觉明悟、通解妙达之论全都当作禅说而加以排斥的做法，认为儒道也是灵觉明妙，亦重视来自人性之自然的通融无碍，只不过其学说的内容是“万物一体之仁”罢了。总之，大洲自己喜欢禅，也不怕别人说他是禅（参见《明儒学案》卷33，《泰州学案二·赵大洲传》，《大洲杂录》）。澹园学于近溪、天台，但信奉李卓吾之学并与之结交甚密。他也以佛学为圣学，并对明道的排佛论逐一加以辩难。此外，他还基于现成派的立场，相信人之本心，重视自然，并反对宋儒在本心上加存养工夫的做法，认为这反而会束缚本心（参见同上书卷35，《泰州学案四·焦澹园传》，《答友人问释氏》）。石篑认为，程明道、王阳明都对禅学采取了“阳抑而阴扶”的态度，而他则公然鼓吹禅，并使其宗风盛行于浙东地区（参见同上书卷36，《泰州学案五·陶石篑传》）。东溟是天台的门人，但却详述了“三教肤廓之论”，并纠合佛教与儒教人士，掀起了两者对峙的波澜（参见同上书卷32，《泰州学案序》）。正如黄宗羲所说：“泰州（心斋）张皇见龙，东溟辟之。”（同上）

这里再谈谈和大洲一样笃信本心之自然的杨复所之学。复所是近溪门人。正如他所说的“当下者，学之捷法，无前无后，无善无不善，而天地之大，万物之富，古往今来之久，道德功业之崇广，人情世态之变幻，皆是矣。非天下之至巧，不足以语此”（同上书卷34，《泰州学案三，杨复所证学编》）那样，他是排除人为工夫，而专任自然之性情的，以为据此才能裁成广大的宇宙，而为天地立命。所以他说：“确然以一身为主，独往独来，一丝不挂，便是立命，此是秋杀冬藏手段。”（同上）正是基于这一立场，他认为宋儒的本体与工夫、性与情的分合论是错误的（同上）。